Права госохотинспектора.

Законодательство об охоте
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано as-hunter:
Если вы этого не знаете, тогда и спорить не о чем. :)
Мне кажется с вами вообще спорить о чём либо бесполезное занятие, вы упёрлись на своем, что умнее юристов из ФМПР, либо специально троллите, либо ещё чего.
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Постановлением Верховного Суда РФ от 23.05.2016 г. N 59-АД16-5
Хорош спорить)))))
Maksim V
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 54510
Зарегистрирован: 12 фев 2008, 15:24

Сообщение Maksim V » .

Даже если в охот. угодьях расчехлил оружие это ещё не охота( и не надо это приравнивать к охоте по 57-й), и не попадает под юрисдикцию "ГОИ", это всего лишь нарушение ношения оружия (МВД). А вот если расчехлить и за "зверюшками бегать, ездить" то другое дело.
Бред дилетанта .
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано Maksim V:

Бред дилетанта .
едут две машины через охот угодья, первую останавливают "бандиты" "достают" водителя из машины, и начинают бить или даже убивать, из второй машины , выходит человек достаёт охотничье оружие из чехла и заряжает его после чего, требует прекратить противоправное действие в отношении первого водителя, его посылают нафиг он предупреждает, что будет применять оружие и производит выстрел, "преступники" разбегаются .. вопрос, человек расчехлил оружие, зарядил и произвёл выстрел, находился ли он в "состоянии производства охоты" ведь он осуществил ношение оружия и находился при этом в охот.угодьях? Интересен именно сам статус человека и оружия в момент этих действий? может нам объяснит не ДИЛЕТАНТ а ? подсказки по определению статуса указанного человека, нужны ?
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано as-hunter:
Формулировка то как раз четкая и правильная. Находишься с оружием, значит охотишься. :) И ведомственными правилами федеральный закон не изменишь. Если вы этого не знаете, тогда и спорить не о чем. :)
Да и кстати, что тот что другой закон принимали практически одни и те же депутаты, так что им и решать что какой закон рулит. Раз приняли, значит рулит.

Формулировка мутная. Транспортирование не область закона об охоте. Потому 'нахождение' не может включать то, что закон не регулирует. Как не может он приравнять нахождение с пивом 'Охота' к охоте. А вот нахождение с признаками охоты, но с недоказуемой охотой, например, нарушение правил транспортирования, приравнять можно. Есть формальные признаки ношения. И ведомственными правилами НИКТО не предлагает изменить закон (это уже явный троллинг), ведомственные правила, как любой подзаконный акт, содержат уточняющие и разъясняющие нормы. Правилами исправляется не закон, правилами исправляется ситуация валяния дурака и прикидывания идиотами инспекции. Ровно как было с Правилами добывания, которые до того обрубали инспекторское козление, что стали использовать типовые правила охоты, КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для непосредственного применения по регулированию охотой. Они были шаблоном для принятия субъектовых правил, и уже по ним, по правилам субъектов, осуществлялась охота. Как только приняли Правила добывания, субъектовые правила потеряли правоприменение, даже не будучи отменёнными. Но как только приняли закон об охоте, всплыли как говно в проруби ТПО, поскольку Правила добывания не позволяли козлить. И возникла позорная для российской судебной власти ситуация, документ, не являющийся нормативным правовым актом, стали использовать в судах, как нормативный правовой акт! Нарушая и президентский указ и Конституцию РФ. А на форуме, до усрачки, инспекция уверяла, что всё по закону. Как только начали появляться дела, где прямо указывалось на недопустимость применения ТПО, их быстро отменили (потом вроде отменили отменяющий приказ). Этот анекдот будет в веках, анналы правосудия (по факту - аналы, полное отсутствие элементарных базовых знаний, либо полное НЕЖЕЛАНИЕ работать по закону).
Потому, не надо мутить воду: ведомственные правила обязаны содержать определение осуществления охоты и исправлять СИТУАЦИЮ, А НЕ ЗАКОН.
as-hunter
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3478
Зарегистрирован: 16 янв 2008, 20:01

Сообщение as-hunter » .

типовые правила охоты, КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ
Да уж, вы живете в охоте с 90 годов, а я с 1978 года. И я конечно знаю что были например правила охоты Пермской области. Я в других темах цитировал правила охоты Молотовской области (кто не знает, это Пермская до 1956 года) Так вот про эти правила я и говорил. Да же правила 1954 года яснее и понятнее, чем современные правила. Там не возникало двояких противоречий между правилами охоты и другими законами.
И кстати, воду мутите как раз вы. А те кто читает и потом попадает на штраф, вам спасибо говорят. Вы обо всем судите со своей маленькой колокольни в которую видно одного инспектора и один участок охоты, где вы обитаете. У меня кругозор чуть побольше и про работу охотничьих инспекций я знаю чуть - чуть побольше. Да и в судах по нарушениям правил охоты бывал чаще, чем вы. Но что удивительно, до сих пор работаю... :)
Изображение
Изображение
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

А вот насчёт провоцирования на нарушения: не нужно болтать. Всегда говорю про юридическую составляющую и реальность. Но когда говорю о том, как избежать таких ситуаций, сразу начинается обвинение в поддержке браконьеров. Я сам живу по своему пониманию, надеюсь правильному, закона. И сам рискую, быть виновным без вины. Мало того, как минимум день через день, нарушаю правила. Таковы правила, либо губи собак, либо имей шариков с родословной, которых лишили возможности быть охотничьими собаками.
Старые правила, соответствуют старому законодательству. Никакого закона об оружии не было. Но если сейчас начну говорить как ОТКРЫВАЛАСЬ ОХОТА В 50-х годах (это ситуация со слов очевидцев), инспекция побелеет. Весной, на селезня, С ПРИЛЁТА. Без приказов. Бери подсадную, и сиди хоть в феврале, если голову продуло. Без путёвок. Немного позднее, стали образовываться общественные организации, взнос немалый, 10 руб. Но по силам ЛЮБОМУ. И никакой продажи путёвок. Выдача. И прочие ништяки, в виде ЗАБОТЫ о охотниках, типа мест круглодичной стрельбы и нагонки собак. А инспекция вспоминает только то, что ей позволит плевать в потолок.
А про суды: Вам реальность 2009 - 2010 показывают, как ВСЯ судебная система ОБОСРАЛАСЬ с ТПО. Значит ли, что никто не смог судиться по закону? Не значит. Были единицы, которые упёрто стояли на своём, и смогли вырваться из ВСЕРОССИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО БРЕДА.
Каждый выбирает по себе... Ссылки на последние судебные решения ВС есть на форуме. Если вас обуло должностное жульё, при осуществлении законного транспортирования, добивайтесь указания в протоколах РЕАЛЬНЫХ обстоятельств произвола, и придерживайтесь линии соблюдения Правил оборота, действующих на всей территории РФ. Это не гарантия правосудия. Это снижения риска неправосудности.
Р.S. 10 руб. членских взносов, это не пошлина 57 года. Это в десять раз больше.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Zerkal'ze
[QUOTE]21-5-2017 09:40 :: "Я в других темах цитировал правила охоты Молотовской области (кто не знает, это Пермская до 1956 года) Так вот про эти правила я и говорил. Да же правила 1954 года яснее и понятнее, чем современные правила".
В самой фразе: двух-трех слойная - кладезь истории, и не столько истории ПО.
Первое:
Даже в мыслях не было ... (если кому то дальнейшее покажется обидным, см. первое)
// Про "яснее и понятнее". Как говорил, известный персонаж Броневого, - Мюллер, - "Ясность - это одна из форм полного тумана".
В этих правилах зарыто - множество 'положительных сторон', осталось найти свою сторону. [из этих или таких же, а может и сам - уже нашел]
- Из таких[этих] правил выросли те кто решил, это(эти места!), - приХватизировать.
- в этих 'сказочных' местах инспектор - небожитель, принимающий решение 'на месте'. Охотник - чистый идиот (наслаждающийся процессом охоты), контролёр - управляет, а нормо-номист считает.
Но пришла - 'оттипель', 53... // из песни: "Я думала это весна, а это - оттепель".
---
// из другой темы, но о том же:

19-9-2016 16:50 :: "Все таки раньше юристы были лучше. Типовые правила охоты. Просто и понятно:
1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.".
Была тема - где, отмечалось что в ТПО (Приказ ГУ ОХ и Заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 года N 1) были "дыры" и "каша", нежели, суть, - "Запрещенные способы охоты". Что касается, терминов - осуществление и приравнивание, то они не коррелируют ни с видами охотничьих угодий, ни с видами правил добычи.
А по большому счету, при таких определениях(как в ТПО), решение [а точнее, очень многие нюансы] - остаются на усмотрение инспектора.
20-9-2016 15:45 :: "В Советское время и у нас большинство протоколов, составленных егерями, "превращались" в административные наказания и охотники их выполняли.
[....]вывод, что бесплатность охоты в советское время - миф.".
Ну и какая охотнику разница, будет такой(!) инспектор - сам себе "ХОЗЯИН": из "все_вокруг_народное", из "краснобаев" или из "лакеев"???
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано as-hunter:

. А те кто читает и потом попадает на штраф, вам спасибо говорят.
Люди попадают под беспредел ГОИ, а так будут знать , что обжаловать, и на что жалобы писать в прокуратуру.
янчик +
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2333
Зарегистрирован: 07 дек 2013, 14:47

Сообщение янчик + » .

dEretik- полностью с вами согласен. В Ф.З. четко определено , что такое путевка , документ о предоставлении услуг (услуги егеря, проживание, стоянка машины, аренда лодки, и т.д), право на охоту путевка не дает. А наши "дельцы" пытаются продать эту путевку как право охоты ,не предоставляя ни каких услуг. Согласно водного кодекса России , реки , озера и лиманы в аренду не сдаются , это места общего пользования. И о каких закрепленных угодья в лиманах идет речь , всегда смело посылаю таких дельцов в далекое эротическое путешествие.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано as-hunter:

. Но что удивительно, до сих пор работаю... :)
сами удивлены?))), и много раз вы 57-ю использовали к людям которые оружие транспортировали ?
янчик +
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2333
Зарегистрирован: 07 дек 2013, 14:47

Сообщение янчик + » .

маузер2000 -все очень просто , если ГОИ пытается на вас составить протокол , и у вас не было ни продукции охоты , ни охотничьей собаки , оружие было в чехле и не заряженное потребуйте, что бы все это было внесено в протокол, а графе "ваши объяснения" продублируйте это и не забудьте получить копию протокола на руки. В МПР сейчас за такие протоколы ГОИ по головке не погладят , и умному ГИО разборки в Суде и Прокуратуре не нужны.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано янчик +:
маузер2000 все очень просто , если ГОИ пытается на вас составить протокол , и у вас не было ни продукции охоты , ни охотничьей собаки ,оружие было в чехле и не заряженное потребуйте, что бы все это было внесено в протокол, а графе "ваши объяснения" продублируйте это и не забудьте получить копию протокола на руки. В МПР сейчас за такие протоколы ГОИ по головке не погладят , и умному ГИО разборки в Суде и Прокуратуре не нужны.
в протоколе достаточно написать, что вы не согласны с изложенным в протоколе, или что данные занесённые в протокол ДЛ не соответствуют действительности ( в том случае если вам транспортировку шьют как охоту через 57-ю, пишите в прокуратуру о фальсификации фактов, указываете, что оружие что-бы превратиться в орудие охоты должно быть использовано в указанных целях вы этого не делали и пускай они уже свою голову ломают)))).
Аватара пользователя
Наум
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15624
Зарегистрирован: 10 авг 2010, 22:42
Страна: Российская Федерация
Откуда: Смоленская область

Сообщение Наум » .

если ГОИ пытается на вас составить протокол , и у вас не было ни продукции охоты , ни охотничьей собаки , оружие было в чехле и не заряженное потребуйте, что бы все это было внесено в протокол, а графе "ваши объяснения" продублируйте это и не забудьте получить копию протокола на руки.
Кроме этого, ведите видеосЪемку С САМОГО НАЧАЛА составления протокола и до его окончания. Это разрешено.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано Наум:

Кроме этого, ведите видеосЪемку С САМОГО НАЧАЛА составления протокола и до его окончания. Это разрешено.
+ к этому, ещё можно посоветовать поменьше болтать, и на задаваемые вопросы при возможности лучше промолчать..
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано маузер2000:
Уважаемый as-hunter! Даже если в охот. угодьях расчехлил оружие это ещё не охота( и не надо это приравнивать к охоте по 57-й), и не попадает под юрисдикцию "ГОИ", это всего лишь нарушение ношения оружия (МВД). А вот если расчехлить и за "зверюшками бегать, ездить" то другое дело.
не ДИЛЕТАНТЫ, ГОИ с этим спорить будите, что ношение это "дело" МВД ?
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано маузер2000:
+ к этому, ещё можно посоветовать поменьше болтать, и на задаваемые вопросы при возможности лучше промолчать..

Надо не молчать, а говорить о праве транспортирования и полном соблюдении обязанностей по нему же, по транспортированию. Я не охочусь, а транспортирую, строго по Правилам оборота... Раз десять повторить, что б не затерялись эти объяснения. Другие вопросы игнорировать, кроме прямо относящихся к делу транспортирования. И в объяснениях это написать, и при разборе дела в конторе, при составлении постановления (уже желательно с адвокатом, но можно и до суда с ним погодить).
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано dEretik:

Надо не молчать, а говорить о праве транспортирования и полном соблюдении обязанностей по нему же, по транспортированию. Я не охочусь, а транспортирую, строго по Правилам оборота... Раз десять повторить, что б не затерялись эти объяснения. Другие вопросы игнорировать, кроме прямо относящихся к делу транспортирования. И в объяснениях это написать, и при разборе дела в конторе, при составлении постановления (уже желательно с адвокатом, но можно и до суда с ним погодить).
Вы сам знаете, что им пофигу , что кто там на месте чего говорит(они сами толком не знают за что задерживатют), если знаете что сказать, то конечно надо говорить , а если не знаете, вдруг чего лишнего сболтнёте, молчание золото, хуже от этого точно не будет, а пользы больше, а то втянут в разговор и навяжут свои "мыслишки", и нервы целее . Стоим, молчим не сопротивляемся (если хотят досмотр, просим протокол, фиксируем все нарушения при досмотре), в протоколе ("нарушения") пишем не соответствует действительности с указанным в ПР не согласен и т.д. приходим домой и просматривая видео думаем и пишем, пишем в прокуратуру (можно перед тем как подать в прокуратуру, но немного с другим текстом показать в инспекции куда вас пригласят для "разбора" протокола,, и там тоже все пишем и пишем побольше жалоб одним словом) . (просто мало ДЛ которые на месте понимают, что им объясняют, они же большие начАльника). ИМХО
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

И ещё , чем вы им больше правильного подскажите, они с учётом этого могут более правильно занести данные в протокол.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано dEretik:

Надо не молчать, а говорить о праве транспортирования и полном соблюдении обязанностей по нему же, по транспортированию. Я не охочусь, а транспортирую, строго по Правилам оборота... Раз десять повторить, что б не затерялись эти объяснения. Другие вопросы игнорировать, кроме прямо относящихся к делу транспортирования. И в объяснениях это написать, и при разборе дела в конторе, при составлении постановления (уже желательно с адвокатом, но можно и до суда с ним погодить).
добавлю ещё , что лучше им побольше вопросов задавать, чем самому на них отвечать , может чего сами на себя и наболтают.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

as-hunter расскажите, а судимым или с судимостью можно работать (служить) в ГОИ ?
Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » .

Вот вы вцепились в тему, хотя вроде как за 20 страниц всё уже сказано и не раз. Есть возможность составить протокол- его составят, даже если в последствии его аннулируют, или скажут что не было состава административного правонарушения. Это система, они тоже должны показывать работу. И будут судиться, им то что, у них в штате есть юрист обычно, ну так он поработает чуть)
аналогия- тупые гайцы стоящие на сплошной. Если ты начинал обгон по прерывистой и закончил на сплошной ты получишь протокол. Хотя номинально и тебе и им понятно, что это никакой не выезд на встречку через сплошную. И ерунда если не было даже видеофиксации, ерунда что в протоколе ты написал- не согласен, не нарушал. Если ты не явишься на разбор то гайцы тупо напишут штраф 5 000 ибо имеют право) А ты потом иди в мировой суд и оспаривай, трать время и доказывай что доказательств нарушения то и не было. При этом в суд не явятся эти гайцы давать показания, больно им надо и в большинстве случаев будет только протокол, они же с регистратора данные ленятся снимать хотя бы на отдельную флешку).
Так и тут, можно спорить вечно прямо в лесу о транспортировке, но доказывать свою правоту предстоит в суде и надо быть к этому готовым). Хватит уж тему поднимать эту, никто не приводит никаких аргументов новых тут уже давно)))
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано as-hunter:

Что меня спрашивать про судимости, достаточно почитать закон
Тоже с этим согласен, чего вас слушать, лучше самому законы читать..
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано Слепой тормАз:
Есть возможность составить протокол- его составят, даже если в последствии его аннулируют, или скажут что не было состава административного правонарушения.
"Дело" должно возбуждаться по конкретному составу, а то так можно любого схватить, составить протокол, и типа чего не согласен? - иди судись ))). Поэтому и состав правонарушения надо правильно квалифицировать, если ДЛ этого не умеет то это очень плохо.
First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » .

Закрываем?
Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » .

Плохо что не умеет, но ставит все равно. ПОка охотинспектора надежно прикрывает область ему все равно на то что он косячит в протоколах. А он будет прикрывать арендаторов.
Мне пытался писать протокол за пулевые патроны, бланков не нашел а к машине его 4 км я конечно не пошел). И ведь написал бы, балбес). Правда он мне сказал" Завтра приходи ко мне, я составлю протокол"). Ну разумный ли он? а таких неразумных, которых поддерживает область- мало ли?
И ведь есть такие которым он говорит, ты напиши что согласен с нарушением, тебе штраф минимальный тогда будет. И люди пишут, соглашаются, вот это их и расслабляет, инспекторов
Давайте правда тему закроем, никто ничего не добавит уже полезного, все сказано. И еще обычно плохо то, что ГОИ один то не шляется, редко когда он один, а все с ним отирающиеся радостно подтвердят в суде все что пишется в протоколе, я с этим сталкивался уже
Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » .

ты стартовал, тебе решать)
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано First Ural:
Закрываем?
рано пока )) пускай недельку повесит.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано Слепой тормАз:
Плохо что не умеет, но ставит все равно. ПОка охотинспектора надежно прикрывает область ему все равно на то что он косячит в протоколах. А он будет прикрывать арендаторов.
Мне пытался писать протокол за пулевые патроны, бланков не нашел а к машине его 4 км я конечно не пошел). И ведь написал бы, балбес). Правда он мне сказал" Завтра приходи ко мне, я составлю протокол"). Ну разумный ли он? а таких неразумных, которых поддерживает область- мало ли?
И ведь есть такие которым он говорит, ты напиши что согласен с нарушением, тебе штраф минимальный тогда будет. И люди пишут, соглашаются, вот это их и расслабляет, инспекторов
Ну писать можно чего им в голову взбредёт, до поры до времени, если прикрывают то могут написать вообще чего угодно (это конечно беспредел), а по поводу того , что суды такие решения выносят (я про оружие и 57-ю орудие) им то пофигу они материалы дела не готовят(расследуют), вся вина по фальсификации ляжет на того кто "дело" вел (расследовал), его потом и накажут, как то так.
First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » .

Ох, нелегкая эта охота - из болота тянуть бегемота :)
Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость