Права госохотинспектора.

Законодательство об охоте
янчик +
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2333
Зарегистрирован: 07 дек 2013, 14:47

Сообщение янчик + » .

Очень даже хорошая тема, особенно для начинающих охотников и ГОИ, что бы последние палку на местах "не перегибали".
Kronid
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 07:58

Сообщение Kronid » .

Дабы не плодить новых тем, здесь спрошу.
Многие говорят что были инциденты с охотинспекторами когда на охоте у людей обнаруживались в патронташе патроны снаряженные пулей. В то время как путевка выписана только на утку и боровую дичь (тетерев, глухарь). Протоколы даже выписывают.
Так вот. Купил Сайгу себе 410к. Планировал по осени в заброшенном карьере по охотится на агрессивные ростовые мишени. В охотничий сезон разумеется. Я так понимаю если во время охоты ко мне приедет охотинспектор и обнаружит пулевые патроны 410 калибра, протокол будет обеспечен?
Заранее спасибо.
mega hanter
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 552
Зарегистрирован: 02 авг 2016, 15:57

Сообщение mega hanter » .

Есть судебные решения по этому вопросу, в которых указанно, что состав правонарушения образует именно применение пулевого патрона. Как минимум он должен быть в стволе) Как то так)
Kronid
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 07:58

Сообщение Kronid » .

Да, точно! С вечера вчера искал, сегодня нашел наконец то.
..."53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями"
Пуля у 410 10.3мм. Значит точно нельзя. Я с нашими охотниками разговаривал, говорят "палочная система" у них еще работает. Может и за нахождение в патронташе пулевых патронов выписать.
Спасибо что без внимания не оставили :)
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано Kronid:
...
Пуля у 410 10.3мм. Значит точно нельзя. Я с нашими охотниками разговаривал, говорят "палочная система" у них еще работает. Может и за нахождение в патронташе пулевых патронов выписать.
Спасибо что без внимания не оставили :)

Ну если патронташ приравнять к оружию, то налицо снаряжение. Если головой о дерево не биться, или копытом лосиным, по тому же месту, не получать - то за наличие патрона привлекать к ответственности нельзя. Но очень хочется.
First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1037
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » .

dEretik
+
Kronid
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 07:58

Сообщение Kronid » .

Да у нас до последнего времени всё более менее было. Пока новый инспектор не пришел. Я вот к примеру тоже не верил что можно протокол выписать за перевозку оружия через охот угодья. Есть закон об оружии который позволяет на законном основании его транспортировать.
Не верил до случая пока сам не увидел собственными глазами. Ехали люди на охоту, у всех кроме одного путёвки были на руках. При проверке документов на дороге, этому человеку выписали протокол. За нарушение правил охоты. По сути то ясен пень что он охотится вместе с ними ехал. Вот если по человечески. Ехали стрелять глухарей, где стрелять их нельзя. Охотинспектор естественно догадывался об этом. Поэтому и выписал протокол. С одной стороны вроде прав. А с другой, на законном основании нет.
Kronid
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 07:58

Сообщение Kronid » .

А вот за пулевые патроны в патронташе я со 100% уверенностью не скажу. Был лишь разговор с местным охотником. Который якобы был свидетелем когда человеку протокол выписывали за патроны именно в патронташе. А путёвка была только на утку. Сказали раз с собой патроны брал такие, значит умысел был браконьерить.
За что купил за то продал. Я сам охотится только начал можно сказать. Многих тонкостей не знаю.
жЫ.шЫ. Когда проходил обучение на оружие, преподаватель тоже говорил про распространённый случай подставы. Сидят охотники, вечером выпивают. На огонёк приезжает охотинспектор. Вроде свой парень, все дела. Давайте говорит оружие на всякий случай для отчетности сверим. Человек идет в машину, достаёт ружьё из чехла, а ему протокол. За то что пьяный оружие в руки взял. Говорят в Алтайском крае данная практика очень распространена.
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано Kronid:

жЫ.шЫ. Когда проходил обучение на оружие, преподаватель тоже говорил про распространённый случай подставы. Сидят охотники, вечером выпивают. На огонёк приезжает охотинспектор. Вроде свой парень, все дела. Давайте говорит оружие на всякий случай для отчетности сверим. Человек идет в машину, достаёт ружьё из чехла, а ему протокол. За то что пьяный оружие в руки взял. Говорят в Алтайском крае данная практика очень распространена.

Для таких инспекторов в графе объяснение нарушителя, пишите дословно: "оружие мною было расчехлено и передано госохотинспектору для осмотра, по его требованию". Именно ПО ТРЕБОВАНИЮ, а не просьбе!
Kronid
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 07 сен 2015, 07:58

Сообщение Kronid » .

mixmix писал(а): Для таких инспекторов в графе объяснение нарушителя, пишите дословно: "оружие мною было расчехлено и передано госохотинспектору для осмотра, по его требованию". Именно ПО ТРЕБОВАНИЮ, а не просьбе!
Спасибо за совет. Буду иметь ввиду.
Alek-r
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 547
Зарегистрирован: 17 сен 2013, 11:15

Сообщение Alek-r » .

послежу, интересная тема
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
Уважаемые граждане (гражданин), поступило сообщение о проведении незаконной охоты (был выстрел, граждане сказали что грузили в похожую машину и т.д. и т.п., по ситуации), пожалуйста, не могли бы Вы открыть салон и багажник для осмотра.
Отвечу ради шутки за граждан))) К изложенному Вами "вранью", мы не имеем ниии какого отношения, по этой причине нам не хочется открывать (предоставлять для "осмотра") салон и багажник!!! МЫ законопослушные граждане !!!
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
На практике люди, законопослушные, ни в чём не накосячившие люди, когда им объясняешь спокойно почему их просят дать осмотреть салон и багажник спокойно открывают и показывают.
АПну, эти времена проходят когда законопослушные граждане добровольно предоставляют возможность осмотреть ТС внутри, потому что эта откровенность построенная на доверии, потом оказывается "дороже", и нет никакого смысла помогать, так как сами сказали чего там потом находится, и в том, что ГОИм перестают "помогать" виноваты сами сотрудники ГОИ.
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

СБУшник Еретик? Точно законодательство РФ мы сейчас обсуждаем?
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

Я внимательно почитал раздел, сходил по ссылкам и не увидел копий материалов дела, а в постановлениях написано не слишком много, для возможности оценить сумму доказательств по делу. Однако регулярно стою в суде и доказываю, что имело место событие и есть состав, за себя и за того парня это делаю в виду профильного образования. Поэтому истории, в которых злые бездушные суды идут на поводу алчных злобных и ленивых должностных лиц, и это касается на только охоты, а любых подобных историй, вызывают у меня смех и умиление. К слову истории должностных лиц про суд смазавший пальцы мёдом и по этому прекративший дело вызывают у меня такую же реакцию. Суд рассматривает дело, доказал-получил результат, не доказал-стой и обтекай. К слову ГАИ, участковые и Россгвардейцы зачастую в принципе не парятся доказухой, именно поэтому отмена обжалуемых материалов близка к ста процентам, а вот процент обжалуемых материалов низок, физики жалуются редко, по их статьям. Бой идёт обычно там, где речь о лишении специального права
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

маузер2000 писал(а): Изначально написано ленивец44:
незаконной охоты
А не лишка ли вы махнули, вроде "уголовкой" МВД занимается ?
Вроде! Это наше всё, я не знаю, но вальнув лося буду слать нахер надзор на том основании, что ВРОДЕ это МВД и поэтому буду говорить только с ментами. К компетенции сотрудников МВД отнесено возбуждение и расследование уголовного дела, при установлении наличия состава преступления. Выявление факта, задержание лица, первичная фиксация доказательств по делу отнесено, в том числе и, компетенции должностных лиц государственного надзора.
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

маузер2000 писал(а): Отвечу ради шутки за граждан))) К изложенному Вами "вранью", мы не имеем ниии какого отношения, по этой причине нам не хочется открывать (предоставлять для "осмотра") салон и багажник!!! МЫ законопослушные граждане !!!
Отвечу ради шутки за инспектора. Обычно, инспектора обращаются с подобными просьбами будучи внутренне убеждены в своей правоте, подобная реакция вызывает укрепление внутренней убеждённости и как правило они добиваются своего. Есть, и не мало, людей с низкой квалификацией, не понимающих как сделать всё законно, для этого их квалификацию повышают семинарами и иными видами занятий :)
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

только с ментами. К компетенции сотрудников МВД отнесено возбуждение и расследование уголовного дела, при установлении наличия состава преступления.
Вам сообщили о преступлении (незаконная охота), а не в результате каких то других действий (рейда например) вам стало известно о преступлении, сошлитесь на закон который вам разрешает проводить "доследственную проверку по уголовному делу"?
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

первичная фиксация доказательств по делу отнесено,
Первичной фиксацией и будет от вас сообщение в МВД о поступившем к вам "сигнале" по "составу У\Д", и установлении того лица которое вам это сообщило, так как он ОСНОВНОЙ СВИДЕТЕЛЬ. А вся ваша самодеятельность по проверке состава "уголовного события", это "нарушителям пособничаешь" из К/Ф Хозяин тайги.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

. Обычно, инспектора обращаются с подобными просьбами будучи внутренне убеждены в своей правоте,
Честно говоря ваши убеждения, да ещё в правоте, "это не интересно кто в чем убеждён", более того если вы убеждены в том, что перед вами находится "нарушитель", почему не проводите досмотр как положено? Кстати вы знаете того кто вам сообщил о преступлении, и откуда поступило это сообщение, (вдруг вам это "душевно больной" сообщил)?
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

, подобная реакция вызывает укрепление внутренней убеждённости и как правило они добиваются своего.
Так кто же вам тогда не даёт провести досмотр (действовать по закону) если Вы "укрепление внутренней убеждённости"?
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

Есть, и не мало, людей с низкой квалификацией, не понимающих как сделать всё законно, для этого их квалификацию повышают семинарами и иными видами занятий :)
Я правильно понял, что вас учат на семинарах "обходить" закон, вернее как провести (развести "лоха") досмотр под видом осмотра ?
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

Попробую ещё раз, разница между уголовным и административным составами заключается в сумме признаков, которые выявляются в ходе первичных мероприятий. Непонимание Вами разницы между сообщением о преступлении и первичной фиксацией доказательств, к коим может относится видеосъёмка, осмотр места происшествия, получение объяснений и т.д., не влияет на объективную реальность, выявление и пресечение правонарушений в области охраны животного мира, как описанных в административном кодексе, так и в уголовном, относится к компетенции государственного надзора и полиции. При чём гос.охот.надзор это такая специальная организация, как раз для этого и созданная. Я вас ещё немного огорчу, именно в результате подобного недопонимания, во многом, в ближайшее время будут приняты изменения в законодательство, где значительно расширяются возможности, чётко и аналогично полиции прописываются основания для применения физ.силы, спец.средств и оружия, а не просто-"при осуществлении деятельности имеют право." Ну там ещё немного о страховании жизни, здоровья и имущества. А, также активно обсуждается вопрос о формировании дознания, как у приставов, таможни и ФСИН. Конечно все составы преступлений в отношении окружающей природной среды будут расследоваться этим органом дознания, но и 258 УК РФ займёт там достойное место
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

маузер2000 писал(а): Я правильно понял, что вас учат на семинарах "обходить" закон, вернее как провести (развести "лоха") досмотр под видом осмотра ?
Я так понимаю по сути сказать нечего, начинаем выдёргивать из контекста и манипулировать :P
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
Попробую ещё раз, разница между уголовным и административным составами заключается в сумме признаков, которые выявляются в ходе первичных мероприятий.
Да какие н..рен мероприятия, вы сообщили гражданину о проведённой (незаконной охоте 258 У/К) на похожей машине, и начинаете в отношении этого гражданина проводить проверку по этому факту прося открыть салон и багажник.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:

Я так понимаю по сути сказать нечего, начинаем выдёргивать из контекста и манипулировать :P
я не чего не выдёргивал, написанное вами имеет вполне законченный смысл в рамках обсуждаемой темы )).
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
Непонимание Вами разницы между сообщением о преступлении и первичной фиксацией доказательств, к коим может относится видеосъёмка, осмотр места происшествия, получение объяснений и т.д.,
Да это вы не понимаете чего пишете речь идёт о преступлении (вам о нем сообщили) вы это озвучили тому кого досматриваете, как только вам становится известно о том, что произошло преступление вы всё передаёте в МВД, а не едите выяснять обстоятельства уголовного события , и далее тот кто вам сообщил о незаконной охоте (если таковой есть) будет нести ответственность если сам факт уголовного события не подтвердится по 306. (это коротко и можете это на семинаре озвучить).
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
, не влияет на объективную реальность, выявление и пресечение правонарушений в области охраны животного мира, как описанных в административном кодексе, так и в уголовном, относится к компетенции государственного надзора и полиции. При чём гос.охот.надзор это такая специальная организация, как раз для этого и созданная. Я вас ещё немного огорчу, именно в результате подобного недопонимания, во многом, в ближайшее время будут приняты изменения в законодательство, где значительно расширяются возможности, чётко и аналогично полиции прописываются основания для применения физ.силы, спец.средств и оружия, а не просто-"при осуществлении деятельности имеют право." Ну там ещё немного о страховании жизни, здоровья и имущества. А, также активно обсуждается вопрос о формировании дознания, как у приставов, таможни и ФСИН. Конечно все составы преступлений в отношении окружающей природной среды будут расследоваться этим органом дознания, но и 258 УК РФ займёт там достойное место
Это вообще не имеет ни какого отношения к нашей с вами дискуссии, белиберда одним словом!!
ленивец44
Сообщения: 40
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 12:09

Сообщение ленивец44 » .

Вот так понятнее, видимо 258 состав родной. Незаконной охота может быть и не содержа в себе признаков уголовно наказуемого деяния, на пример добыта косуля, кабан, барсук в конце концов, при отсутствии разрешения на добычу. Есть определённая странность в законодательстве, если УД возбуждаются по факту, то административные исключительно в отношении конкретного лица. Т.е. при наличии достаточных оснований, ничего не мешает доставить гражданина в ОП для установления личности (как правило Вы же не носите с собой паспорт, я вот не ношу почти совсем), вынести постановление о возбуждении административного расследования, досмотреть машину и при отсутствии данных подтверждающих его виновность прекратить. Вопрос, нахрен это кому надо, Вам, ГОИ, дежурной смене ОП? Не проще ли на вежливую просьбу отреагировать адекватно?
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11417
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано ленивец44:
Незаконной охота
Не может, это чёткое понятие закреплённое "номером" статьи 258 У\К. и не надо тут юлить,, со всеми вытекающими, ляпнули гражданину при просьбе досмотра под видом осмотра, придётся отвечать ( а ведь всего лишь наверное хотели что-бы звучало посолиднее и пострашнее, вот и будете отвечать, что проводили проверку о сообщённом преступлении (заведомо вам было известно если конечно сами не придумали это преступление).
Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя