Выдача разрешений в закрепленные охотугодья

[as-hunter]

Вот как быть с такими, которые осуществляют охоту не являясь охотниками?)

Протокол на ответственного за отстрел.

[Слепой тормАз]

ага, то есть всем таким надо петь сольную партию" Гуляю, хером шишки сшибаю... кричу от радости что выбрался на природу". Нда, ранее было попроще все же). Никаких тебе инструктажей, никаких тебе ответственных. Кто получше лес знает, кто примерно представляет где зверь- тот и старший)
виноват во всем ответственный, трудно как быть таким
С темы соскочили) у нас любому рады, плати 25 тысяч за один участок и охоть белку. Правда вот с договором о предоставлении услуг не сильно заморачиваются. На мой вопрос в один из сезонов" А какие услуги будут предоставлены?" мне ответили" Ну что ты, как маленький, конечно никаких!")
А бодаться с ними по правильному оформлению договора, где прописаны права, обязанности, ответственность сторон- это значит остаться вовсе без охоты

[Алекс0462]

Изначально написано vald153:

Таким образом при охоте на закрепленных угодьях исключений из правил о необходимости иметь путевку - нет.

Естественно, что нет. И не должно быть. Потому как она, путевка, НЕ является документом, предоставляющим и право на добычу, и право на охоту. В данном случае, на спортивно-любительскую.
По хорошему, имеет ли участник коллективной охоты в ЗОУ путевку или нет, государственного инспектора, если он адекватный или не заинтересованное лицо (если он не сволочь одним словом), НЕ должно волновать в принципе.
И не зря, кстати, проверка наличия путевки у охотников даже в обязанность ответственного на коллективной охоте НЕ вменяется.
Естественно, наличие путевки, должно волновать прямо заинтересованного производственного инспектора, но об особенностях устанавливаемых порядков в ЗОУ - тема отдельная. Впрочем, следует отметить, что законны ли путевки в ЗОУ вообще и в каких случаях - ещё большоой вопрос и он для отдельного обсуждения.
В подавляющих случаях, я думаю, путевки в ЗОУ незаконны. И не только на коллективной охоте. Или, как минимум, на НЕ коллективных охотах. Или,как минимум, никак не обоснованы.

[zdoros]

осуществляется при наличии путевки

и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу,

Что здесь непонятно.И путевка и разрешение выдаются лицу.

[zdoros]

И не зря, кстати, проверка наличия путевки у охотников даже в обязанность ответственного на коллективной охоте НЕ вменяется.

А как же это "
8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

А как же это "
8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Вы сознательно вводите в заблуждение читателей или недопонимаете написанного? п.8.1 проверить ПРАВИЛЬНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ... но никак не наличие. Правильность оформления разрешения и ПУТЕВКИ... (в единственном числе).
А вот следующий пункт (8.2) гласит: "8.2. проверить перед началом охоты У ВСЕХ ЛИЦ, участвующих в коллективной охоте, НАЛИЧИЕ ОХОТНИЧЬИХ БИЛЕТОВ и РАЗРЕШЕНИЙ на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;" Источник тот же.
Коллега написал абсолютно правильно: "проверка наличия путевки у охотников даже в обязанность ответственного на коллективной охоте НЕ вменяется".

[zdoros]

п.8.1 проверить ПРАВИЛЬНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ... но никак не наличие

Проверить правильность оформления можно при наличии того ,что можно проверять,в данном случае путевки.Я с этими документами 12 лет как работаю.Дружите с головой уважаемый.

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Как Вам угодно.Так значит так.

Мне угодно так, чтобы между государством-собственником животного мира и охотником-пользователем не было прокладки-посредника, навязывающего свои несуществующие "услуги" по так называемой "путевке", а земля и другие природные ресурсы использовались и охранялись как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Но никак не в интересах кучки арендюков-охотпользователей...

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Проверить правильность оформления можно при наличии того ,что можно проверять,в данном случае путевки.Я с этими документами 12 лет как работаю.Дружите с головой уважаемый.

Ну, во-первых, я даже не намекал с оскорблением в Ваш адрес. Во-вторых, я искренне сочувствую тем людям, которых Вы проверяете. В-третьих, воспользуюсь советом из "Самоучителя по юридической защите своих интересов" и процитирую его Вам:
"Когда вы читаете закон, то должны руководствоваться буквальным смыслом его выражений. Т.е. закон - это только то, что в нем написано, а не то, что вы хотите найти. Многие начинающие правозащитники торопятся найти в законе, то чего там нет, и проигрывают дела юристам-буквоедам, которые цепляются (и не безуспешно) за каждую запятую".
http://www.prigonim.ru/samouchitel/kak- ... -zakon.htm
Если в правилах написано, что на коллективной охоте У ВСЕХ проверяется только наличие ОХОТБИЛЕТА и РОХа - то это и проверяйте, а свои ДОМЫСЛЫ оставьте для домашней кухни.
А правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки проверяйте у того, на кого они оформлены. Но никак не у всех лиц, участвующих в коллективной охоте.

[zdoros]

Ну, во-первых, я даже не намекал с оскорблением в Ваш адрес.

Прошу извинить меня.

и другие природные ресурсы использовались и охранялись как основа жизни и деятельности народов,

и другие природные ресурсы использовались и охранялись как основа жизни и деятельности народов,

А об этом Вы скажите господину Путину ,Сечину и другим,но ни как охотпользователям.

[as-hunter]

Нда, ранее было попроще все же). Никаких тебе инструктажей, никаких тебе ответственных. Кто получше лес знает, кто примерно представляет где зверь- тот и старший)

Раньше это когда? В типовых правилах 1988 года инструктаж требовался перед каждым выходом на охоту. Ну а во времена охоты на мамонта, инструктажа не было, главного просто съедали, если он накосячил.
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАПОВЕДНИКОВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ РСФСР ПРИКАЗ от 4 января 1988 г. N 1 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОВЫХ ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХОТЫ В РСФСР
37. Ответственный за отстрел (старший команды, бригадир) обязан: 37.1. При получении лицензии проверить правильность и полноту заполнения всех граф лицевой стороны лицензии. Исправление на лицевой стороне лицензии имеют право вносить только работники госохотнадзора, а в промысловых районах также лица, выдавшие лицензию. (абзац введен Приказом Главохоты РСФСР от 03.05.1988 N 111) 37.2. Оформить в установленном порядке путевку на отстрел животного. 37.3. Перед охотой проверить у всех членов команды (бригады) наличие и действительность охотничьих билетов и разрешений органов МВД на оружие и не допускать до участия в охоте лиц, не имеющих необходимых документов, кроме кандидатов в члены общества охотников и рыболовов и членов секций юных охотников. 37.4. Составить список участников охоты с указанием дат проведения охоты, N лицензий и путевок, по которым будет проводиться охота, вида животного, подлежащего отстрелу, фамилии И.О., N охотколлектива и названия районного общества охотников и рыболовов, где охотник состоит на учете. 37.5. Провести инструктаж по технике безопасности и порядку проведения охоты и проследить за тем, чтобы все охотники расписались в списке участников охоты, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.
Источник: http://ppt.ru/newstext.phtml?id=60836

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

А об этом Вы скажите господину Путину ,Сечину и другим,но ни как охотпользователям.

"Повинную голову и меч не сечет".
Ни Путин, ни тем более Сечин, к охотникам никакого отношения не имеют. Хотя Путин, в своё время, убрал так называемую "путёвку", но его потом "поправили"...
Понимаю, что как "охотпользователю" Вам мои слова не приятны, но Вы сами своими действиями и незаконной деятельностью провоцируете сограждан на адекватные поступки.
Вот, например, Вы, как "охотпользователь", на основании какого документа осуществляете свою деятельность?

[zdoros]

Ни Путин, ни тем более Сечин, к охотникам никакого отношения не имеют

Верно.Но земля и природные ресурсы,о которых Вы говорите ...Начните с нефти,а потом охотников разберем.

Вы, как "охотпользователь", на основании какого документа осуществляете свою деятельность?

Документов не перечесть.Основных три:Закон об охоте,Правила охоты,Охотхозяйственное соглашение.

[Алекс0462]

Изначально написано zdoros:

А как же это "
8. Лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия:
8.1. проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки;

Изначально написано zdoros:

Проверить правильность оформления можно при наличии того ,что можно проверять,в данном случае путевки.Я с этими документами 12 лет как работаю.

Повторюсь!
1) Если инспектор государственный, то наличие путевки у бригады охотников в ЗОУ его вообще НЕ должно волновать при условии, что он, инспектор, нормальный. То есть, если он не ищет преднамеренно хоть какого-нибудь "нарушения" (для выполнения плана, например) или не выполняет чей-то специальный "заказ" сделать каку бригаде.
2) Если инспектор производственный, то проверка наличия путевки у бригады охотников в ЗОУ несомненно его прямая заинтересованность. И права на проверку он имеет.
3) Ответственный - это, как правило, участник охоты. И его цель проверки совершенно отличная от инспекторов.
И! Не коверкайте пожалуйста то, что написано в законе!
Путёвка, на коллективной охоте (да и на любой другой охоте) в ЗОУ - документ если и предусмотренный законом прямо, то НЕ КАК документ, дающий право на охоту вообще и на добычу зверя, а как документ, подтверждающий факт оказания услуг. Из этого ясно следует, что охотпользователь в ЗОУ вправе и НЕ требовать путевок, если сочтет это нужным. "Утвердить" такое положение дел в конкретном ЗОУ с уполномоченным органом субъекта - плевое дело при желании.
Сумеете обосновать платность охоты, или, если точнее то, что предоставление самой по себе спортивно-любительской охоты есть услуга - флаг в руки. Но мы же все понимаем, что в подавляющем большинстве случаев это фикция! Обман по-русски. И доказать обратное, исходя из действующего законодательства, вам вряд удастся.
Спросите, почему же тогда путевки - обычное дело повсеместно? Не стану отвечать! Ибо дальше - наша внутренняя политика уже. И наш, увы, менталитет.

[В. Львович]

Изначально написано vald153:

Ничего сложного нет, открываете правила охоты и читаете.
3. При осуществлении охоты охотник обязан:
...
3.2. иметь при себе:
.....
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
....
....
....
И далее в п.9 раскрывается коллективная охота, когда делается исключение..
...
9. При осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой РАЗРЕШЕНИЕ на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Таким образом при охоте на закрепленных угодьях исключений из правил о необходимости иметь путевку - нет.

Приятно читать, когда человек не навязывает свой взгляд, мнение, видение, понимание, а банально цитирует текст НПА. А вот комментарий к тексту, увы, напоминает "ложку дегтя в бочке с медом"...
Правила охоты не единственный документ, и не 'самый главный' из тех, что регламентируют охоту. Давайте заглянем в приказ МПР РФ от 16.11.2010 ?512 'Об утверждении правил охоты', цитирую:
'В целях реализации статей 23 и 32 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и в соответствии с пунктом 5.2.51.16 Положения о Министерстве... , приказываю:...'.
А теперь попробуйте найти в указанных статьях Закона и упомянутого пункта Положения о МПР РФ, где сказано 'При осуществлении охоты охотник обязан'???
А я пока дам ссылочку на Конституцию РФ (п.3 ст.55): права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только в конституционно значимых целях.
Это я к тому, что правила охоты сами по себе не могут устанавливать права или обязанности охотника, необходима ссылка на федеральный закон.

Из ст.32 следует, что утверждение правил охоты отнесено к полномочиям органов ФЕДЕРАЛЬНОЙ власти, а вот ст. 23, для наглядности, считаю необходимым здесь опубликовать полностью, чтобы поискать в ней что-либо про 'обязанности охотника'. Итак:
'Статья 23. Правила охоты

1. Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
2. Правилами охоты устанавливаются:
1) ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона;
2) требования к охоте на копытных животных;
3) требования к охоте на медведей;
4) требования к охоте на пушных животных;
5) требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь;
6) требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами;
7) требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов;
8) требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности;
9) требования к продукции охоты;
10) иные параметры осуществления охоты.
3. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
4. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях'.
Из текста закона ОДНОЗНАЧНО следует, что правилами охоты устанавливаются ОГРАНИЧЕНИЯ и ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ (охота - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой), т.е. условия осуществления деятельности по использованию охотничьих ресурсов, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами.
Ещё раз: ограничения и требования К ОХОТЕ, обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, но не ОБЯЗАННОСТИ ОХОТНИКА.

Улавливаете разницу???

[Алекс0462]

Ошибочный повтор.

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Документов не перечесть.Основных три:Закон об охоте,Правила охоты,Охотхозяйственное соглашение.

Благодарю за доброжелательный ответ
Тема не "про нефть", а о "Выдаче разрешений в закрепленные охотугодья"
Спасибо, понятно. Тогда поясните, пожалуйста, каким образом у Вас появилось охотхозяйственное соглашение, если в Смоленской области не проведено территориальное охотустройство и нет утвержденной высшим должностным лицом Схемы размещения, использования и охраны охотугодий? Вы выиграли аукцион? Или я не прав?

[zdoros]

то НЕ КАК документ, дающий право на охоту вообще и на добычу зверя,

Если Вы внимательно читаете ,то об этом и спору нет.

Из этого ясно следует, что охотпользователь в ЗОУ вправе и НЕ требовать путевок,

Он их не требует,а выдает одновременно с разрешением,а вот государственный при проверке требует и на раз составляет протокол и суды не проиграл.

[В. Львович]

Изначально написано Алекс0462:

Спросите, почему же тогда путевки - обычное дело повсеместно? Не стану отвечать! Ибо дальше - наша внутренняя политика уже. И наш, увы, менталитет.

Диагноз поставлен исключительно верно, + 100500!!!

[zdoros]

[QUOTE]Спасибо, понятно. Тогда поясните, пожалуйста, каким образом у Вас появилось охотхозяйственное соглашение, если в Смоленской области не проведено территориальное охотустройство и нет утвержденной высшим должностным лицом Схемы размещения, использования и охраны охотугодий? Вы выиграли аукцион? Или я не прав?
Я охотпользователь с 2005 года(по лицензии),после принятия зак. об охоте ,оформил охотсоглашение(в сроки предусмотренные законом).Территориальное охотустройство и схема размещения Смоленской области,вот-вот будет утверждена.Корреляции здесь нет.

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Он их не требует,а выдает одновременно с разрешением,а вот государственный при проверке требует и на раз составляет протокол и суды не проиграл.

Судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности (про равноправие умолчу) сторон. Соответственно, государственный выигрывает состязание, как правило, у неподготовленных в юридическом плане охотников, но не устанавливает законный правопорядок. Существует множество примеров, когда разные суды по одному и тому же вопросу выносят разные решения.
Плюс, не надо сбрасывать политическую составляющую наших судов.
По понятиям живём, а не по законам...

[zdoros]

Спросите, почему же тогда путевки - обычное дело повсеместно?

Спросите, почему же тогда путевки - обычное дело повсеместно?

Это требует закон,а не внутренняя политика пользователя.

[Алекс0462]

Изначально написано zdoros:

Это требует закон,а не внутренняя политика пользователя.

О внутренней политике пользователя я не говорил ни слова. А закон...)))

Изначально написано zdoros:

Он их не требует,а выдает одновременно с разрешением,а вот государственный при проверке требует и на раз составляет протокол и суды не проиграл.

Ну, характеристику такому гос.инспектору я уже дал. "Редиска" он, как было сказано в известном фильме. Так и не секрет, что есть такие.
А мне лично, удается встречать гос.инспекторов совершенно других. Адекватных! Везёт наверное.)) Только в прошлом сезоне, мне удалось спасти нескольких своих охотников от наказания за незначительные нарушения (несвоевременная сдача разрешений и т.п.). И как это решается на абсолютно законных основаниях мне хорошо известно. Это я вам говорю, как инспектору с 12-ти летним стажем. Понять и простить за незначительные и несущественные нарушения - законных вариантов масса. Было бы желание оставаться человеком.
А суды и судьи у нас разные. И право не прецедентное. Так что доказать иное, шанс есть всегда у каждого.

Изначально написано zdoros:

Это требует закон,а не внутренняя политика пользователя.

Если ваша фраза о внутренней политике не связана с моей по сути, то отвечу на это ещё и по иному.
Да! Требует закон.
Но закон НЕ требует вписывать в путевку фиктивные "услуги", от которых, как нам всем известно, зависит цена охоты в конечном итоге. Как правило, не обоснованная тем самым законом.

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Спасибо, понятно. Тогда поясните, пожалуйста, каким образом у Вас появилось охотхозяйственное соглашение, если в Смоленской области не проведено территориальное охотустройство и нет утвержденной высшим должностным лицом Схемы размещения, использования и охраны охотугодий? Вы выиграли аукцион? Или я не прав?
Я охотпользователь с 2005 года(по лицензии),после принятия зак. об охоте ,оформил охотсоглашение(в сроки предусмотренные законом).Территориальное охотустройство и схема размещения Смоленской области,вот-вот будет утверждена.Корреляции здесь нет.

Спасибо, понятно. С 2005 года Вы были Лицензиатом, а по долгосрочной лицензии Вы получили в пользование ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ, но никак не ОХОТУГОДЬЯ. Как Вы смогли заключить охотхозсоглашение, если территории охотугодий, в том числе Вашего участка, ещё только вот-вот будут утверждены???
П.3 ст.71 209-ФЗ: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, указанных в договорах о предоставлении в пользование ТЕРРИТОРИЙ или АКВАТОРИЙ, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет".
Закон однозначно устанавливает - вправе заключить в отношении ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ... т.е. предоставленная по ДЛ территория сначала должна быть признана как "охотничье угодье"...
А вот что касается "корреляции" откровенно не понял.

[Hatargun]

Изначально написано В. Львович:

Спасибо, понятно. С 2005 года Вы были Лицензиатом, а по долгосрочной лицензии Вы получили в пользование ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ, но никак не ОХОТУГОДЬЯ. Как Вы смогли заключить охотхозсоглашение, если территории охотугодий, в том числе Вашего участка, ещё только вот-вот будут утверждены???
П.3 ст.71 209-ФЗ: "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ, указанных в договорах о предоставлении в пользование ТЕРРИТОРИЙ или АКВАТОРИЙ, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет".
Закон однозначно устанавливает - вправе заключить в отношении ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ... т.е. предоставленная по ДЛ территория сначала должна быть признана как "охотничье угодье"...
А вот что касается "корреляции" откровенно не понял.

Смотрите тот же 209-ФЗ, на который Вы ссылаетаесь:
глава 1, статья 1 "Общие положения":
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

[zdoros]

. Как Вы смогли заключить охотхозсоглашение, если территории охотугодий, в том числе Вашего участка, ещё только вот-вот будут утверждены???

Закон 2009 года не отменил все то ,что было до него,а до него тоже были охотхозяйства и на определенной территории и кроме лицензии был и договор с описанием границ,прав и обязанностей т.е как охотсоглашение только в упрощенном виде.Про корреляцию:нет связи наличия охотхозяйственного соглашения и схемы размещения в границах области.
Р.С все охотхозяйства имеют схему размещения в границах своего охотпользования.

[vald153]

Из текста закона ОДНОЗНАЧНО следует, что правилами охоты устанавливаются ОГРАНИЧЕНИЯ и ТРЕБОВАНИЯ К ОХОТЕ (охота - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой), т.е. условия осуществления деятельности по использованию охотничьих ресурсов, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами.Ещё раз: ограничения и требования К ОХОТЕ, обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, но не ОБЯЗАННОСТИ ОХОТНИКА. Улавливаете разницу???

Конечно улавливаю.
Вы демагог или живете в плену своего "уникального " видения текстов актов.
Но даже если "играть по вашим правилам", то вот под этим
...
10) иные параметры осуществления охоты.
....
можно уставить вообще все что угодною

[В. Львович]

Изначально написано Hatargun:

Смотрите тот же 209-ФЗ, на который Вы ссылаетаесь:
глава 1, статья 1 "Общие положения":
15) охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

Не уловил Вашего посыла... Ну, и что из этого следует???

Про охотничьи угодья в 209-ФЗ ещё много чего написано...
Например, в той же Главе 1 определено, что в границы охотничьих угодий включаются только те земли, правовой режим которых допускает осуществление видов в сфере охотничьего хозяйства. Вы можете дать пояснения со ссылкой на законы и НПА, что это за земли? "правовой режим которых"...
А ещё дальше в законе определено, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставляются земельные участки и лесные участки из земель, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные другим лицам. За 25 лет после развала СССР подавляющее большинство земельных участков уже имеют своего землепользователя...

[В. Львович]

Изначально написано vald153:

Конечно улавливаю.
Вы демагог или живете в плену своего "уникального " видения текстов актов.
Но даже если "играть по вашим правилам", то вот под этим
...
10) иные параметры осуществления охоты.
....
можно уставить вообще все что угодною

Мне, как и любому нормальному человеку, конечно же неприятны Ваши инсинуации в мой адрес... Безусловно, можно ответить аналогичным образом, но я принимаю участие в полемике не для выяснения отношений.
Не вижу ничего уникального в своём "видение текстов" - что написано, о том и говорю. Вот и про упомянутый Вами "10) иные параметры осуществления охоты" могу сказать только одно: речь идёт про охоту, но не про права или обязанности граждан.
Тут выше упоминали про "менталитет"... Не хотите на себя примерить этот "френчик"? Я дышу и мыслю свободно, а Ваше сознание обременено ранее полученными знаниями.
Всего доброго.

[В. Львович]

Изначально написано zdoros:

Закон 2009 года не отменил все то ,что было до него,а до него тоже были охотхозяйства и на определенной территории и кроме лицензии был и договор с описанием границ,прав и обязанностей т.е как охотсоглашение только в упрощенном виде.Про корреляцию:нет связи наличия охотхозяйственного соглашения и схемы размещения в границах области.
Р.С все охотхозяйства имеют схему размещения в границах своего охотпользования.

Так я и не оспариваю наличие "охотхозяйств", предоставленных им ТЕРРИТОРИЙ с описанием границ, прав и обязанностей, я всего лишь прошу пояснить: Как Вы смогли заключить охотхозсоглашение, если территории ОХОТУГОДИЙ, в том числе Вашего участка, ещё только вот-вот будут утверждены???
Вы же не станете отрицать, что за предоставленные по ДЛ для пользования животным миром ТЕРРИТОРИИ плата не взималась, а сегодня за аренду "охотугодья" приходится платить. Если не секрет, каковы площадь переданного Вам угодья и размер арендной платы??? Дайте ссылочку, где можно более подробно познакомиться с Вашим "охотхозяйством". Спасибо!
Что касается отсутствия связи "наличия охотхозяйственного отношения и схемы размещения в границах области" оставлю без ответа - слишком большой объём текста сюда придётся копировать из закона.