Производственный охотничьи инспектора и их законные полномочия : наши действия.

[маузер2000]

Изначально написано as-hunter:

Я первый задал вопросы, вам первому и отвечать. Хотя в принципе и так понятно. В судах по фактам браконьерства ни разу не были, на охоту то же не ходите, от слова ни разу, инспектора соответственно в охотугодьях не встречали. Короче форум уже сделал вывод...

Не переживайте вы всегда первый и главный)))))))))))))). Вы в качестве кого меня хотите в суде увидеть по фактам браконьерства ))))))))). мне охота не интересна, мне борзата интересна которая все законы знает и рассказывает как надо себя вести ( только во сне и стреляю )))). я уже раньше писал кого и где я встречал))) вы что ли форум ))) секрет вам открою, выложи ружьё, брось чехол в салон )))) и "крути" мозги "крутому инспектору"))))))) не забудь только на камеру слать-снять ))

[В. Львович]

Изначально написано mega hanter:
Складывается мнение, что Вы единственный беспринципный и прямолинейный, законоподкованный охотник. Ой)))) (Вы же не охотник). А остальные телки несусветные. И их тысячи, десятки, сотни. Респект Вам и уважуха, а им остальным ФИ)))

Всегда считал мнение - это плод воображения, произвольная мысль...
Но в данном случае Ваше мнение соответствует истине: в подавляющем большинстве в правовых вопросах охотники действительно "телки несусветные". И их тысячи, десятки, сотни тысяч...
Но ещё большие телки несусветные это те, кто уполномочен их контролировать. Почему? Да, потому что нормативные правовые акты знают хуже охотников и ориентируются исключительно на свои понятия...
Вот поэтому мы и живём не по законам, а по понятиям.

[Duplet]

As hunter, не надо за весь форум-то выводы делать. Мне например импонирует, что маузер2000 юридически грамотно излагает свои мысли, пытается разобраться в возникающих вопросах именно с юридической точки зрения, акцентирует внимание на правах личности (охотника)!. Пожалуйста, поменьше снобизма, уважаемый! Я понимаю, что вы обладаете определенным опытом, вот и поделились бы. И тема кстати не про ГОИ, а про ПОИ! Есть что про ПОИ сказать?

[В. Львович]

Изначально написано mega hanter:
Если инспектора жила бы по понятием их давно бы съели)))

Канешна-канешна, в соседней теме весьма популярно разжёвывают, а потом доедают не запивая...

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
Если инспектора жила бы по понятием их давно бы съели)))

Ни по закону, ни по понятиям, беспредел прям чистой воды ))))

[маузер2000]

важно. Механическая блокировка и лимит на хранение в 3 суток - законопроект 01/01/11-17/000

[bambr 80]

Из всего вышепрочитанного делаю вывод: ГОИ - это страшный и крутой мужик, которому подчиняться я обязан, как должностному лицу при исполнении ( по аналогии ДПСник или полиционер на службе). То есть государственный человек, с которым спорить себе дороже. Ну а ПОИ всего лишь частник, не обладающий статусом должностного лица по аналогии: частный охранник, работник ЧОП, который, если разобраться прав то особых и не имеет.

[mega hanter]

за исключением малости, Вы можете лишиться право осуществлять охоты, проще лишиться охотничьего билета, но и понятно оружие отлетит. А так он не страшный)))

[bambr 80]

Изначально написано mega hanter:
за исключением малости, Вы можете лишиться право осуществлять охоты, проще лишиться охотничьего билета, но и понятно оружие отлетит. А так он не страшный)))

Предположу, что браконьеры здесь не тусуются и не делятся опытом ухода от ответственности. Адекватный ПОИ встретившийся мне в лесу может из моих рук осмотреть мое ружье, проверить билет и путёвку. Досмотр ему не разрешен
, то есть в рюкзак мой без моего согласия он лезть не имеет права. Чтобы не было соблазна продемонстрировать власть и малость погнобить честного охотника, стоит иметь видеокамеру. Включенная, она неплохо дисциплинирует даже оборзевших ментов. Всё-таки они своим хлебным местом дорожат и предпочитают не связываться с проблемным клентом. Если усмотрит нарушение, он может составить только лишь акт. О протоколе речи не идёт, он не должностное лицо. Акт направляется в госструктуру , где можно и нужно доказывать свою невиновность. А там уж как пойдёт. Надо уметь отстаивать свои права. Но это всё в идеале, на практике всё сложнее.

[mega hanter]

Все правильно, со всем согласен. Не нужно противодействовать ПОИ его законным требованиям и все. Как понятно из поста выше его права Вы знаете)))

[маузер2000]

Изначально написано bambr 80:

, стоит иметь видеокамеру.

или со свидетелями, желательно не меньше двух, охотник охотится, а свидетели за ним ходят и всё внимательно запоминают))))). довели страну что без видеокамеры на улицу нельзя выйти))))))). вот как граждане доверяют ДЛ, которым нет основания не доверять в ........ .

[mega hanter]

если будет основание не доверять им, то тогда кому доверять? Для этого и придумали такое действие как фотовидеофиксация. Или Вы на самом деле думаете что все граждане будут чистосердечно признаваться в том что они натворили?

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
фотовидеофиксация.

фотовидеофиксация. чего ?? много вы нафиксировали нарушений (реального браконьерства) на видео, вся ваша фиксация сводится к тому что "вот мы ружьё сфотографировали" и "вы отказываетесь".

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
. Или Вы на самом деле думаете что все граждане будут чистосердечно признаваться в том что они натворили?

я думаю надо верить обоснованным доказательствам, а не просто словам неких лиц которым нет основания не доверять)))) ещё раз повторю не просто словам ДЛ, а доказательствам.

[mega hanter]

У Вас стойкое понимание, что ГОИ необходимы только для того чтобы крутых бреков нагибать? А профилактика такое слово знакомо ?

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
У Вас стойкое понимание, что ГОИ необходимы только для того чтобы крутых бреков нагибать?

??????????

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
А профилактика такое слово знакомо ?

мы же не о профилактике , мы вроде о доверии к органу )))).

[mega hanter]

я (про реальных бреков). А доверия никогда не было к власти какое оно не было бы. Хоть при царе, хоть при коммунизме хоть сейчас. Недовольные были, есть и будут)

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
я (про реальных бреков). А доверия никогда не было к власти какое оно не было бы. Хоть при царе, хоть при коммунизме хоть сейчас. Недовольные были, есть и будут)

так мы не про власть( за все времена, может не стоит говорить), мы про конкретную службу ГОИ (ДЛ), мы про наше время, про наших родных ГОИ.

[mega hanter]

А должностное лицо не представитель власти? Чем наши родные ГОИ отличаются от их них Советских)?

[Слепой тормАз]

Хоть кто бы конкретный пример подбросил. Как его проверил ПОИ, как подал рапорт, как ГОИ составил протокол, и что было далее) пока только теоретизирование идет бурное. У нас ПОИ нет, егеря на большой кусок леса имеются всего в количестве 2х человек,им некогда просто шляться по лесу , выискивая нарушителей, им бы барские охоты худо- бедно как то обеспечивать. К тому же надо учитывать что им регулярно недоплачивают, имели они право шлепнуть одного кабана в год, сейчас кабанов нет). Да и пока "хозяев" нет могли они кабанчика пойти и взять в какой- нибудь нейтральный день типа вторника, если собачка хорошо работает. А вот взять лося одному не так и просто, да и бумаг на него ограниченное количество, это уже надо подставляться невольно). В общем- думаю что ПОИ в одну морду не так и страшен в лесу то)

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
А должностное лицо не представитель власти? Чем наши родные ГОИ отличаются от их них Советских)?

изучайте понятия, власть, и представитель власти. и не обобщайте представителя власти и власть )))))). а то вы себе много чести "выписали" называя себя властью, поставив в один ряд с величинами "мирового" масштаба . "вы ГОИ как власть не любите"))))))))))))))))

[bambr 80]

Господа, похоже мы отклонились от темы. Следует различать ГОИ и ПОИ. Вся беда в том, что они сами эти отличия уже намеренно забывают. Таков уж наш менталитет: стоит наделить человека хотя бы невеликой властью, как он с садистким удовольствием начинает её, эту самую власть, демонстрировать по любому поводу. ПОИ были задуманы, как бы в помощь государственным инспекторам, а не для замены им. К тому же в арендованных ушлыми дельцами охотугодьях ГОИ по сути делать то и нечего. Взял в аренду кусок леса - следи за порядком и за соблюдением правил, чисти лес, приумножай охотресурсы и т.д. На деле же арендатор чувствует себя этаким хозяином, единственной целью существования которого является : не пущать никого в барский лес. Ну и ПОИ частенько ведут себя соответственно.

[SlavaK1975]

Хоть кто бы конкретный пример подбросил. Как его проверил ПОИ, как подал рапорт, как ГОИ составил протокол, и что было далее) пока только теоретизирование идет бурное.

Есть примеры. На деле все очень просто (когда нет серьезных нарушений). Составили акт. По почте приходит от ГОИ штраф. Занавес. Можно еще на разбирательство сьездить но у ПОИ регистраторы работали. Смысла нет.

[SlavaK1975]

Если есть бумажки на охоту то вообще все просто. К "мелочам" не цепляются.

[Змей 26]

Заякорюсь!! Уж очень много интересного, хотя ни чего, не понятно))
Вкурил только одно: если есть возможность избежать встречи со всякими охотничками, ГОИ, ПОИ, то надо такую возможность не упускать)) лучше обходить другой дорожкой, и желательно незамеченным))

[Весьегонское РООиР]

Подниму тему, 2 года как являюсь ПОИ задавайте вопросы, постараюсь ответить, разъяснить.

[SLR]

Есть немного вопросов.
Может ли ПОИ проводить пристрастный досмотр охотника и его вещей? Имеется ввиду полное освобождение содержимого рюкзака, вскрытие пакетов, снятие верхней одежды, исследование содержимого патронташа?
Имеет ли право ПОИ изымать оружие у охотника?
Уполномочен ли ПОИ составлять сообщения о серьезных нарушениях, угрожающих лишением права охоты, те пункты 1.2 1.3 статьи 8.37. Или по этим тяжелым статьям необходимо вызывать ГОИ на место правонарушения.

[mega hanter]

по 3 абзацу может. По первому тока осмотр, по второму нет)

[Весьегонское РООиР]

Изначально написано SLR:
Есть немного вопросов.
Может ли ПОИ проводить пристрастный досмотр охотника и его вещей? Имеется ввиду полное освобождение содержимого рюкзака, вскрытие пакетов, снятие верхней одежды, исследование содержимого патронташа?
Имеет ли право ПОИ изымать оружие у охотника?
Уполномочен ли ПОИ составлять сообщения о серьезных нарушениях, угрожающих лишением права охоты, те пункты 1.2 1.3 статьи 8.37. Или по этим тяжелым статьям необходимо вызывать ГОИ на место правонарушения.

По первому вопросу:
только при наличии достоверной информации о нарушении( если у Вас рога и копыта из рюкзака/багажника торчат, и закрытой лицензии на добычу определённого охот.ресурса,будь то лось,кабан косуля и т.п. нет), естественно данный осмотр должен происходить только с Вашего разрешения и при ведении фото/видео фиксации. Предварительно ПОИ должен представиться, показать удостоверение ПОИ, объяснить причину проверки документов, а так же статьи, пункты правил/законов/норм.прав.актов о выявлении нарушения Вами правил охоты при их наличии. Конечно же Вы от всего этого можете отказаться и уйти/уехать с места нарушения(ПОИ не имеет право Вас задерживать), но он передаст запись фото/видео фиксации в органы полиции и ГОИ. А так же составит акт о правонарушении без Вашего присутствия по имеющимся у него данным(при наличии таковых).
по второму вопросу:
ПОИ не имеет право изымать оружие.
по третьему вопросу:
ПОИ уполномочен составлять акт о наличии любых нарушений в области охоты, в т.ч.в нарушении статьи 258 УК РФ(незаконная охота). ГОИ и опер.группу, ПОИ вызывает на место правонарушения. Либо как правило это совместный рейд по утвержденному согласованному плану с ГОИ и полицией.