Бланки жалоб на протоколы за транспортирование оружия через охотгодья

[маузер2000]

Изначально написано янчик +:
, а вот путевку продавать на кабана за 30 тыс., они могут .

янчик +, а как вы хотели ?? этого кабана от охотников (ой от браконьеров) охранять надо? ( а то эти охотники задолбали "мы" кабанов кормим, кормим, а тут "охотники" со своими охотами на уточек и зайчиков, всех кабанов распугали, а эти "тупые кабаны" бегут в соседнее хозяйство, где директор не пускает "лишних" охотников, , кормить кабана надо ??, ООО создать надо? , а у ООО есть директор (ему же нужно достойную жизнь обеспечить он же ДИРЕКТОР)) так что 30 это ещё мало надо подымать однозначно ...... ну и в конце то концов "мы" коммерческая организация или нет ? нам же нужен доход !!!!

[янчик +]

маузер2000 вы забыли упомянуть как эти горе охот . пользователи сами нарушают закон - возьмут разрешение на регулирование численности и весь сезон с ней охотятся , им оказывается можно нарушать и разрешение у них почему то многоразовое , а простым охотникам нельзя .

[маузер2000]

Изначально написано янчик +:
маузер2000 вы забыли упомянуть как эти горе охот . пользователи сами нарушают закон - возьмут разрешение на регулирование численности и весь сезон с ней охотятся , им оказывается можно нарушать и разрешение у них почему то многоразовое , а простым охотникам нельзя .

да не чего я не забыл)))), у нас закон не ко всем применим, он только для "черни" а охот пользователь, это уже не чернь, а "барин" .... ну так численность то надо регулировать??? регулирование это вам не отдых на охоте, а очень суровые трудовые будни)), а то как наплодятся "бешеные" кабаны ))))...

[Слепой тормАз]

Про регулирование численности всегда забавно. Почему то им не регулируется в сроки охоты) вот сейчас опять у нас во ВАладимирской. Регулируют численность кабана в нескольких районах в разных хозяйствах по 31 марта. А что бы не по 1 июня, когда опять официально можно будет на потравах?
И в один год было шедеврально, отсрел гусей и селезней в целях регулирования численности ввиду мониторинга птичьего гриппа. На 10 дней раньше весеннего открытия( весна тогда, как мне помнится, была ранняя). Кстати, специально задавал вопрос в охотинспекцию что показало регулирование? ответили что птичий грипп ни у одной отрегулированной особи обнаружен не был. Ну а по имеющимся данным и у всех зарегулированных кабанов тоже ноль по АЧС, нету. И охотинспекция ни разу вразумительно не ответила почему же регулирование происходит не в декабре, допустим? И это из года в год такая картина. Я уж даже не спрашиваю куда девают мясо, отписки все понятны и известны). У нас , наверное, во всех приютах для бездомных животных от мяса собак тошнит уже)

[маузер2000]

Изначально написано Слепой тормАз:
Я уж даже не спрашиваю куда девают мясо,

куда,куда как и положено уничтожают , сжигают, на мангале.....

[маузер2000]

Изначально написано Слепой тормАз:

И в один год было шедеврально, отсрел гусей и селезней в целях регулирования численности ввиду мониторинга птичьего гриппа. На 10 дней раньше весеннего открытия( весна тогда, как мне помнится, была ранняя).

а кто лично помогал (был волонтёром) при отстреле , наверное гуДернатор......

[mackar20093105]

как и положено уничтожают , сжигают, на мангале.....

..Прям в точку..! )))

[Fed1986]

Вверх

[Гранатомётчик]

А вот еще подскажите кто в курсе, как к примеру охотинспектор должен доказать что собака именно охотничьей породы, а не собака похожая на охотничью, судя по закону это две разные собаки и ответственность идет именно за охотничью собаку.

[ID18]

охотинспектор должен доказать

Он ничего доказывать не будет.. Просто напишет в протоколе "собака охотничья"..)) Я серьезно. Сколько случаев, когда банальные дворняги работают не хуже породистой. А вот обратное, как раз Вы будете доказывать мировому судье..)

[маузер2000]

Изначально написано ID18:

Он ничего доказывать не будет.. Просто напишет в протоколе "собака охотничья"..)) Я серьезно. Сколько случаев, когда банальные дворняги работают не хуже породистой. А вот обратное, как раз Вы будете доказывать мировому судье..)

точно,,))) а если не согласны то жалуйтесь ))))

[Гранатомётчик]

"Он ничего доказывать не будет.. Просто напишет в протоколе "собака охотничья"..)) Я серьезно. Сколько случаев, когда банальные дворняги работают не хуже породистой. А вот обратное, как раз Вы будете доказывать мировому судье..)"
Понятно. Вот у меня есть две собаки одна действительно лайка, а вторая ублюдок лайки, она работает разве что только по моим тапкам. Как мне доказать тогда в суде что это именно помесь , а не охотничья порода?

[ID18]

действительно лайка

Документы на собаку, клеймо, родословная.

это именно помесь , а не охотничья порода

Отсутствие каких-либо доков и заключение авторитетного кинолога по лайкам..

[Гранатомётчик]

Отсутствие каких-либо доков и заключение авторитетного кинолога по лайкам..

Какие документы могут быть на дворнягу по сути? Но внешне она немного похожа на лайку, но не лайка, а в лес я ее беру побегать.

[ID18]

Какие документы могут быть на дворнягу по сути

Ветеринарный паспорт, минимум..

[mixmix]

Изначально написано Vlad.Averin:
больше года длилась эпопея.охотник с лицензией на общедоступные угодья находился в частных охотугодьях.иначе не проехать.остановил государственный охот инспектор составил протокол нахождение в охот угодьях без путевки.охотник передвигался на автомобиле оружие зачехлено разряжено.инспектор спросил про оружие охотник показал путевку оружие.в итоге имеем то что имеем.районный суд отменяет протокол.мин.природы подает в краевой который успешно варачивает в районный.повторно районный натягивает охотника на админ.охотник подает апеляцию в краевой.без изминений.подает в верховный без изменений.нахождение доказано.остальное до свидания транспортировка.путевка.никого не интересует.угодья местного депутата зак.собрания.судья.прокуроры в частной беседе говорят охотнику ты по закону прав итог увы ожидаем.человек передаст бумаги постановления выложу.

Ну наконец есть есть повод в конституционный суд обращаться. Чтоб привел в соответствие НПА по транспортировке оружия или определил термин "нахождение" Раз мпр сам не может
Хреновый прокурор раз так говорит, а не требует

[Maksim V]

Про "транспортирование" через угодья и протокол за это -не верю ни разу.
Ружьё - имущество - везут в машине куда хочу и как хочу.
Ни один инспектор не может на это составить протокол - нет для этого правового основания. Он даже не имеет права спросить у меня - откуда -куда-зачем и есть ли у меня оружие.
Я везу в машине ружьё - меня останавливают сотрудники ДПС с охотинспектором и спрашивают везу ли ружья ?
Я отвечаю нет.
И что - по Вашему они полезут искать?
Мне 57 лет и я ездил с оружием и по заповедникам и по заказникам и по частным угодьях и останавливали меня десятки раз и ни разу никто не обыскивал машину - даже не смотря на то ,что в машине сидела охотничья собака.
-Ружьё есть ?
-Нет.
-А вы охотник?
-Нет.
-А собака охотничья.
-Мне всё равно - мне её подарили.
Помнутся и возвращают документы.
И вообще - какой то идиот пустил в оборот слово "транспортировать" и все его подхватили и используют везде -не понимая смысла . Противно читать "протокол за транспортирование", а я не транспортирую , а везу(несу) свою личную вещь и никого не волнует ,что у меня в сумке ружьё или 7 буханок хлеба.
Идёт по лесу человек с рюкзаком-вылезает из кустов охотинспектор и задаёт вопрос:
- Вы транспортируете оружие?
Бред сливой кобылы .

[маузер2000]

дело не в транспортировке, а в неправильном понимании закона "об охоте..
в частности охотничьего оружия и орудия охоты.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
и

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

[hanter741]

И вообще - какой то идиот пустил в оборот слово "транспортировать" и все его подхватили и используют везде -не понимая смысла . Противно читать "протокол за транспортирование", а я не транспортирую , а везу(несу) свою личную вещь и никого не волнует ,что у меня в сумке ружьё или 7 буханок хлеба.
Идёт по лесу человек с рюкзаком-вылезает из кустов охотинспектор и задаёт вопрос:
- Вы транспортируете оружие?
Бред сливой кобылы .

вы хотя бы разберитесь в отличиях между транспортированием, ношением и перевозкой, прежде чем такое писать...

[hanter741]

человек передаст бумаги постановления выложу.

очень интересно будет почитать

[Maksim V]

Я разбираюсь в смыслах слов. Я против бездумного их применения.
Ни в одном документе- для охотничьего ружья- не определяется особый статуса- который даёт право охот.инспектору задавать людям вопросы и уж тем более составлять протокол только за то , что у них в собственности есть охотничье ружьё.
Получается ,что владелец ружья - это человек с ограниченными правами,которому запрещено проводить определённые действия и он ограничен в свободе перемещения.
Владельца могут наказать ,только за то ,что он владеет ружьём - вдумайтесь в смысл происходящего - наказывают не за нарушение правил или законов , а за сам факт владения.
Это равносильно тому ,что владельцу автомобиля будут ежедневно выписывать штраф за факт управления собственным автомобилем, ибо управление автомобилем приравняли к нарушению ПДД.

[edrenaya.vosh]

Владельца могут наказать ,только за то ,что он владеет ружьём

Дядь, тебе говоришь 57? Ох уж эти старички, вдумайтесь.
Давай вдумаемся?
Наказывают не за факт владения. Наказывают за нарушения правил владения источником повышенной опасности. Другой разговор, что правильно ли наказывают - это уже тонкости.
Некоторые так любят истерично кричать - ох наказываютъ кровавая гебня... ВОт я-то в своё время... И понеслось.

[маузер2000]

Наказывают за нарушения правил владения источником повышенной опасности.

на этот источник опасности есть официальное разрешение(то есть допуск к этому источнику повышенной опасности, выданное специально уполномоченным органом) поэтому это не в счёт.

Другой разговор, что правильно ли наказывают - это уже тонкости.

неправильно.))))

[маузер2000]

Дядь, тебе говоришь 57? Ох уж эти старички, вдумайтесь.

предлагаю вам тоже вдуматься но уже в статью 1 , пункт 6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты
особенно в последние три слова.

[edrenaya.vosh]

на этот источник опасности есть официальное разрешение

Я же тебе написал, что не за источник опасности люди огребли. А за его использование. Ну примерно как человек просрав права за пьянку - попытается опять сесть за руль.
Умный подумает, не глупый ли я... Дурак же тоже думает - но о том, что он умный.
Ну вот по вашей логике - пойду я с ружьем в чехле на демонстрацию. Там меня повяжут. И стану я кричать - я просто хотел овладеть ружьем, что тут такого, за что меня бьете, мусора! ааааа!!!1
не не не, я не из этих
Я просто бухаю, когда вижу несправедливость этого говеного мира.

[маузер2000]

Ну вот по вашей логике - пойду я с ружьем в чехле на демонстрацию. Там меня повяжут.

и правильно сделают, там прямой запрет!! ещё раз вам предлагаю перечитать статью 1 пункт 6 закона об охоте особенно последние три слова, может тогда поймёте как оружие "превращается" в орудие.

[hanter741]

просто бухаю, когда вижу несправедливость этого говеного мира

тогда вам оружие нельзя - вы ж не просыхаете...

[маузер2000]

Я просто бухаю,

путинку ? (хорошая водка)!

[Dileks]

Приветствую всех!
Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл обжаловать данное постановление?
Краткая предыстория:
Имеется лицензия на коллективную охоту. Список участников составлен, но на весь срок охоты. Ближе к концу срока приехали на охоту, сидим на зимовье. Путевки у всех на руках. Ответственного ( на кого разрешение на добычу) нет. Хотя перед поворотом в угодья созванивались, сказал, что едет, через час будет. В зимовье связи нет. До утра не приехал. Утром два человека (один рыбак, без оружия и один охотник, с оружием разряженным, зачехленным, так как на зимухе с нами он его оставить не может.)поехали порыбачить и подождать ответственного за охоту. Если его нет, выехать на связь и узнать, что случилось. В итоге вот это :



С уважением,

[Dileks]

Ответственный приехал потом на зимуху через полтора часа. У него вечером по дороге сломалась машина.
С уважением,