Весенняя охота с подсадной - правовой статус

Законодательство об охоте
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано dEretik:

Подсадная - это порода (плевать на регистрацию) одомашненных уток, применяемая на охоте. Старое название - круговая. Поскольку у диких уток нет пород, нет никакой необходимости доказывать наличие породы 'подсадная'. Нужно доказывать, инспектору, что это не домашняя птица. Задолбается.

Мне все равно на какой сайт вы дали ссылку. Там все на уровне бла-бла о породе которой нет.
Вот и ответили себе, пока нет официальной породы, все утки дикие и бремя доказывать обратное лежит на вас.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mixmix:

Мне все равно на какой сайт вы дали ссылку. Там все на уровне бла-бла о породе которой нет.
Вот и ответили себе, пока нет официальной породы, все утки дикие и бремя доказывать обратное лежит на вас.

Вот и бла-бла. Порода не зависит от регистрации. Как, к примеру, фараонова собака (более понятная аналогия). Есть официальная регистрация или нет - породе от этого ни тепло, ни холодно. Собака есть и точка. Только не надо путать со случаями, когда нужно доказать причастность утки к породе. В случае административного производства этого не требуется в принципе. Требуется доказать вину, т.е. доказать, что птица не домашняя. Сказал: будет ссылка, моя, на литературу. При возможности будут свидетели покупки-содержания ДОМАШНЕЙ птицы. А инспектор будет икать что сотни лет содержания домашней птицы, зафиксированное в специализированной литературе, в различных правилах охоты, обсуждаемое столетием ведение и практическое применение - не является свидетельством одомашненности птицы?
Порода, в данном случае, дело десятое. Главное - домашняя птица. Если посадить какую-нибудь руанскую утку, то что нужно доказывать охотнику? С чего это вдруг? Где запрет на применение этих птиц? В чём нарушении правил охоты? Подсадная, она же - круговая, одомашненная утка применяемая для охоты. Если инспектор против, то пусть доказывает, что это не подсадная. Нет такой породы? А способ охоты такой есть? Или нет? Она с какими утками производится?
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано dEretik:


Порода, в данном случае, дело десятое. Главное - домашняя птица. Если посадить какую-нибудь руанскую утку, то что нужно доказывать охотнику? С чего это вдруг? Где запрет на применение этих птиц? В чём нарушении правил охоты? Подсадная, она же - круговая, одомашненная утка применяемая для охоты. Если инспектор против, то пусть доказывает, что это не подсадная. Нет такой породы? А способ охоты такой есть? Или нет? Она с какими утками производится?

бумаШку покажи что утка твоя вещь согласно ГК. Нет бумаШки, вперед обжаловать протокол в Суд, мне как "тупому" инспектору пох на твою демагогию. Фото-видео фиксацию сделал, к протоколу приложив. Так короче, все остальное демагогия.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mixmix:

бумаШку покажи что утка твоя вещь согласно ГК. Так короче, все остальное демагогия.

При чём тут ГК? Какое право инспектор имеет выяснять, кому принадлежит вещь? Где у меня обязанность по Правилам охоты доказывать, что это моя вещь? Она, может, не моя. Как это относится к инспектору? Это у инспектора есть обязанность указывать нарушение в протоколе. У меня право давать объяснение. А при вынесении постановления обязаны ДОКАЗАТЬ ВИНУ. Вины, в имении подсадной утки - нет. А что это не подсадная - обязаны доказать. Это не гражданское дело, где мне нужно что то доказывать. Это мне должны доказать вину. Нет нарушения в применении подсадной утки. Инспектор сможет доказать, что это не подсадная? Каким образом?
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано dEretik:

При чём тут ГК? Какое право инспектор имеет выяснять, кому принадлежит вещь? Где у меня обязанность по Правилам охоты доказывать, что это моя вещь? Она, может, не моя. Как это относится к инспектору? Это у инспектора есть обязанность указывать нарушение в протоколе. У меня право давать объяснение. А при вынесении постановления обязаны ДОКАЗАТЬ ВИНУ. Вины, в имении подсадной утки - нет. А что это не подсадная - обязаны доказать. Это не гражданское дело, где мне нужно что то доказывать. Это мне должны доказать вину. Нет нарушения в применении подсадной утки. Инспектор сможет доказать, что это не подсадная? Каким образом?

Еще раз, лес, утка, покажите бумаШку что утка ваша, раз вы заявляете что она типа подсодная.... Нет бумаШки, вот вам протокол, идите обжалуйте.
Вот когда придете в Суд обжаловать постановление, там у вас Судья и спросит документ на право собственности согласно ГК, то есть животное это вещь, а вещь должна находиться в собственности законно полученным способом.(вот причем ГК) Или изъята из природы законным способом, а раз весна и изъять утку законно из природы нельзя.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mixmix:

Еще раз, лес, утка, покажите бумаШку что утка ваша, раз вы заявляете что она типа подсодная.... Нет бумаШки, вот вам протокол, идите обжалуйте.
Вот когда придете в Суд обжаловать постановление, там у вас Судья и спросит документ на право собственности согласно ГК, то есть животное это вещь, а вещь должна находиться в собственности законно полученным способом.(вот причем ГК) Или изъята из природы законным способом, а раз весна и изъять утку законно из природы нельзя.

Это какое то извращение. Искупался в речке, вылезаешь на берег, охотинспектор забрал штаны, типа нашёл. А судья говорит: докажи, пловец, что эта вещь твоя, может ты её украл!
Утку никто из природы не изымал. Она домашняя. И нет никакой необходимости это доказывать. Вообще. Как нет никакой необходимости доказывать законность одетых штанов. Дело административное. Если у инспектора чешется пятая точка, пусть обращается в гражданский суд с иском. А в административном производстве ему придётся доказывать изъятие утки из природы. Не мне доказывать, а ему. Он в состоянии доказать дикое происхождение? Эта утка, вообще, не охотничий ресурс. Это домашняя птица. Как курица. Он в принципе не может составить протокол, не имея признаков правонарушения, а если утка похожа на дикую, то в процессе административного производства ему придётся ДОКАЗЫВАТЬ, что это дикая утка. Я принесу, на суд, ради прикола, точно такую же. Могу привести заводчика. Чтобы он пальцем у виска покрутил на требование судьи иметь бумажку на вещь. На 'курицу'.
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Не обобщайте. Утка в руках, объясните её наличие у вас. Все остальное для инспектора ля ля. Вот и приводите заводчика)))) а что, один из способов доказательства невиновности.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mixmix:
Не обобщайте. Утка в руках, объясните ещё наличие у вас. Все остальное для инспектора ля ля...

Мне объяснения инспектору ля-ля. Сегодня о подсадной объясняй, завтра о курице, послезавтра о канарейке... Есть у него основания полагать, что есть факт правонарушения: пусть составляет протокол. В котором я укажу, что несу домашнюю птицу, старинной породы подсадная и используемую в качестве подсадной (старинный способ охоты). И пусть опровергает. Материала о подсадных, любого, хоть видео, хоть литература, хоть выдержки из настоящих правил охоты (кроме 512, которые составлялись в угоду, в том числе, радужным голубым) - полно. Мне нет необходимости чего то доказывать о своей невиновности. Домашняя подсадная утка. Не нравится инспектору как утка выглядит? Пусть добивается экспертизы. Любой каприз за его счёт.
Vladimir G
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 06 мар 2009, 23:54

Сообщение Vladimir G » .

Изначально написано dEretik:

....Не нравится инспектору как утка выглядит? Пусть добивается экспертизы. Любой каприз за его счёт.

Нет предмета нарушения. Инспектор может составить протокол по нарушению правил охоты в части отсутствия при проведении охоты "подсадной утки". А тот факт, что имеющяяся у вас утка с ногавкой на ножке и вами называемая "подсадной", внешне напоминает инспектору что там ему показавшееся совсем не будет НАРУШЕНИЕМ правил охоты инкреминируемого нарушения статьи параметров охоты данного субъекта РФ.
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано Vladimir G:

Нет предмета нарушения. Инспектор может составить протокол по нарушению правил охоты в части отсутствия при проведении охоты "подсадной утки". А тот факт, что имеющяяся у вас утка с ногавкой на ножке и вами называемая "подсадной", внешне напоминает инспектору что там ему показавшееся совсем не будет НАРУШЕНИЕМ правил охоты инкреминируемого нарушения статьи параметров охоты данного субъекта РФ.

А я вот "инспектор" и у меня "план", и мне фиолетово ваши рассуждения. Утку в руках вижу, вет справки нет у вас что утка хотя бы привита, фото-видео фиксацию сделал, к протоколу приложил и счастливого вам пути в Суд для обжалования :D :D
Как то так.
Vladimir G
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 06 мар 2009, 23:54

Сообщение Vladimir G » .

Глупости говорите....
mixmix
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16402
Зарегистрирован: 11 дек 2005, 14:26

Сообщение mixmix » .

Изначально написано Vladimir G:
Глупости говорите....

Это вам так кажется
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано Vladimir G:

Нет предмета нарушения. Инспектор может составить протокол по нарушению правил охоты в части отсутствия при проведении охоты "подсадной утки"...

А где прописана обязанность иметь подсадную?
nitroxxx
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 29 дек 2009, 23:37

Сообщение nitroxxx » .

вот страна не проще сделать регистрацию подсадных уток!!! пришел взял путевку и колечко на утку номерное с подписями и записями,инспектора докопался вот кольцо вот номер иди доказывай все!
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано nitroxxx:
вот страна не проще сделать регистрацию подсадных уток!!! пришел взял путевку и колечко на утку номерное с подписями и записями,инспектора докопался вот кольцо вот номер иди доказывай все!

Регистрация нужна, но совсем для других целей. А браконьерство это не искоренит. Будут брать пару-тройку колечек, типа застрелил неработающих подсадных.
PIF - PAF
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 12 фев 2017, 13:27

Сообщение PIF - PAF » .

Почитал ваш спор про породу "подсадная" , да подсадной может быть, по моему любая утка, меня однажды соседская утка белая домашняя доставала по утрам крякала не переставая Я взял ее ради прикола (по согласованию с соседом) и свез на соседнее болота так к ней и кряковый подсел, и чирок жалко заснять было нечем , разница в размерах чирка и домашней утки ! А законодательство у нас конечно ни к черту что тут удивляться. В суде что-то доказывать нервы нужны , по мне так лучше взять манок и чучела. Да и стрелять жалко стало ,так подманишь он плавает а ты смотришь красавец ! И себе в зачет хоть и не добыл но мог со 100% вероятностью!
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Да и стрелять жалко стало ,так подманишь он плавает а ты смотришь красавец !
Сгонит этот красавец ёб.рь-террорист утку с гнезда, да кладку поколет, или вороны съедят, или остынет... Этот вид охоты избирателен и не вреден. Так считалось столетиями. И разрешать его надо, именно с регистрацией уток (номерка), на более долгий и поздний срок, чем вся весенняя.
Вместо этого думают как вхерачить налоговый сбор и ограничить выдачу разрешений. Национальный вид охоты как кол в жопе у охотничьих глобализаторов. Им не охота нужна, а тир с клиентами.
zmejy1977
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 04 янв 2015, 20:02

Сообщение zmejy1977 » .

Парни вот тут на три страницы написанно, а где фото или скан протокола за утку???
После прочтения темы поехал в наше управление биоресурсов и поитересовался по эту тему у работников, на меня смотрели как на идиота и сказали что я совсем ебнулся!!!!!!!
В прошлом году проводил геодезические работы в Воронежской области начиная с Нововоронежа и до Липецкой области прошли пешком за пару недель, причем ночевали в полях в полатках, так вот к чему я все это
У нас с собой было две сайги 410 и несколько раз к нам продьезжали местные егеря и оперативники, после распросов что и зачем мы тут делаем и проверки оружия на соответствие номеров спокойно уезжали пожелав нам хорошей работы!!!!
Так что может на самом деле тут пишут люди на самом деле виновные в том или ином нарушени а тут из себя невинную овечку строят????
------------------
С уважением Евгений))
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

У нас с собой было две сайги 410 и несколько раз к нам продьезжали местные егеря и оперативники, после распросов что и зачем мы тут делаем и проверки оружия на соответствие номеров спокойно уезжали пожелав нам хорошей работы!!!!
А у нас, на вопрос о том, что будет, если с рыбалки на Сурском море поехать в угодья в которые есть путёвка, напрямую, а не делая крюк в пятьдесят км вокруг частного хозяйства, ответили что штрафанут. И штрафанули (там ли или не там, не проверял, но сам факт, что с разрешением на добычу). И есть решение областного суда, его здесь выкладывали. Но зато потом, были и оправдательные решения, за транспортирование.
Это глобальный лохотрон, анархия, спровоцированная 'частными' лоббистами, посредством уродского закона. Если инспектор дурак - ему открыты все двери. Если вменяемый - он будет иметь показатели хуже дурака. Оба вида представлены. Выживать в системе будет вид, который при меньших усилиях выдаёт лучший результат по показателям. Эволюция развития дураков. При полной их безнаказанности.
zmejy1977
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1125
Зарегистрирован: 04 янв 2015, 20:02

Сообщение zmejy1977 » .

Изначально написано dEretik:

А у нас, на вопрос о том, что будет, если с рыбалки на Сурском море поехать в угодья в которые есть путёвка, напрямую, а не делая крюк в пятьдесят км вокруг частного хозяйства, ответили что штрафанут. И штрафанули (там ли или не там, не проверял, но сам факт, что с разрешением на добычу). И есть решение областного суда, его здесь выкладывали. Но зато потом, были и оправдательные решения, за транспортирование.
Это глобальный лохотрон, анархия, спровоцированная 'частными' лоббистами, посредством уродского закона. Если инспектор дурак - ему открыты все двери. Если вменяемый - он будет иметь показатели хуже дурака. Оба вида представлены. Выживать в системе будет вид, который при меньших усилиях выдаёт лучший результат по показателям. Эволюция развития дураков. При полной их безнаказанности.

Конечно глобальный лохотрон )))
Пример: общался тут с нашими операми егерями, как говорят самые мирные и им не противоречат это владельцы пневмы, когда их ловят они на все согласны чтобы ментов не вызвали и с удовольствием подписывают протоколы и платят мгновенно дабы знают что если что то попадут под 223 статью ук а это уже не 1,3-3 тр. На этом фоне и егеря забывают про транспртировку
Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость