Снова изменения в Правила охоты

[sych.v]

http://www.hunting.ru/blogs/view/111288/
Вот нашел в инете интересную статью, тут все по полкам.

[Михаил_РнД]

если имеется противоречие двух федеральных законов.

Нет противоречия 2 федеральных законов.
Есть логическая проблема в некоторых ситуациях в соотнесении 1 федерального закона (об охоте) и 1 постановления правительства (об обороте оружия).
Причем прямого противоречия нет и там.

[mega hanter]

Изначально написано dEretik:

Их было много, лень искать. Но! Если есть желание, дам ссылку на форумчанина, другого сайта. Прямо с ним и свяжитесь.

МОЖНО, в целях повышения квалификации

[dEretik]

Изначально написано mega hanter:

МОЖНО, в целях повышения квалификации

http://forum.ihunter.ru/topic/3924/page-361
Сообщение 7209.
Это при том, что есть решения областного суда с приравниванием. И инспекция областная, прямо предупреждает, что будет составлять протоколы. И им плевать, что разрешения будут в другое хозяйство.
И мало того: этот дурдом будет развиваться, и наказания эти, будут увеличиваться числом. Потому, что власть развращает. Потому, что инспектор прикинувшийся тупым, будет иметь показатели лучше того, кто действует, типа, по совести. Просто потому, что любое 'узаконенное' извращение, понемногу начинает восприниматься извращенцами как норма.

[Rive]

Изначально написано sych.v:
http://www.hunting.ru/blogs/view/111288/
Вот нашел в инете интересную статью, тут все по полкам.

Даже читать не буду. "Всё по полкам" - это обычно комментарии умных. Которые никого ни к чему никого не обязывают.

[Rive]

Изначально написано Михаил_РнД:

Нет противоречия 2 федеральных законов.
Есть логическая проблема в некоторых ситуациях в соотнесении 1 федерального закона (об охоте) и 1 постановления правительства (об обороте оружия).
Причем прямого противоречия нет и там.

Назвать можно по-разному. А судебная практика 50Х50. И ни я ни Вы на это не повлияем.

[Хищник-ррр]

Охотникам здравия.
Если ещё актуальнО:
- вообще то порядок охоты в заказниках регулируется Положением о них.
Например, если он:
- комплексный, то под охраной все охотвиды и охота должна быть запрещена вообще;
- видовой и под охраной определённый(-ые) вид(-ды), то охота на неохранный(-ые) вид(-ы) разрешается.
Охота там вообще то должна быть подконтрольной кем то из штата заказника, т. е. фактически сопровождаема, иначе ...
Иначе в заказнике будет бардак - дисциплина прежде всего.
И охота там для малого числа охотников:
- в таких ООПТ только с целью регулирования того или иного вида. Даже перелётного и строго по пропускной способности.
В таких ООПТ ведутся те же биотехнические работы что и в о\х обычных. По крайней мере вестись ДОЛЖНЫ.
С уважением.

[Михаил_РнД]

Назвать можно по-разному. А судебная практика 50Х50. И ни я ни Вы на это не повлияем.

Откуда вы взяли 50на50 ? Практически всегда - в пользу жёсткого приравнивания , может с редкими исключениями.

[Rive]

Откуда вы взяли 50на50

Просто перелопатил кучу судебных решений. То есть те случаи, когда пострадавший обращался в суд. Сколько наказанных не обратились, сказать не могу.

[gamych]

Вот ведь ублюдки. Хорошо хоть я не успел комбинаху с 22 Hornet купить. Хорош бы я был с этим теперь уже не птичьим калибром.

[dEretik]

Петли на волка, при условии безопасности для других ресурсов - это как? Всё, что размером близко к волку, всё там торчать будет, в том числе охотничьи собаки. Это нахрена разрешать?

[mega hanter]

Можно тему закрывать "
По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта"
Как то так. На сколько мне известно там Гринпис и какие то еще зеленные против сильно были, особенно по вопросу продления сроков охоты)))
Можно зайти на ссылку в верху темы там тоже указанно )))

[dEretik]

Как то так. На сколько мне известно там Гринпис и какие то еще зеленные против сильно были, особенно по вопросу продления сроков охоты)))

Учитывать их мнение, всё равно что учитывать пожелания вегетарианцев, в шашлычной. В шашлычной должна шерстить санэпидемстанция, налоговая, отдел по правам потребителей, но никак не вегетарианцы, диетологи, религиозные деятели по теме религиозного соответствия и т.п.
Проект содержал ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕЛЬНЫЕ предложения, за которые, скорее всего, его и удавили. Он устранял идиотизм предъявления обвинения за собак ведущихся на привязи. И он расширял возможности обучения собак, ХОТЯ И МЕТОДОМ 'ЧЕРЕЗ ЖОПУ'. Через 'охоту' без оружия.
Это уже стало нормой: гниды изувечат норму очевидно. Явно изувечат. Затем, ТИПА, идя 'навстречу пожеланиям' немного исправляют своё же пакостное творчество (и другие ошибки, которые неизбежны по объективным причинам), но при исправлении, КАК ТОРГ, нагружают проекты очередной пакостью. Кто плакал от того, что волка нельзя ловить петлями? Кто плакал от того, что нормативные правовые акты губернатора, обеспечиваются субъектовым административным производством? Зато жалоб, что при выдаче разрешений не вписывают волка - полно. Неужели нельзя изложить норму так, что выдающий разрешение ОБЯЗАН вписывать волка при любой охоте и вне зависимости от пожелания получающего разрешение, если волк не запрещён к охоте на данной территории? Оговорив, что оружие используется по волку, только то, что разрешено на основные ресурсы разрешения и способы охоты только те, что предусмотрены на основные объекты разрешения. Слова 'попутный отстрел' раскрыть. Потому, что это реальная проблема, частники не желают (подумать только!) разрешать за так, попутно.
Существует куча порталов, где можно обсуждать изменение ХОТЬ ТРИ, ХОТЬ ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, а потом 'обсосанные' изменения пускать официальным порядком. Чего они по углам ныкаются, писатели?

[Михаил_РнД]

Просто перелопатил кучу судебных решений. То есть те случаи, когда пострадавший обращался в суд.

Тоже периодически этим занимаюсь, соотношения озвученного вами не наблюдаю и близко.

[Rive]

Я не периодически. Просто потратил полдня. Выкладывал где-то 10-12 решений.

[semennovith]

По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
http://regulation.gov.ru/projects#npa=54855

[dEretik]

Молодцы. Таким образом, нагружая любой проект частичной пакостью, можно твёрдо утверждать, что охотничье сообщество вполне удовлетворено Правилами охоты (кроме единичных скандалистов) и никаких 'леворюционных' изменений не желает.

[Arkadiy73]

Изначально написано semennovith:
По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
http://regulation.gov.ru/projects#npa=54855

Мне вот интересно, КЕМ принято решение? Можно звезд в студию?

[mega hanter]

Изначально написано Arkadiy73:

Мне вот интересно, КЕМ принято решение? Можно звезд в студию?

Я так думаю, что теми же людьми, которыми этот проект и был инициирован(

[чёрный боцман]

А подскажите,не вносились ли изменения в правила охоты по разрешённым калибрам на охоте.Собственно интересует,не запрещено ли применение нарезного оружия при охоте на зайца.При получении разрешения на зайца мне было сказано,что в этом году охоту на зайца с нарезным запретили.На мой вопрос,кто запретил,он сказал,что краевое охотуправление.В инете что-то не нашёл никаких изменений по параметрам охоты.

[hanter741]

В инете что-то не нашёл никаких изменений по параметрам охоты.

а их и нет. регионалы не обладают полномочиями запрещать виды или калибры оружия.
посмотрите сайт своего регионального управления, если найдете такой запрет, напишите жалобу на него в прокуратуру, природнадзор, минприроды.

[Dimastiy20007]

Может в курсе кто, на зайца,бобра,лису можно ли с подхода охотится ночью имея либо подствольный фонарь либо ручной? А то разрешали то запрещали, запутался уже нафиг. РЕчь про фароискатель или прожектор с машины не идет.
Сам нашел... Видимо нельзя
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами; (п. 52.13.1 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

[маузер2000]

ещё надо разрешить "путёвки" не сдавать ))))

[dEretik]

http://www.rors.ru/ru/news/detail.php?ID=5246
Чего то маловато подправили.

[Спаниель ушастый]

ещё надо разрешить "путёвки" не сдавать

Это вряд ли примут, хотя и было бы удобно( охотникам, а не бюрократам) т.к. при помощи сданных путевок производится учет добытой дичи. Единственная адекватная альтернатива это подача сведений о добыче через интернет непосредственно в охотуправление области или как он сейчас называется. Но вся беда в том, что чинушам от охоты это не выгодно- штрафы за несданные и есть возможность показать, что и они "работают"-считают, пересчитывают, контролируют

[nesterov.ivan]

По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
http://regulation.gov.ru/projects#npa=54855

[dEretik]

Изначально написано nesterov.ivan:
По итогам проведенного общественного обсуждения проекта приказа
принято решение отказаться от дальнейшей разработки проекта
http://regulation.gov.ru/projects#npa=54855

Это про первоначальный проект, не от 12 марта. Из него, в '12-е марта' попало вот это косноязычие: 'и определить единый срок охоты в весенний период продолжительностью не более 10 календарных дней в каждой такой территории."'...
Может я такой фантазёр, но ведь опять написано так, как пожелает левая пятка губернатора (или любая половина жопы алтайского губернюка). Т.е. не чёткий норматив уравнивающих в праве охотников, а мутное словоблудие, которое можно интерпретировать, как вздумается.

[Zerkal'ze]

3-дня не более 10, не? Всё на благо 'потребляди'..

[dEretik]

Изначально написано Zerkal'ze:
3-дня не более 10, не? Всё на благо 'потребляди'..

И один день не более десяти. И два дня в одной половине, и три в другой - тоже не более десяти! А если на первых порах губернаторы начнут красть краснея, то десять будут делить, и не обязательно в равных количествах. В результате одни охотники у своей деревни смогут охотиться десять дней, другие три, третьи пять... И при этом никаких ограничений, в виде запрета, от губернатора не будет! Он не запрещает, а определяет! Хотя норматив, по смыслу законодательства, должен быть единым, и ограничение должно быть в виде запрета, это в полномочиях губернатора. Но как этих писателей допустили к написанию? Или неизвестно, как отдельные уроды на местах относятся к праву? Вернее, как уроды на местах относятся к праву, исключая отдельных индивидов, право уважающих? Само написание нормы - это диверсия. Это провокация губернаторов, посредством БЕЗДЕЛЬНОЙ инспекции, ограничивать, вместо охранять.

[Zerkal'ze]

Но как этих писателей допустили к написанию?

Это Вы(dEretik) и не только Вы, а все, - 'охотники из россии' в 93 своим личным решением допустили.