Вы продолжаете насаждать и навязывать своё мнение - плод Вашего воображения и кроме себя любимого ни кого не хотите ни слышать, ни слушать. "Интерпретация" и "суть" во многом зависят от внутреннего мировоззрения и, по аналогии с правдой, у каждого свои: "правд много и у каждого она своя, а истина одна на всех".dEretik писал(а): Не надо терминологией подменять суть. Излагать буду максимально просто и при этом - стараться не вводить в заблуждение, коли интерпретация может пониматься двояко.
По понятиям рассуждаете, а не по законам.
По определению Закона об охоте "охота - деятельность..." и другого быть не может.dEretik писал(а): Охота может быть чистым добыванием, а может - деятельностью хозяйственной. Для первого нет препятствий на земле охотугодий любой формы собственности. Для второго - препятствия есть, да ещё всплывают провалы закона, когда государство не может землю частника передать в аренду, а частнику оформлять сервитут с другим частником или охотничьей арендаторской организацией - нет причин.
"...Уместно сказать, что давно пора прекратить путаницу в терминах, которая ведет к подмене понятий.
Согласно действующему закону, охотниками используются объекты животного мира, отнесенные к охотничьим. Это охотничьи ресурсы. Охотничье хозяйство никогда не было землевладельцем. И поэтому говорить об охотничьих угодьях позволительно как о среде обитания охотничьих животных, а не как об объекте пользования или аренды...",
(В.В.Арамилев, "Будущее российской охоты", охотники.ру).
Ни в Земельном кодексе, ни в ФЗ "О животном мире" понятие "охотничьи угодья" не применяется. Более того, вместо ранее действовавшего в условиях ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТИ понятия "охотничьи угодья", ФЗ "О животном мире" введено новое понятие "среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы".
Практически ШЕСТЬ ЛЕТ!!! действует ФЗ "Об охоте...", а в большинстве субъектов Российской Федерации территории охотничьих угодий не определены и не утверждены...