Обсуждения статьи '57' Ф/з об охоте.

[маузер2000]

Изначально написано янчик +:
маузер2000 прощу прощения , писал быстро - в ст.57 указывается , что такое охота .  И каждый охотник должен это знать , нет продукции охоты и охотничьей собаки , оружие зачехлено и не заряжено , нет разрешения на право добычи - это  транспортировка оружия из пункта "А" в пункт "Б", хоть пешком хоть на машине.

Не согласен , ,,, 5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.. а вот когда наступает это самое приравнивание к охоте из 57-й? Только тогда когда действия лица 'попадает' под состав 8.37, 258 + то что указанно в 57-й (без того, что указанно в 57-й практически не возможно само 'понятие- действие-результат' охота как законная так и незаконная,,, так как не моет быть охоты без орудия охоты ,,, или когда охота с собакой или с ловчей птицей без оружия, ну и наконец самого конечного результата охоты это продукции охоты ) ,:: по этому приравнивание 57-й и не может применяться самостоятельно как 'охота' :.. то есть это как дополнительное условие: но 'егеря' это не признают ссылаясь на приговоры судов ::.

[mega hanter]

Янчик+, это Вы сами на своей броне. Все ветки Вами забиты, про транспортировку, не одного дельного объяснения. Вам уже не я один говорил, что письма МПР суду ни куда не упирались. А Вы к с писанной торбой с этими письмами, суете их везде.
Комментарий Ваш статьи 57 давно известен. Если бы Вы были в составе верховного суда, возможно было бы их принимать во внимание. Однако это не так((( По поводу дурака, поосторожней. В Ваш адрес оскорблений не было, и Вас попрошу)

[mega hanter]

МАузер 2000. Я не говорю о решений судов нижестоящих. Я обратил внимание на решение Верховного. Вот он как раз, основной упор сделал, на то что человек не находился в охотничьи угодьях. Раз не находился значит нарушения Правил охоты нет. Все это из-за исключении мотивировки.

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
Вот он как раз, основной упор сделал, на то что человек не находился в охотничьи угодьях. Раз не находился значит нарушения Правил охоты нет.

ну что за привычка выкидывать из текста слова))) вот как сказано """его нахождение в охотничьих угодьях с оружием в
собранном и заряженном состоянии""" (тут ключевые слова про оружие, а не про место где он находился) ... причем замечу , что не просто оружие, а не нашло подтверждение , "с оружием в
собранном и заряженном состоянии".... также и "машина" исключена, а в протоколе есть )))))

[янчик +]

mega hanter - тогда прочитайте в Ф.З. , что такое охота :"5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной
переработкой и транспортировкой". А транспортировать оружие , не заряженное и зачехленное можно хоть круглый год , хоть пешком хоть на машине и это не нарушение . Что бы было нарушение к орудиям охоты , которые зачехлены и не заряжены должна быть продукция охоты или охотничья собака . И если человек будет утверждать ,что он просто транспортирует оружие ,и при нем не будет продукции охоты и охотничьей собаки то нарушения не будет , а согласно Ф.З "Об оружии" транспортировка зарегистрированного оружия разрешена в зачехленном и не заряженном виде на всей территории России.
И это должен понимать каждый человек ,что бы не было дальнейших разводов на административное право нарушение .
Прекрасно понимаю , что многим горе охот.пользователям это не нравится ,  а путевку на кабана за 30 тыс.продавать нравится , при том , что лес в аренду брать не хотят , ведь за лесом ухаживать надо и арендную плату платить .