Вопрос по коллективной охоте

[mixmix]

Изначально написано as-hunter:

У нас так всегда. Когда останавливают на дороге общего пользования машину, в которой оружие не в чехле. Это не охота, это нарушение правила транспортировки, т.к. дорога не является охотугодьями. А когда номера на дороге - прямого запрета нет, охотиться можно. Когда действующие правила были еще в проекте, был пункт о запрете по-моему стрельбы с дороги, но потом он исчез.

Не путайте действительную охоту, с попыткой привязать к охоте.
Не смешивайте в кучу. Расчехленное оружие в машине, и расчехленное оружие на плече человека.
Я всегда говорю и буду говорить; расчехленное оружие в машине на дорогах общего пользования, это нарушение транспортировки оружия. Ибо оно находиться еще в машине, и на нее распространяется ПП РФ 814.
Другое дело если это где то в лесу, там по ситуации смотреть надо, если просто по банкам палят то можно и снисходительно отнестись и направит в место где общепринято(негласно) все стреляют или если люди явно под охоту заточены(одеты там, приблуды разные) то тут 8.37.

Изначально написано Maxrus77:

Очень обоснованные ответы с учетом того, сколько ссылок дал dEretik. И как раз в правильном (по названию) разделе!

Ссылки то он дал, но осилить то вы их не смогли.
Нет там прямого запрета. А дублировать ссылки смысла нет.

[as-hunter]

Я всегда говорю и буду говорить; расчехленное оружие в машине на дорогах общего пользования, это нарушение транспортировки оружия.

И я про это же. Но когда на номере, стоит человек на дороге общего пользования и стреляет, то следуя этой же логике - это то же не охота, а стрельба в неположенном месте. Потому что дорога общего пользования не является охотугодьем.

[mixmix]

Изначально написано as-hunter:
И я про это же. Но когда на номере, стоит человек на дороге общего пользования и стреляет, то следуя этой же логике - это то же не охота, а стрельба в неположенном месте. Потому что дорога общего пользования не является охотугодьем.

Ну нет прямого запрета ни в правилах охоты, ни в законе об дорогах на сам процесс охоты(у нас с законом все лады, все есть).
Вот в Белоруссии(когда там охотился), толи по ТБ(точно не помню где, посмотрю)"нахождение во время охоты с патронном в патроннике на дорогах запрещено". Прямо и честно прописано. Ходить с расчехленным оружием можно. Сошел с дороги в кювет, заряжайся.

Так для примера, покажите мне красную линию(типа дорога исключена по линиям), в чертах охот угодий, где дорога исключена из территории охот угодий(границы по дорогам пропустим).

[dEretik]

Изначально написано as-hunter:
И я про это же. Но когда на номере, стоит человек на дороге общего пользования и стреляет, то следуя этой же логике - это то же не охота, а стрельба в неположенном месте. Потому что дорога общего пользования не является охотугодьем.

Это не стрельба, это отстрел. Это не нарушение общественного порядка. Максимум - нарушение правил охоты. И только при добыче на дороге и с дороги. Но не факт. Ещё, нарушение правил транспортирования. Однако, это происходит В УГОДЬЯХ, на клочке, угодьем не являющемся. Это чистейшая ситуация казуса. Нарушение транспортирования происходит помимо волевых усилий гражданина. Для примера: расчехление оружия на обочине дороги у автомобиля, при том, что снега вокруг чищенной дороги по самые, эти самые... Просто переход дороги. Переход железной дороги. Дорога то В УГОДЬЯХ. И нет никакой информации ни о самой дороге, её статусе, ни о границе отвода. Инспекция сама шарится по дорогам с расчехлённым оружием. И её винить тоже не получится. Дороги для того и есть, чтоб передвигаться. Они в угодьях, но не являются угодьями. Не все. Некоторые дороги, которые не автомобильные, являются угодьями. И автомобили по ним ездят. Вдоль железных дорог никто не ходил? С ружьём? Я постоянно хожу. Это нарушение правил транспортирования? Это не урегулированная ситуация. Пограничная. На грани казуса. Передвижение по угодьям, территорией (путями) не являющейся угодьем ОДНОЗНАЧНО.

[mixmix]

Изначально написано dEretik:

Это не стрельба, это отстрел. Это не нарушение общественного порядка. Максимум - нарушение правил охоты. И только при добыче на дороге и с дороги. Но не факт. Ещё, нарушение правил транспортирования. Однако, это происходит В УГОДЬЯХ, на клочке, угодьем не являющемся. Это чистейшая ситуация казуса. Нарушение транспортирования происходит помимо волевых усилий гражданина. Для примера: расчехление оружия на обочине дороги у автомобиля, при том, что снега вокруг чищенной дороги по самые, эти самые... Просто переход дороги. Переход железной дороги. Дорога то В УГОДЬЯХ. И нет никакой информации ни о самой дороге, её статусе, ни о границе отвода. Инспекция сама шарится по дорогам с расчехлённым оружием. И её винить тоже не получится. Дороги для того и есть, чтоб передвигаться. Они в угодьях, но не являются угодьями. Не все. Некоторые дороги, которые не автомобильные, являются угодьями. И автомобили по ним ездят. Вдоль железных дорог никто не ходил? С ружьём? Я постоянно хожу. Это нарушение правил транспортирования? Это не урегулированная ситуация. Пограничная. На грани казуса. Передвижение по угодьям, территорией (путями) не являющейся угодьем ОДНОЗНАЧНО.

Вот я и говорю, нет прямого запрета, ибо его надо вводить на основании ст.55.3 основного закона.
Вот оружейная охота в населенных пунктах запрещена, прямым запретом через правила охоты 16.1.

Вот ну почему наши, не могут взять пример правильного написания путем исключения из запретов. То есть из принципа все запрещено, и только законом разрешается. У нас принцип обратный. Вот пример п.3 их правил ( http://zetgrodno.com/pravila_ohoty_v_re ... e_belarus1 ), все разжёвано для всех и охотников и охотинспекторов.

[as-hunter]

Это не стрельба, это отстрел.

Смешно. При отстреле не стреляют, плюются что ли? Или дробь и пули руками кидают? Понятно что законы охотничьи у нас мягко сказано несовершенные, но все же, почему одно не охота, а другое аналогичное - охота? Почему вы решили что официальная дорога в охотугодьях это то же охотугодье?

[dEretik]

Изначально написано as-hunter:

Смешно. При отстреле не стреляют, плюются что ли? Или дробь и пули руками кидают? Понятно что законы охотничьи у нас мягко сказано несовершенные, но все же, почему одно не охота, а другое аналогичное - охота? Почему вы решили что официальная дорога в охотугодьях это то же охотугодье?

Невнимательно читаете. Всю тему говорю, что дорога не охотугодье.
А отстрел - это добыча. Стрельба в целях отстрела не может считаться нарушением общественного порядка. Привёл же пример стрельбы с автомобиля на дороге по зайцу (косуле и т.п.) Дорога проходит по угодьям. В этом вся загвоздка. Подход к оценке правонарушения зависит от презумпции невиновности. Если кто то начинает доказывать, что дорога охотугодье - его быстро обламывают. Если подходить с позиции доказывания вины охотника - проявляется несовершенства законодательства, неурегулированность, противоречие НПА друг другу, невозможность одңозначно трактовать закон. Нарушение происходит вне умысла и воли гражданина.
Ну как ему определить ОТСУТСТВИЕ угодьев, если сначала деньги за эту площадь стрясли, потом дорогу УАЗиками перегораживали, утверждая,что это не гоп-стоп, а проверка в охотугодьях? Заставляли рубить дорогу к кормушке, прямо с обочины, которая являясь ДОРОГОЙ и переходя в полосу отвода,заросла наглухо (наплевательство обслуживающей конторы, и перекладывание, нормативное, обязанностей с арендюков лесных на арендюков охотничьих). Отсутствие информации нужной, при засильи информации прямо противоположной закону. ЧРЕЗВЫЧАЙНО мутному закону. Не конкретно изложенному.

[as-hunter]

Стрельба в целях отстрела не может считаться нарушением общественного порядка.

Как все таки вы все подгоняете законы под свои интересы и искренне возмущаетесь, когда это делают сотрудники охотнадзора. А отстрел на землях населенного пункта - это не стрельба в населенном пункте? Или это то же можно, ведь населенный пункт находится на территории охотничьего хозяйства? Или все же охотугодья это не все места, где могут обитать дикие животные?

[dEretik]

Изначально написано as-hunter:

Как все таки вы все подгоняете законы под свои интересы и искренне возмущаетесь, когда это делают сотрудники охотнадзора. А отстрел на землях населенного пункта - это не стрельба в населенном пункте? Или это то же можно, ведь населенный пункт находится на территории охотничьего хозяйства? Или все же охотугодья это не все места, где могут обитать дикие животные?

Это не подгонка под свои интересы. Это изложение ситуации с позиций закона и прав граждан. Не хочу лезть выше, потому и не вспоминаю формулировки решений КС о отсутствии критерия определёнңости норм и как это нарушает права граждан.
Охотничьи угодья - это определение из закона об охоте. Места обитания ни при чём. Лоси живут в городах. Не заходят, а живут. Спят, едят, автомобили уродуют и размножаются. Это их место обитания. И это не угодье. Это населённый пункт, который чётко обозначен на местности и отчётливо ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ на местности компактностью расположения строений. И будет искреннее возмущение, если ушибленный на голову сотрудник охотнадзора, попытается обшарить автомобиль, увидев чехол от оружия (подобная тема была, когда автомобиль пытались осмотреть и документы проверить, на грани досмотра и вне административного производства, в населённом пункте). А полоса отвода дороги, от придорожной полосы, где осуществлять хозяйственную деятельность можно (в том числе и охотничью), лишь бы она не нарушала порядок её использования, никак не обозначена на местности. Торчит указатель - под ним полоса отвода. А в шаге - придорожная полоса. Охотугодье.
Возвращаясь к отстрелу: пока его нет - нет нарушения. Стоит кто то на номере, это не отстрел. И не стрельба. Стрельнут - так отстрел будет в угодьях. В придорожной полосе. Добыча в угодьях. Можно, конечно, притянуть стрельбу (отстрел) из городской черты по угодьям (с оптикой на сотни метров). Только опять возвратимся к отсутствию ВОЗМОЖНОСТИ граждан получить знание о запрете. Большое количество дорог - не имеют статуса автомобильных, и являются, нормативно, охотугодьями. А те, которые не являются угодьям, не имеют информационных знаков о запрете.