У кого как с 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ ?

Законодательство об охоте
al-rad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4685
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 10:16

Сообщение al-rad » .

цитата:
Originally posted by Пуник:

Возбуждать по ч. 1.3 можно только в том случае, если у лица есть не желание выполнять требование представлять документы, если в наличии невозможность выполнить требование (нет при себе, не получал и т.п.) возбуждать по ч. 1.3 нельзя !

+должностное лицо, имеющее право требования представило ВСЕ перечисленные законом атрибуты полномочия (удостоверение, приказ о рейде, нагрудный знак).Еще можно добавить производственных охотинспекторов (нарицательно по закону имеющиеся место быть, а по факту в регионах бесправные егеря).
Культура охоты вошла в противоречие с бескультурьем проверяющих-ну или наоборот (читаемо с любого конца), а суды, как правило мировые, не заморачиваются-пока суть вопроса не поднимется на уровень областных судов (не говоря уже о ВС РФ) телега будет стоять на месте.
al-rad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4685
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 10:16

Сообщение al-rad » .

Ну и... всегда предпочтительнее на месте решать проблему по классификации АПН. Тут реально важно соскакивать на 7.11. дабы избежать повторности по лишенчечской 8.37. Бог в помощь!
al-rad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4685
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 10:16

Сообщение al-rad » .

цитата:
Originally posted by Пуник:

Мое имхо - в том случае должны были возбуждать либо по ч. 1 ст. 8.37

Должны и возбудили по 1.8.37 ранее. 1.3.8.37 ДОВЕСОК. Опосля длительного промежутка времени. Если бы было по 7.11 то истекло бы время (3 месяца).
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

7.11 - собственность. Так понимаю: нет "отъёма" собственности - предъявлять нечего. Объект посягательства не затронут, собственности не нанесён вред. В случае охоты - первая часть подходит при пользовании вне охоты, как это не нелепо звучит (переуступка права, самовольная). Вторая часть - напрямую завязана на добычу, на "узкое" пользование, а не на "выслеживание и т.п."
al-rad
Поручик
Поручик
Сообщения: 4685
Зарегистрирован: 15 июл 2010, 10:16

Сообщение al-rad » .

Так и я о том же. Охота-пользование ( в чистом виде без приравнивания нахождения, выслеживания, транспортировки...). Подранок (виртуальный на уровне "базара" с ОИ) есть охота и пользование в чистом виде. А не все равно ли ОИ по какой статье КоАП палку срубить!? Возвращаемся к ситуационной этике и учитывая возможные минимальные потери... короче-съезжаем на 7.11.
Приношу извинения за флуд.
ЗЫ. При разборе в случае представленном Пуником присутствует и объект животного мира-ворона.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

цитата:
короче-съезжаем на 7.11.
Это предпочтительнее... Про ворону я упустил.
Пуник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 433
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 03:16

Сообщение Пуник » .

цитата:
цитата:
Originally posted by Пуник:
Мое имхо - в том случае должны были возбуждать либо по ч. 1 ст. 8.37

Должны и возбудили по 1.8.37 ранее. 1.3.8.37 ДОВЕСОК. Опосля длительного промежутка времени.

Я и говорю (о ч. 1) про второй протокол (про довесок), который спустя, как вы говорите, 7 месяцев .
цитата:
Если бы было по 7.11 то истекло бы время (3 месяца).
Тогда остается ч. 1 ст. 8.37 (по довеску) - срок давности, к сожалению позволяет и событие можно под оба состава подвести !
цитата:
+должностное лицо, имеющее право требования представило ВСЕ перечисленные законом атрибуты полномочия (удостоверение, приказ о рейде, нагрудный знак)
Думаю на это обстоятельство суд особо обращать внимание не будет, да и лицу в отношении которого возбуждено дело доказать это будет трудновато.
Предлагаю обсудить оптимальное объяснения лица (в отношении которого возбуждено дело) в протоколе !
Мое мнение (при наличии всех документов, но других косяках): "С возбуждением дела не согласен, т.к. предоставил по требованию (указать должность) охотничий билет (указать серию, номер), разрешение на добычу (указать серию номер), путевку (указать серию, номер), разрешение РОХа (указать серию, номер), но (указать должность) это проигнорировано". В добавок заявить ходатайство (в протоколе) "Прошу производство по делу прекратить".
И что то я не слышу мнений по поводу законности переквалификации судьей с ч. 1.3 на ч. 1 ст. 8.37 ?
Пуник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 433
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 03:16

Сообщение Пуник » .

цитата:
Еще обращал внимание о невозможности переквалифицировать при данном рассмотрении дела (кстати интересно будет выслушать мнение других по этому поводу)
цитата:
И что то я не слышу мнений по поводу законности переквалификации судьей с ч. 1.3 на ч. 1 ст. 8.37 ?
"Окуривая" этот вопрос заметил, что оказывается суды до сих пор (в 2014 г.) ссылаются на устаревшую редакцию п. 20 Постановления пленума ВС 2005 г. номер 5, которая не действует с прошлого года.
Почитал новую редакцию - вопрос по переквалификации отпал !
Виталий1234
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3065
Зарегистрирован: 19 мар 2009, 01:15

Сообщение Виталий1234 » .

Господа, с большим интересом прочитал тему. Обязательно буду следить.
А пока общий вопрос если позволите.
Иду я с большим рюкзаком по лесу в период весенней/осенней охоты. В рюкзаке, внешне никак не заметно, лежит разряженное разобранное ружье.
Останавливает меня ОИ и просит предъявить разрешениена оружие, охоту, билет...
На что я ему отвечаю, что я сейчас турист и могу предъявить Вам свой паспорт если он вас устроит.
На вопрос о досмотре моего рюкзака, отвечаю отказом, т.к. считаю, что у него нет оснований осматривать мои личные вещи, т.к. из рюкзака не капает кровь и не торчит ружье. И иду себе спокойно дальше.
Такой вариант возможен?
Михаил_РнД
Поручик
Поручик
Сообщения: 5314
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37

Сообщение Михаил_РнД » .

цитата:
На вопрос о досмотре моего рюкзака, отвечаю отказом, т.к. считаю, что у него нет оснований осматривать мои личные вещи, т.к. из рюкзака не капает кровь и не торчит ружье. И иду себе спокойно дальше.
От досмотра нельзя отказаться, досмотр - это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. А если есть достаточные основания предполагать что там оружие - его можно и без понятых проводить. И кстати "достаточные основания" - не прописаны нигде, это полностью на совести должностного лица.
Виталий1234
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3065
Зарегистрирован: 19 мар 2009, 01:15

Сообщение Виталий1234 » .

Михаил, а где вы увидели административное правонарушение в рамках которого ОИ планирует личный досмотр? Когда наши отношения перешли в плоскость охотник-ОИ?
К счастью, сейчас достаточно четко регламентируются права гос служащих в части щемления граждан, как-то к примеру остановка сотрудником ГИБДД автомашины вне поста и т.п.
Где нормативный акт, по которому ОИ вправе остановить мирно идущего по лесу гражданина и требовать вывернуть карманы?
Михаил_РнД
Поручик
Поручик
Сообщения: 5314
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37

Сообщение Михаил_РнД » .

Вы видимо плохо знакомы с административным законодательством и особенно его правоприменением. Почитайте коап - многое станет яснее. И не просто так, а при достаточных основаниях, которые должностное лицо определяет сам.
А то простые все какие пошли - "сбраконьерю, ружье в рюкзак - и хер кто доеб..ся - просто уйду и все."
Вообще ваша постановка вопроса несколько потребительская. "Скажите как правильно и еще дайте ссылки."
Там если полностью все раскладывать с подробностями то надо знать КоАП, фз О животном мире, ФЗ Об охоте, ПП О фед.гос.охот.надзоре и Приказ МПР об Адм регламенте осуществления фед.гос.охот.надзора.
Почитайте сами, а не хотите - верьте на слово. Вас таких в этом разделе много прибегающих на разок обсудить свои думки "как браконьерить так чтоб ничего за это не было". Каждому талмуд целый писать - утомительно.
Извините, если резковато получилось, это не только вам адресовано.
Виталий1234
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3065
Зарегистрирован: 19 мар 2009, 01:15

Сообщение Виталий1234 » .

Так покажите в Коап правоту слових слов... А то, "вы нихрена не знаете, а я знаю..." выглядит несколько голословным.
Я вот например знаю, что действительно должны быть основания, причем достаточно серьездные для любого процессуального действия, а подозрения егеря на мой взгляд должны быть чем-то подкреплены.
Если он ко мне подойдет со своими подозрениями чтобы меня обшмонать, то я совершенно спокойно выскажу ему свои подозрения, что значок он купил на рынке и при попытке оказать на меня давление он получит в ухо.
А судя по вашей фразе про браконьерство, вы как раз один из тех, кто ставит путевку на вальдшнепа в несколько тысяч рублей, да охот территорию делит для своих и для чужих...
Михаил_РнД
Поручик
Поручик
Сообщения: 5314
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 15:37

Сообщение Михаил_РнД » .

цитата:
А судя по вашей фразе про браконьерство, вы как раз один из тех, кто ставит путевку на вальдшнепа в несколько тысяч рублей, да охот территорию делит для своих и для чужих...
Нет, я не из них. Просто моя работа некоторым образом связана с правоприменением в том числе в сфере административного законодательства.
Виталий1234
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3065
Зарегистрирован: 19 мар 2009, 01:15

Сообщение Виталий1234 » .

Браконьерство вцелом конечно плохо, НО, почитав последние страницы "открытия весенней" (собственно какой год уже) я просто тихо ох....ваю. Ладно я из Москвы, у нас уровень жизни другой и даже эти 5000 за путевку я могу отдать, но что делать местным, у которых вокруг домов арендовали землю и продают по таким ценам путевки?
Опять же, у знакомого дом в деревне, вокруг арендованная земля. На этой земле есть только несколько маленьких участков, на которых разрешена охота и вместо того, чтобы встать сразу за своим огородам на вальдшнепа, ему приходится заводить машину и ехать непойми куда, ну и что, это правильно...
В итоге, вы можете сориентировать, где прямо прописаны права ОИ в части досмотров и т.п.?
ESETS
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 103
Зарегистрирован: 06 июн 2009, 22:48

Сообщение ESETS » .

то я совершенно спокойно выскажу ему свои подозрения, что значок он купил на рынке и при попытке оказать на меня давление он получит в ухо.
А через полгода будете петь:"а над зоной облака...." Че братва, чифирнем?
МОA
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 927
Зарегистрирован: 04 фев 2012, 11:41
Страна: Российская Федерация

Сообщение МОA » .

Виталий1234 писал(а): На этой земле есть только несколько маленьких участков, на которых разрешена охота и вместо того, чтобы встать сразу за своим огородам на вальдшнепа, ему приходится заводить машину и ехать непойми куда, ну и что, это правильно...
Я считаю правильно....
А если у меня во дворе рынок, где когда-то играл с ребятами в хоккей, и что меня должны отоваривать на нём бесплатно, либо со скидкой....
Знаем мы этих охотников у которых лес за околицей, знаем.... есть и другие, только в том случаи если контроль напрягает с ответственностью.... Других людей просто нет.... вымерли, либо живут за счет других менее принципиальных, законнобоязненных,... верю что есть, но пока не видел но только слышал что есть.
Про таких каждый день в новостях с первых секунд показывают, и рассказывают, да ещё Закон и Суды, да в Библии описано.
Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » .

Виталию. Лично встретил на весной людей которые жили в палатке, охотясь возле нашей деревни. Спросил- откуда? они- такая то деревня( змечу что в пределах ОДНОГО хозяйства. А что у себя то не живется? так там нам не дали путевочку, егерь сказал что нету. А соседний район там рядом,2 км, почему не туда? Там нам сказали что не выдаем вообще. А вот сюда мы у вон того егеря нашли. А почему именно в этот участок то, почему он не написал участок возле вашей деревни? а он сказал что выписывает только в свой участок) Вот так то) даже за эти самые 5 тысяч условных люди вынуждены скитаться))). А так у них все правильно, даже подсадная была) Париться в бане договорились у нас с деревенским мужиком одним, так и прожили в палатке неделю)То ли бухая, то ли охотясь, то ли на квадре катаясь)
Про удостоверения, бумажку про рейд и так далее. Я задавал вопрос областной охотинспекции обязан ли охотинспектор посить форменную одежду, нагрудный знак. Сказали что обязан, но что , мол, если нет у него удостоверения, нагрудногого знака и формы то он не перестает являться охотинспектором и я должен ему подчиняться). А мол, если я предосталю факты что он без бляхи и формы то его накажут. Тут я бы поспорил конечно. но дело в том что я хорошо лично человека знаю и как то в суде не проканало моё" Он вообще не представися и ничего не показал") Факт того что я лично его знаю оспаривать было крайне глупо))
Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » .

Про основания все просто. Тут только что стреляли, прошу предъявить рюкзак на проверку незаконной добычи. Вот вам и все основания)
Пуник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 433
Зарегистрирован: 12 янв 2008, 03:16

Сообщение Пуник » .

Про основания все просто. Тут только что стреляли, прошу предъявить рюкзак на проверку незаконной добычи. Вот вам и все основания)
+1 ! И еще не забывайте про "административный ресурс", который простому охотнику (в том числе кристально честному) очень трудно перебороть !
Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя