Сегодня обсудил техзадание с программистом. Возникла проблема: каким образом реализовать в программе приоритет не получавших лицензии над получавшими. Есть два варианта: заранее задается определенное количество лицензий на каждую группу или приоритет задается программным методом. Второй вариант, со слов программиста, менее стабилен в работе - возможны перекосы как в одну, так и в другую стороны.
Может есть какие соображения?
ЛОТЕРЕЙНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИЦЕНЗИЙ И ПУТЕВОК.
Очень, ИМХО, просто. Первый раунд (год). Скажем квота 12 лицензий на 15 человек. 12 выигрывают (лоторея). 3 получают по единице. Второй год. 11 лицензий на 18 подавших человек - трое единичников (если все подали) получают свои три лицензии сразу. 8 оставшихся лицензий разыгрываются между 15ю нулевиками. 7 пролетевших если подадут опять становятся счастливыми единичниками следующего года. Всё остальное часные случаи той же схемы.
А нельзя сделать простым увеличением лотов на одну учётную запись? Т.е. невыигравший Сидоров И.И. на следующий год записывается на два, три или четыре лота, соответственно повышая свои шансы?Sergey10 писал(а): Возникла проблема: каким образом реализовать в программе приоритет не получавших лицензии над получавшими. Есть два варианта: заранее задается определенное количество лицензий на каждую группу или приоритет задается программным методом.
А если единичников больше, чем лицензий?V1 писал(а): трое единичников (если все подали) получают свои три лицензии сразу.
Тогда они так же как и нулевики разыгрывают. Нулевики становятся единичниками на сл. год. Выигравшие единичники - нулевиками. Я же говорю - всё остальное частные случаи одной простой схемы. Если не мешать в неё хуй. ю вроде привелегий и отработок...dennovv писал(а): А если единичников больше, чем лицензий?
Зачем изобретать велосипед? Один вид - одно рыло - одна лицензия. Не в этом так через год или два обязательно получишь.dennovv писал(а): А нельзя сделать простым увеличением лотов на одну учётную запись? Т.е. невыигравший Сидоров И.И. на следующий год записывается на два, три или четыре лота, соответственно повышая свои шансы?
Сорри, если туманно высказался. И ещё. Лицезии разыгрывать по одной. Например 3 лося на 6 человек. Из этих шести двое, например, с приоритетом три. Т.е. условно 10 человек.
Сидоров ИИ
Сидоров ИИ
Сидоров ИИ
Иванов АА
Иванов АА
Иванов АА
Петров ДД
Румянцев КК
Агеев СС
Смирнов ПП
Лось 1 Разыграли. Даже, если выиграл Смирнов- при розыгрыше второго лося шансы Сидорова и Иванова возрастут существенно, а уж на третьем лосе тем более.
Я правильно понял Ваш вопрос? Про самый технически простой способ.
Сидоров ИИ
Сидоров ИИ
Сидоров ИИ
Иванов АА
Иванов АА
Иванов АА
Петров ДД
Румянцев КК
Агеев СС
Смирнов ПП
Лось 1 Разыграли. Даже, если выиграл Смирнов- при розыгрыше второго лося шансы Сидорова и Иванова возрастут существенно, а уж на третьем лосе тем более.
Я правильно понял Ваш вопрос? Про самый технически простой способ.
Т.е 2 раза подфартить не может в этом случае?V1 писал(а): Тогда они так же как и нулевики разыгрывают. Нулевики становятся единичниками на сл. год. Выигравшие единичники - нулевиками.
Тогда. 10 лицензий 50 человек. 10 выиграли- и на будущий год отдыхают. 40 единичников. Разыграли. 10 выигрывают и отдыхают на будущий год. Зато прибавились те, кто отдыхал в этом. Опять сорок человек. И допустим опять на третьем разу выигрывают те, кто в позапрошлом. Т.е 1 человек имеет шансы выигрывать 1 раз в 2 года, а кто-то,дай бог ему удачи в других делах, может за всю жизнь не выиграть ничего. В моём примере теория вероятности заставит выиграть даже отъявленного лузера.
Исключено в принципе, имхо. НО - от размера квот (точнее соотношения квота / число желающих) выигрыш может требовать приоритета на 1-2-3 а 5-6-7.dennovv писал(а): а кто-то,дай бог ему удачи в других делах, может за всю жизнь не выиграть ничего.
dennovv писал(а): Лось 1 Разыграли. Даже, если выиграл Смирнов- при розыгрыше второго лося шансы Сидорова и Иванова возрастут существенно, а уж на третьем лосе тем более.
Не очень понял. Это розыгрыш среди равных приоритетов?dennovv писал(а): В моём примере теория вероятности заставит выиграть даже отъявленного лузера.
По поводу невезучих и нетерпеливых - я эту проблему решаю подавая там где с моими приоритетами шансы выиграть больше. Но тут проще - приоритеты на опр. вид действуют по всей провинции.
Не может .Т.е 1 человек имеет шансы выигрывать 1 раз в 2 года,
В ващем примере (10 лицензий на 50 охотников) после выигрыша его приоритет(priority)становится ноль. Через год 1,через два 2.
Следующую лотырею(draw) он получит на шестой год.
В этой системе нет лузеров и винеров. Все в равных условиях.В моём примере теория вероятности заставит выиграть даже отъявленного лузера.
Не хочет человек ждать 5 лет ,тогда обратится в ту зону где уже с приоритетом 2 или 3 дадут лицензию.
Как правило чем ниже приоритет -тем дальше от больших городов ехать надо.
А если в следующие года количество желающих будет увеличиваться? Оно же не статично.ohotnik12 писал(а): Не может .
В вашем примере (10 лицензий на 50 охотников) после выигрыша его приоритет(priority)становится ноль. Через год 1,через два 2.
Следующую лотырею(draw) он получит на шестой год.
И ещё один момент. Я естесственно не знаю про соотношение желающие\лицензии в Канаде, но могу предположить, что у нас в районе с населением 100 тыс. человек на 40 лицензий желающих может набраться 2000 запросто, т.к. при такой системе распределения пойдут все не как фанаты, но как статисты. Выиграет мой приятель, ни разу до того не ходивший за копытами, лицензию и возьмёт меня с собой. Точнее, фактически, наоборот, но но набрав пару- тройку статистов из своих добрых приятелей я, на самом деле, увеличиваю свои собственные шансы. Не получится, что получив лицензию гордый одиночка вернётся к лотерее через 50 лет, если сможет?
Для Канады с плотностью населения 3,2 чел/км- это хорошая система. В России средняя 8,7чел/км , а в Центральном федеральном округе 57 чел/км. Не очень себе представляю. Далеко нужно ехать. Очень далеко.ohotnik12 писал(а): Не хочет человек ждать 5 лет ,тогда обратится в ту зону где уже с приоритетом 2 или 3 дадут лицензию.
Как правило чем ниже приоритет -тем дальше от больших городов ехать надо.
Тогдаdennovv писал(а): А если в следующие года количество желающих будет увеличиваться? Оно же не статично.
ohotnik12 писал(а): тогда обратится в ту зону где уже с приоритетом 2 или 3 дадут лицензию.
Мухлёж не обсуждается. Можно или нельзя использовать чужую лицензию сильно зависит от местных правил.dennovv писал(а): но но набрав пару- тройку статистов из своих добрых приятелей я, на самом деле, увеличиваю свои собственные шансы.
Несколько раз в году езжу 800-1200км от своего города на охоту. И ничего.Далеко нужно ехать.
Мне кажется, что система, которую Вы описываете- это лотерея не на ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ, а скорее на ОЧЕРЕДНОСТЬ ее получения. Она и правда хороша при равнопорядковом соотношении желающих и лицензий, так как в итоге все всё получат, но как быть, если соотношение 1:30 или 1:50?
Тут видимо ошибка - надо читать "не 1-2-3 а 5-6-7"? Если так, то видимо об этом и говорил программист, но он как раз и назвал этот момент сложным. По его словам возможны частые отклонения в сторону "невезунчиков" или наоборот.V1 писал(а): НО - от размера квот (точнее соотношения квота / число желающих) выигрыш может требовать приоритета на 1-2-3 а 5-6-7.
Задам примерные условия: лицензий всего 130 шт., в том числе 5 лось, 15 изюбрь, 40 косуля, 40 кабарга, 30 кабан. На них претендует 300 человек. Причем 1 человек может претендовать на каждый вид (т.е. максимум на 5 лицензий). 130 из них получали лицензии в прошлом сезоне. Если делать по такой схеме:
то уже всем не хватает. Идея в том, что бы шанс "единичников" был просто в 2 раза выше чем у остальных.V1 писал(а): Второй год. 11 лицензий на 18 подавших человек - трое единичников (если все подали) получают свои три лицензии сразу.
Да это не мухлёж. Если я могу законно увеличить свои шансы, почему я должен от этого отказываться? И речь не идёт о передачи лицензии. Никто ведь не будет запрещать коллективные охоты со счастливчиком (можно я его так назову?) во главе.V1 писал(а): Мухлёж не обсуждается.
Не знаю, получилось или нет, но собственно эту схему я и пытался предложить.Sergey10 писал(а): Идея в том, что бы шанс "единичников" был просто в 2 раза выше чем у остальных.
При лотерейном, доступном распределении ,каким является лотерея, к-во претендентов, имхо, вырастет. Не секрет, что сейчас многие просто даже "не рыпаются", бо результат заранее известен. Другое дел насколько вырастет.Sergey10 писал(а): лицензий всего 130 шт., в том числе 5 лось, 15 изюбрь, 40 косуля, 40 кабарга, 30 кабан. На них претендует 300 человек.
Если соотношение 130/300 может работать и канадская схема. Так или иначе все будут довольны, а если желающих будет 1000?
Кстати, при увеличении числа подающих
1. они стартуют с 0ми.
2. ваш приоритет уже выше и растёт до выигрыша в любом случае.
Я уже объяснил уже больше чем можно было. Извините, подустал.
1. они стартуют с 0ми.
2. ваш приоритет уже выше и растёт до выигрыша в любом случае.
Sergey10 писал(а): Задам примерные условия: лицензий всего 130 шт., в том числе 5 лось, 15 изюбрь, 40 косуля, 40 кабарга, 30 кабан. На них претендует 300 человек. Причем 1 человек может претендовать на каждый вид (т.е. максимум на 5 лицензий). 130 из них получали лицензии в прошлом сезоне. Если делать по такой схеме:
Путаница оттого что я не упомянул главное - приоритет ОТДЕЛЬНЫЙ на один вид и не переносится. Так понятнее?Sergey10 писал(а): то уже всем не хватает.
Работает при любом.dennovv писал(а): сли соотношение 1:30 или 1:50
Я уже объяснил уже больше чем можно было. Извините, подустал.
А как подобная схема реализуется на практике? Я тоже охочусь и за 500 и за 900 километров, но я конкретно знаю, к кому я еду. Ели житель Альберты с приоритетом 1 узнаёт, что запросто может поохотиться где-нибудь на севере Квебека, что делает дальше?ohotnik12 писал(а): Несколько раз в году езжу 800-1200км от своего города на охоту. И ничего.
Получается, что если на лося с приоритетом 1, то на другой вид - уже 0, так?V1 писал(а): Путаница оттого что я не упомянул главное - приоритет ОТДЕЛЬНЫЙ на один вид и не переносится. Так понятнее?
Охотное законодательство это юрисдикция провинции. Кроме перелётной птицы, она по федеральной + провинциальной лицензии, но сезоны, лимиты и виды устанавливаеи провинция.
Как правило лицензии разыгрываемые в лоторею доступны только резидентам провинции. Так в AB. Может в QC и отличаются правила.
Что делать? Планировать отпуск и ехать.
Как правило лицензии разыгрываемые в лоторею доступны только резидентам провинции. Так в AB. Может в QC и отличаются правила.
Что делать? Планировать отпуск и ехать.
Могу дать наводку: 5 часов лета, плюс 6 часов на маршрутке и лицензия за 1500 р. (лось, изюбрь) у Вас в кармане! А к лицензии 2 млн. га угодий! Билет на самолете туда-обратно - от 8000 р. (если повезет) до 20 000 р. (если не повезет). Может выйти выгодней, чем в МОdennovv писал(а): Далеко нужно ехать. Очень далеко.
.Почти. В зависимости от количества пролётных годов, может быть любой 1-2-3-4-5.... В первый год подачи на этот вид, или после проигрыша - совершенно верно, 0. Отдельный приоритет на каждую лоторею.Sergey10 писал(а): Получается, что если на лося с приоритетом 1, то на другой вид - уже 0, так?
Кроме того, у нас есть ограничения по комбинациям лицензий. К примеру купив лоторейную лицензию на рогатого белохвостика в зону где он по лотерее, нельзя купить свободно продающуюся лицензию на рогатого белохвостика.
Жителей Альберты ,как правило очень мало интересует охота в Квебеке.Ели житель Альберты с приоритетом 1 узнаёт, что запросто может поохотиться где-нибудь на севере Квебека, что делает дальше?
Нет у них ничего такого ,чего у нас нет.
Карибу.ohotnik12 писал(а): Нет у них ничего такого ,чего у нас нет.
Дима, карибу у нас есть .Охотиться на них в Альберте нельзя.Нет у них ничего такого ,чего у нас нет.
Карибу.
#114 IP
P.M. Ц
За карибу в Северные Территории ехать надо.
Всё же ближе ,чем в Квибэк.
Оттож. На нашего вудлэнд нельзя. А в NWT как для не резидентов?ohotnik12 писал(а): Охотиться на них в Альберте нельзя.
Как обычно. Или друзей там иметь (дешевле будет),или платить как не резидент.А в NWT как для не резидентов?
Здравы будьте, участники темы!
в теме неоднократно поднимали вопрос о помощниках охотоведа. У госчиновника не может быть помощников, которые получают потом приоритет в розыгрыше! Потому что, если они ему помогают и что то потом имеют, то они совместно ведут охотничье хозяйство. Госчиновнику запрещено совмещать контролирующие и хозяйственные функции - это раз.
Раз у людей имеется потребность поработать в УОПе - это должно делаться бесплатно и без приоритетов - волонтёрство так сказать, - это два.
Если есть потребность работать в УОПе и за это что-то получать, прямой путь объединиться по интересам, взять в установленном порядке угодья и работай там до седьмого пота, получай удовольствие от работы и пожинай плоды трудов своих, без лотереи - это три.
В УОПе должен быть егерь, егерь должен заниматься всеми работами биотехническими охотхозяйственными, он за это получает зарплату - это его должностные обязанности. егерь должен быть обеспечен техникой и ГСМ в достаточном количестве для проведения всех необходимых работ.
Егерей в УОПе должно быть достаточно для действенной охраны, контроля, и проведения всех работ. Короче в УОПе должно вестись охотничье хозяйство, но государством, так же как и в любом из приписных, только вот, если в приписном есть видовая направленность в соответствии с интересами владельца (пресловутое свиноводство, копыта и тп.), то в УОПе - комплексное хозяйство на все виды. По моему и проект охотустройства должен быть, и нормы посещения, нормы отстрела и проч проч. А вот право отстрела любой (или малочисленной Копыта)дичи там это уже лотерея.
Вот и отпадёт надобность в приоритетах активистам.
Раз государство сегодня своими действиями прямо заявляет - сложившаяся система закрепления угодий порочна, не отвечает современным требованиям, значит пусть государство возьмёт на себя всё содержание УОПов. Пусть покажут, как надо работать и посмотрим на результаты. Никаких брошенных без внимания УОПов, где каждый сам себе хозяин быть не должно. Вот тут и поле деятельности гос охотоведа - проверяй нормы отстрела, документы на право охоты, наказывай нарушителей. А УОПом должно заниматься какое то ГУ, им иногда должны падать хозяйства, где охотсоглашение расторгнуто или аннулировано, но они не вправе препятствовать получению угодий другими желающими, опять же в случае превышения УОПами 20% на территории субъекта.
Но это нужно сначала прописать в ЗоО, внести необходимые изменения.
Сейчас же, у государства, всё сведено к желанию сразу срубить бобов, и доить ещё и ещё по другим надуманным причинам.
Немного длинное и не совсем в тему получилось замечание, но помощников с приоритетами - в баню или в кружки, клубы, общества, приписные угодья, пусть там тратят излишки сил. В УОПе госслужащие и за государственные деньги работают - для нас разводят.
перемещено из Охота
в теме неоднократно поднимали вопрос о помощниках охотоведа. У госчиновника не может быть помощников, которые получают потом приоритет в розыгрыше! Потому что, если они ему помогают и что то потом имеют, то они совместно ведут охотничье хозяйство. Госчиновнику запрещено совмещать контролирующие и хозяйственные функции - это раз.
Раз у людей имеется потребность поработать в УОПе - это должно делаться бесплатно и без приоритетов - волонтёрство так сказать, - это два.
Если есть потребность работать в УОПе и за это что-то получать, прямой путь объединиться по интересам, взять в установленном порядке угодья и работай там до седьмого пота, получай удовольствие от работы и пожинай плоды трудов своих, без лотереи - это три.
В УОПе должен быть егерь, егерь должен заниматься всеми работами биотехническими охотхозяйственными, он за это получает зарплату - это его должностные обязанности. егерь должен быть обеспечен техникой и ГСМ в достаточном количестве для проведения всех необходимых работ.
Егерей в УОПе должно быть достаточно для действенной охраны, контроля, и проведения всех работ. Короче в УОПе должно вестись охотничье хозяйство, но государством, так же как и в любом из приписных, только вот, если в приписном есть видовая направленность в соответствии с интересами владельца (пресловутое свиноводство, копыта и тп.), то в УОПе - комплексное хозяйство на все виды. По моему и проект охотустройства должен быть, и нормы посещения, нормы отстрела и проч проч. А вот право отстрела любой (или малочисленной Копыта)дичи там это уже лотерея.
Вот и отпадёт надобность в приоритетах активистам.
Раз государство сегодня своими действиями прямо заявляет - сложившаяся система закрепления угодий порочна, не отвечает современным требованиям, значит пусть государство возьмёт на себя всё содержание УОПов. Пусть покажут, как надо работать и посмотрим на результаты. Никаких брошенных без внимания УОПов, где каждый сам себе хозяин быть не должно. Вот тут и поле деятельности гос охотоведа - проверяй нормы отстрела, документы на право охоты, наказывай нарушителей. А УОПом должно заниматься какое то ГУ, им иногда должны падать хозяйства, где охотсоглашение расторгнуто или аннулировано, но они не вправе препятствовать получению угодий другими желающими, опять же в случае превышения УОПами 20% на территории субъекта.
Но это нужно сначала прописать в ЗоО, внести необходимые изменения.
Сейчас же, у государства, всё сведено к желанию сразу срубить бобов, и доить ещё и ещё по другим надуманным причинам.
Немного длинное и не совсем в тему получилось замечание, но помощников с приоритетами - в баню или в кружки, клубы, общества, приписные угодья, пусть там тратят излишки сил. В УОПе госслужащие и за государственные деньги работают - для нас разводят.
перемещено из Охота
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
