Какие есть политические вопросы по охоте

[Всеволод]

А еще хорошо бы обязать граждан при получении лицензий сдавать экзамен по трем базовым вещам - ЗоО, Правила оборота, Инструкция для органов МВД. Половины темы не было б.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[hamradio]

Вот моё ОБЪЯСНЕНИЕ:
Приложение
к Приказу МВД России
от 12 апреля 1999 г. N 288
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО
ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24. При повторном (в течение пяти лет) обращении в органы внутренних дел о получении лицензии гражданин Российской Федерации представляет только заявление и документы, свидетельствующие об изменении ранее изложенных анкетных данных.

ну я не получал второй ствол
а фантазируют видимо те кто спрашивает на какой срок дается медсправка
ну то есть в разделе консультации по оружию с людей требуют справку о прохождении медосмотра и там же пишут что справка действительна в течении года
зачем тогда люди задают такие глупые вопросы ? какие медсправки на второй ствол? именно на второй и последующий требуютс них справки икак я понимаю это не еденичный случай

[svarnoi]

ну я не получал второй ствол
а фантазируют видимо те кто спрашивает на какой срок дается медсправка
ну то есть в разделе консультации по оружию с людей требуют справку о прохождении медосмотра и там же пишут что справка действительна в течении года
зачем тогда люди задают такие глупые вопросы ? какие медсправки на второй ствол? именно на второй и последующий требуютс них справки икак я понимаю это не еденичный случай

А зачем Вы тогда тиражируете эту чушь тупых разрешителей? Люди могут и поверить
А для тех, кто требует это есть вышестоящее начальство. Или, на крайний случай, прокуратура. Учить их надо. А то так и будут над нами издеваться.
Ведь в инструкции наверняка имелось в виду "При повторных обращениях в течении пяти лет", а написали, как написали. Умных там мало, как в армии. Люмень и всё.
У нас на военной кафедре как, то один подполковник (фамилия его была Юрченко) изрек: всё, что оканчивается на "о" - "хорошо".
И начал - молоко, Юрченко... Ему с места добавили -"гавно". Кипиша было. Искали - кто сказал. Но не выдали. Иначе могли бы отчислить парня за правду.
Но в деканате ему сказали, что он не в армии и надо соображать, что говоришь. Иначе еще подобное можно услышать в ответ на такую дурь. Исправился. Потом думал, прежде чем говорить.

[svarnoi]

на войну с ЛРО надо кучу времени убить

При необходимости второго ствола можно направить им заявление по почте и дождаться ответа.
Конечно придется ждать, но они должны будут ответить через месяц.
И ответ наверняка будет положительный.
Они, когда надо отвечать в письменном виде, сразу начинают работать по закону.
Иначе можно улететь с теплого места. Например в участковые.

[hamradio]

А зачем Вы тогда тиражируете эту чушь тупых разрешителей? Люди могут и поверить

дык начитался в соответствующем разделе
на войну с ЛРО надо кучу времени убить
да и не только в ЛРО дурогонов много
но вторую зеленку все равно месяц ждать.
у нас спецом 30 дней выдерживают типа чтобы не обвинили в том что за взятку ускорили

[Арго]

А в армии, вообще то, солдаты с оружием где попало не ходят и бесконтрольно не служат. Или сами не служили, не знаете?

служили, знаем... и при всем при этом сколько ежегодно бегает из армии прихватив автомат? а сколько случаев было, когда солдат заступил в караул, получил оружие и пострелял сослуживцев?
я вот не понимаю, почему владея одним оружием (срок действия разрешения на хранение и ношение которого истече, допустим, через три года), при продлении разрешения на хранение и ношение другого ствола (истек срок разрешения...) мне опять надо собирать и предоставлять все справки... (медицинская, кстати, действительна всего пол года...), то есть возможна ситуация, что мне откажут в продлении разрешения на один ствол, при действующем разрешении на несколько других?
обратите внимание на разницу в подходе... в армии отслужил... поставили в запас... потом, если призывают, никто по новой с тобой не нянчится... танкист - в танк!
наши законодатели наоборот бы постарались снять часть ограничений... допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру)... мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии...

[Арго]

а вообще, правильно сказал один американец... (статью в журнале читал) что все законы, ограничивающие оборот оружия, направлены, в первую очередь, против законопослушных граждан... (преступник и так на законы плюёт)...

[Всеволод]

Кстати, щас вспомнил, что именно хотелось бы изменить в законодательстве. Разрешить передачу оружия и патронов лицам, имеющим разрешения. Гладкоствольного - на гладкоствольное, нарезного - на нарезное...
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[svarnoi]

Кстати, щас вспомнил, что именно хотелось бы изменить в законодательстве. Разрешить передачу оружия и патронов лицам, имеющим разрешения. Гладкоствольного - на гладкоствольное, нарезного - на нарезное...

А потом разбираться кто и из какого оружия кого то замочил? Клево.
У каждого ствола свои особенности. Тугой или слабый спуск. Разное положение предохранителей. Наличие шнеллера. Поэтому наверняка могут быть самострелы. Пока привыкнешь. Тем более с своему привык. А тут что, то по другому.
Вы сами, то готовы отдать кому то оружие, а потом отвечать за труп? Особенно, если из нарезного. Там же пулегильзотека. Найдут из чьего ствола. А еще - "если друг оказался вдруг". Доказывайте потом, что отдали ему, а не украли оружие у Вас. Тогда статья УК за небрежное хранение оружия.
Был правовой казус. Два мужика стоя рядом стреляли из гладкого ствола. Как им показалось в медведя. А шлепнули человека. Патроны были абсолютно одинаковые. В человека попала одна пуля.
И никого не посадили. Сажать двоих нельзя, а кто попал неизвестно.

[hamradio]

ну оружие передавать не стоит хотя и наказывать за это тоже
за свое оружие каждый отвечает сам . убили из твоего оружия получи срок по закону . а кто стрелял не важно
но ведь проблема то в чем выходит. в законе написанно нельзя оружие передавать и тут же в ТБ написанно оружие передавать разряженным .
то есть СМ может встать у пристани и выполнить план по палкам. вылазят мужики с лодки один барахло передает второй принимает.
2 ствола и оба под административку попадают по закону
подававший 2 ствола держал свой и чужой и передал свое ружье постороннему человеку
в законе не сказанно что на 5 секунд имеешь право передать ружье
ну и с патронами в чем проблема ? за обычай отдать патрон если твоего подранка добыли каждый ходит под административкой
тоже самое в любом поселке поехал кто то в город закупил 7.62 для себя и для друзей получите распишитесь вам административка .
просто в открытую не передают а так прямое нарушение закона

[svarnoi]

наши законодатели наоборот бы постарались снять часть ограничений... допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру)... мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии...

Возможно. Но всякое бывает. Один служил от звонка до звонка, из нарядов не вылезал. А другой в хлеборезке масло весь срок делил.

[hamradio]

и как же мы без службы и прочего по одному охотбилету мелкашки покупали ?
я то время еще застал только охотбилета не было тогда трудно было получитть

[Alex.A]

Надо:
Убрать из "Закона об Оружии" (ЗоО) странное и полностью абсурдное ограничение на мощность [Охотничьего пневматического оружия], продаваемого по разрешениям от ЛРО УВД и лицензируемого как охотничье оружие.
-*Сейчас там написано: К охотничьему пневматическому оружию- относится пневмат. оружие мощностью (дульной энергией)не более 25 Дж.
->>Правильно было бы ТАК : К охотничьему пневматическому оружию относится пневмат. оружие мощностью (энергией)более 25 Дж.
То есть, охотничьим считать только мощное пневмат. оружие, мощнее 25 Дж.
Чтобы исключить применение на охоте маломощных, не подходящих для охоты, калечащих дичь винтовок. Охотничье оружие должно быть достаточно мощным.
-В защиту этого предложения приведу выдержку из статьи Главного Редактора журнала "Калашников" М.Дегтярёва, журнал 10/2005г :

[SBZ]

спасибо

[WOLF [VT]]

. Должно быть так: К охотничьему пневматическому оружию относится пневмат. оружие мощностью не менее 7.5 Дж. ( т.е. без верхнего предела)Что бы вся пневма более 7.5 Дж, как сейчас и есть продавалась по лицензии.

[Всеволод]

А потом разбираться кто и из какого оружия кого то замочил? Клево.
У каждого ствола свои особенности. Тугой или слабый спуск. Разное положение предохранителей. Наличие шнеллера. Поэтому наверняка могут быть самострелы. Пока привыкнешь. Тем более с своему привык. А тут что, то по другому.
Вы сами, то готовы отдать кому то оружие, а потом отвечать за труп? Особенно, если из нарезного. Там же пулегильзотека. Найдут из чьего ствола. А еще - "если друг оказался вдруг". Доказывайте потом, что отдали ему, а не украли оружие у Вас. Тогда статья УК за небрежное хранение оружия.
Был правовой казус. Два мужика стоя рядом стреляли из гладкого ствола. Как им показалось в медведя. А шлепнули человека. Патроны были абсолютно одинаковые. В человека попала одна пуля.
И никого не посадили. Сажать двоих нельзя, а кто попал неизвестно.

Если я передаю свое оружие другому - разумеется, я готов отвечать, если он кого-то из него шлепнет. Согласно статье 224 УК РФ. Правда, я и не собираюсь давать свое оружие первому попавшемуся долбаку, как, видимо, предполагаете Вы.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[makarov24]

наши законодатели наоборот бы постарались снять часть ограничений... допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру)... мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии..

А кто интересно его в армии учил на охоте нарезным пользоваться, чото там вроде как по другим объектам стреляют и то не все, есть которые и до дембеля не знают "на какую кнопку автомат включается"?
Вообще переливаем из пустого в порожнее, из всех проблем с приобретением охотничьего оружия, как гладкоствольного так и нарезного, можно сделать только один вывод: Необходима сдача нормального охотминимума включающая и вопросы поражения дичи и вопросы биологии объектов охоты (внешний вид объектов охоты и запрещённых к добыче видов охотник должен знать как таблицу умножения, как дорожные знаки- кому как нравится). Испытательный срок на приобретение нарезного оружия конечно нужен, единственно наверное не такой длительный. Всё ИМХО.

[svarnoi]

Правда, я и не собираюсь давать свое оружие первому попавшемуся долбаку, как, видимо, предполагаете Вы.

Да кто знает - кто первый, кто второй долбак.
А свою судьбу - в чужие руки?
Если автомобиль отдали по доверенности - то кто за рулем, тот и виноват. Нет проблем. А с оружием все по другому.

[Всеволод]

Вы таки уверены, что виноват тот, кто за рулем? Не, виноват-то виноват, а вот ущерб возмещать...
А еще хорошо бы конкретизировать в УК, что есть "незаконный ремонт" оружия. А то скоро будут заставлять антабки вкручивать в мастерской.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[svarnoi]

Вы таки уверены, что виноват тот, кто за рулем? Не, виноват-то виноват, а вот ущерб возмещать...

А Вы уверены? Попробуйте ущерб получить от владельца, если за рулем был другой по доверенности. Ничего не выйдет. Читайте ГК РФ и материалы судебной практики.

[Всеволод]

Ладна, поверю. Однако прошу обратить внимание на то, что я ж предлагаю не "обязанность передавать оружие по первому требованию лица с разрешением", а "право передавать оружие лицу с разрешением". Разницу видим? Не хотите - не передавайте, ради бога. Я передам, мне и отвечать в случае чего.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[svarnoi]

posted 27-2-2010 09:36
Я передам, мне и отвечать в случае чего.

Правильно. И каждый сам творец своей судьбы. Кто против?
Мы с сыном тоже при охоте на байбаков менялись оружием.
У меня CZ527, у него Лось под 308 WIN. Но это под полным контролем друг за другом.

[Всеволод]

В данный момент против законодательство, однозначно запрещающее такую передачу оружия. В лесу-то пофиг, там проверять обычно некому, а на стрельбищах кое-где видеонаблюдение стоит.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[Пилигрим25]

Предлагаю изменить саму процедуру выдачи лицензии на приобретение, что гладкого, что нарезного.

Согласен. Стаж при этом до владения нарезняком полагаю необходимо сохранить. А далее ввести градацию "РАЗРЕШЕНИЯ (ЛИЦЕНЗИИ) НА ПРАВО ХРАНЕНИЯ И НОШЕНИЯ ОРУЖИЯ". Например. Коль скоро нарезное является высшей степенью доверия к владельцу, то на кой хрен сей "владелец" бегает со справками и продляет травму и каждый ствол гладкоствола и нарезного (раз в пять лет каждый)? А если стволов пять, и сроки у каждого разные? Кроме суеты ничего. Нужно сделать что-то типа ОТКРЫТОГО РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, сроком лет на пять - десять, чтобы основании его человек смог купить и владеть всем арсеналом, от травмы до нарезняка - ВЫСШАЯ КАТЕГОРИЯ. (Я не говорю о коллекционке, но полагаю суть та-же).

Учить нужно людей культуре обращения с оружием.

Для этого полагаю необходимо ввести ещё одну категорию РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, которое бы давало право иметь возможность купить и пользоваться оружием (в том числе и нарезным)но только в специально отведённых местах - тир и стрельбище, стенд - ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ-БЕЗ ПРАВА ОХОТЫ. И само собой санкции за нарушение правил владения по этой категории должны быть на порядок жестче.
Под первую категорию можно подвести и травму с пневматикой.
Ну а далее, по мере появления понимания у человека что есть оружие и как с ним обращаться, можно и охотминимум сдвавать (обязательно со стрельбои из гладкого или нарезного, в зависимости на что претендует), и в охотники идти.

[makarov24]

РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ВЛАДЕНИЯ ОРУЖИЕМ, которое бы давало право иметь возможность купить и пользоваться оружием (в том числе и нарезным)но только в специально отведённых местах - тир и стрельбище, стенд - ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ-БЕЗ ПРАВА ОХОТЫ. И само собой санкции за нарушение правил владения по этой категории должны быть на порядок жестче.
Под первую категорию можно подвести и травму с пневматикой.

+1 Согласен с Вами в части разграничения охотников и владельцев оружия, непонятно для чего гражданин желающий приобрести охотничье ружьё в целях самообороны обязан предоставлять охотничий билет. В таких случаях как правило охотничий билет делается без всяких сдач охотминимумов и т.д., купив ружьё такой владелец автоматически приобретает право на охоту. Про травму и газовое это вообще считаю верх идиотизма законодателей на кой хрен владельцу оружия изначально созданного не для охоты, а для самообороны охотничий билет, ведь всё равно охотобщество никаких надзорных функций не выполняет. Должно быть так: приобретаешь оружие для охоты одно разрешение, для самообороны другое либо если делать один образец разрешения для всех то тогда при подаче заявления на приобретение оружия в ЛРР не требовать охотбилет, т.к. он является документом дающим право на охоту, а не на владение оружием.

[Всеволод]

У меня еще одно предложение. В УК РФ, статья 258, повествующей о ценнике за незаконную охоту, дополнить части "наказывается" словами:
"С конфискацией оружия, транспортных средств, другого снаряжения в пользу лиц, выявивших преступление".
Законопослушным гражданам пофиг. Мелким брекам вроде меня тоже. Туристам-самооборонщегам тоже. Зато на оборзевших фарщиках и снегоходчиках можно будет, при грамотном подходе, бизнес делать.
З.Ы. Тем, кто щас скажет про "бедных крестьян, которым кушать нечего, от безысходности они". Вот нафиг кому-то сдался мотоциклист на самосборном ижаке со старой тулкой и в телогрейке. Да и ловить его (если умный) не так просто. Так что не волнуйтесь.
------------------
Ребята, давайте жить дружно!

[Sergey10]

"С конфискацией оружия, транспортных средств, другого снаряжения в пользу лиц, выявивших преступление".

Когда-то было положение, не помню только в правилах охоты или еще где, что 50 % взысканных штрафов шли лицу их наложившему. Не знаю работало ли это положение на деле, но прописано было...

[хуанито]

А Вы хотя бы знаете статистику по несчастным случаям до ЗоО? Когда оружие дома хранили не в сейфах, а под кроватями, в кладовках, в шкафах? Сколько детей себя перестреляло с таким «хранением» оружия. И будете утверждать, что ЗоО не нужен?
А в армии, вообще то, солдаты с оружием где попало не ходят и бесконтрольно не служат. Или сами не служили, не знаете?

В цивилизованной, демократической стране сказали бы так: Ну и пусть! Через это надо пройти, ведь ограничения в данном вопросе - есть ограничение прав и свобод! И когда мелкашка свободно продавалась по охотбилету, разве не жили мы лучше, чем сегодня? И только так! С этим я согласен на все 100%.
С другой стороны, Вы уважаемый, сгущаете краски. И любая болезнь лечится только тогда, когда появляется. А до этого воевать с ветряными мельницами и разглагольствовать о том, чего может быть и не было или никогда не случится, будем еще 500 лет, а толку с этого не будет никакого.
Мне эти разговоры о том что запретить и не пущать напоминают запретительные меры и дискуссии по поводу карате и других единоборств. Сегодня единоборства разрешены и что? неужели улицы наших городов и сел превратились в арену побоищ? Что-то не похоже, однако.

А дай ему КС в 18 лет - он сразу с ним на улицу, в кабак попрется. Надо же похвастаться, а заодно и пострелять. Тормозов то еще нет. Тем более, если «травки» покурит. Это у них сейчас модно. А медсправку купить, что не наркоман - как два пальца...

Этого наверное, очень бы хотелось т.н. "доброжелателям" России, но к счастью это далеко не так, слава Богу мы не все поголовно дебилы и в своем ближнем и дальнем окружении таких не вижу. То, что справку можно купить, так это государственная политика, своего рода государственный рэкет, сделали бы справки бесплатными, никто бы их и не покупал!
С уважением.

[spirikraft]

допустим отслужил парень срочную - имеет право приобрести нарезное без всяких сроков (к примеру)... мне кажется, такие меры стимулировали службу в армии...

А еще проще после дембеля сразу выдавать за КПП. !!!
Службу в армии стимулировало бы, скажем бесплатное обучение в ВУЗе, льготы при поступлении.

[хуанито]

А еще проще после дембеля сразу выдавать за КПП. !!!

Думаю, что не стоит передергивать.
Кому надо, тот пусть приобретает, а вручать за КПП...
Что же касается льгот при поступлении в ВУЗы, здесь я за обоими руками.