Spydeco Lil Sub-Hill folder

[YS_Sharpening]

Приветствую сообщество!
Когда нож появился, совершенно не придал ему внимания.
Но после детально рассмотрения, выяснилось, что очень интересный ножище!

[Luxembourg]

"На ганзе видео не любят"...

[YS_Sharpening]

Изначально написано Luxembourg:
"На ганзе видео не любят"...

Почему?

[Eagle77]

"На ганзе видео не любят"...
Почему?

Варианты от "Не очень информативно" до "Совсем не информативно".
Как правило, в ролике длительностью 15-30 минут полезной информации от силы на страницу текста, еще можно 5-10 фото добавить для иллюстрации.
Прочитать все это займет от силы 2-3 минуты, с разглядыванием фото - чуть больше.
Надо сказать, что если слить всю воду из видео, то вполне можно уложиться максимум в 5 минут. Все остальное время в видео, как правило, занимает распаковка, эканье-мэканье ютуберов, не особо интересные рассуждения и съемка ножа в одном ракурсе.
Например, в данном ролике нож впервые появился на видео по истечении 2 минут 10 секунд, которые совершенно безболезненно можно исключить.
Еще 1,5 минуты в конце также можно спокойно вырезать, разместив эти фото по ходу обзора.
Итого имеем 3 минуты 40 секунд впустую потраченного времени зрителей, не говоря уже о малой информативности оставшихся 9 минут.
То есть спокойно можно сделать насыщенный и качественный обзор, уложившись в 5 минут - и это будет гораздо интереснее, чем текущие 12,5 минут.
При этом, если сделать хорошее описание в виде текста с фотографиями, затраты времени читателей сократятся еще на пару минут без потери качества.

[Mechock]

Полностью поддерживаю предыдущего оратора.
Все правильно написал.

[YS_Sharpening]

Изначально написано Eagle77:

Варианты от "Не очень информативно" до "Совсем не информативно".
Как правило, в ролике длительностью 15-30 минут полезной информации от силы на страницу текста, еще можно 5-10 фото добавить для иллюстрации.
Прочитать все это займет от силы 2-3 минуты, с разглядыванием фото - чуть больше.
Надо сказать, что если слить всю воду из видео, то вполне можно уложиться максимум в 5 минут. Все остальное время в видео, как правило, занимает распаковка, эканье-мэканье ютуберов, не особо интересные рассуждения и съемка ножа в одном ракурсе.
Например, в данном ролике нож впервые появился на видео по истечении 2 минут 10 секунд, которые совершенно безболезненно можно исключить.
Еще 1,5 минуты в конце также можно спокойно вырезать, разместив эти фото по ходу обзора.
Итого имеем 3 минуты 40 секунд впустую потраченного времени зрителей, не говоря уже о малой информативности оставшихся 9 минут.
То есть спокойно можно сделать насыщенный и качественный обзор, уложившись в 5 минут - и это будет гораздо интереснее, чем текущие 12,5 минут.
При этом, если сделать хорошее описание в виде текста с фотографиями, затраты времени читателей сократятся еще на пару минут без потери качества.

Спасибо за развёрнутый ответ!
Не в оправдание своего формата, хотя, я согласен на счёт информативности и расхода времени, но если интересно поделюсь своей, небольшой статистикой и некоторыми мыслями.
К сожалению, далеко не все текстовые обзоры, попадают под Ваше описание. Когда это так, я соглашусь - удобно. Но, так бывает далеко не всегда и чтобы собрать информацию приходится потратить, достаточно много времени. Поскольку, в некоторых ветках она размазана на гораздо большее количество страниц и требует намного больше времени, чем просмотр даже получасового ролика и так же сопровождается большим количеством информационной пыли.
Второй момент, активная часть форумчан - ножеманы с большим опытом и знаниями в этой области. И львиная доля обзоров их в принципе мало интересует, скорее так - в контексте темы, где ещё можно пообщаться друг с другом. И не редко это перерастает, в так называемы срач.
И немного аналитики. Сравнение количества просмотров и посещений тем, в которых текстовый обзор дополняет видео, показало, что цифры практически одинаковые. Предполагаю, что есть сегменты пользователей форума, которых Вы не учитываете.
И ещё один важный момент. Чаще всего, чем качественней текстовый обзор, тем выше вероятность прямого коммерческого интереса. К сожалению или к счастью, у меня в этом смысле, он практически отсутсвует. Хотя, я не исключаю, что вернусь к текстовому формату дополненному видео. Моне тоже больше нравится текстовый формат, но он отнимает гораздо больше времени.
Всем спасибо за понимание и участие!

[Манагер]

Изначально написано Eagle77:
Все остальное время в видео, как правило, занимает распаковка

Между прочим, действительно - непонятно трепетное внимание абсолютного большинства видеообозревателей к данному моменту. Как будто не один хрен, по большому счету, в чем там нож упакован. Нет же, надо непременно долго вскрывать коробку, вертя ее перед камерой... За это время желание смотреть дальше в значительной мере улетучивается.

[Luxembourg]

Изначально написано YS_Sharpening:

И ещё один важный момент. Чаще всего, чем качественней текстовый обзор, тем выше вероятность прямого коммерческого интереса.

С той же уверенностью можно сказать про видео - чем выше качество видео, тем больше вероятность желания автора просто пропиарить свой канал на Ютубе.
Я считаю, что ютубу - видео обзоры, форумам - текстовые.
Если бы я хотел посмотреть видео я бы зашёл на Ютуб. Но если я захожу на форум - я хочу почитать и посмотреть картинки.

[Омск69208]

Нож визуально понравился. Думаю эта уменьшенная версия будет более удобной и популярной.

[YS_Sharpening]

Изначально написано Омск69208:
Нож визуально понравился. Думаю эта уменьшенная версия будет более удобной и популярной.

Скорее всего! Большая версия тяжеловата.

[YS_Sharpening]

Изначально написано Luxembourg:

С той же уверенностью можно сказать про видео - чем выше качество видео, тем больше вероятность желания автора просто пропиарить свой канал на Ютубе.

С YouTube проще. Там все очевидней. Направленный на рекламу или обзоры каналы видно сразу, невооружённым взглядом. С текстовыми сложнее. Я знаю тех, кто имеет прямой, коммерческий интерес от статей или текстовых обзоров и таких людей не мало, а в целом имидж авторов не привязан к рекламе.

Изначально написано Luxembourg:

Я считаю, что ютубу - видео обзоры, форумам - текстовые.

Однобокость и не гибкость - путь к затмению! Сегодня, все работает системно, в комплексе, в синергии или просто умирает. Да и любое ограничение - это цензура. Она уже показала себя утопичной. Все что должно случиться, произойдёт - закон неизбежности!

[richietmn]

hilt

[wanna_sleep]

жажда просмотров настолько сильна, что не даёт оформить название темы внимательно?