Обзор Кондратов 12/13.5 и НДК-13 от Волчьего века

[Феликс_Пермь]

Видимо именно изза узости клинка Александры, наносить ей У образые порезы всеже и проще и легче чем ортодоксальным.

[Феликс_Пермь]

Зубъя, крылья, ноги, хвосты....
Я за деревьями леса не увидел, а вот после слов:

Про игрек проекции и про пофиг - лучше поговорить с хирургами или анатомами...

меня пробило. Вот картинки - формы ран от трехгранного штыка, ничего не напоминает? А их вроде за негуманность отменили

[Инициатор]

Угу.
В правильном направлении движение мысли....

[m1k3]

зуб а15 кмк нужен именно для Y-уколов, повышающих ООД относительно узкого клина, а не для повышения эффективности реза (для этого он должен был бы быть не в "мертвой зоне", а ближе к первой трети клина как у к1 люкс). ООД можно повысить и увеличением общей ширины клина как, напимер, у того же моего к15, но засчёт уменьшения лёгкости укола и повышения массы ножа.

[Феликс_Пермь]

зуб а15 кмк нужен именно для Y-уколов, повышающих ООД относительно узкого клина, а не для повышения эффективности реза (для этого он должен был бы быть не в "мертвой зоне", а ближе к первой трети клина как у к1 люкс). ООД можно повысить и уведичением общей ширины клина как у моего к15, но засчёт уменьшения лёгкости укола и повышения массы ножа

Вполне возможно. Пересмотрел ролики Вадима, в ролике с бумагой зуб не задействован вовсе, он бы бумагу просто разорвал. А вот в ролике с мясом зуб вроде как увяз по полной. И форма раневого канала там очень прикольная.
По второму тоже поддержу. Где-то прочитал что эволюция холодного оружия (разговор был о шашках-саблях-катанах) заключалась в облегчение веса оружия для более быстрого извлечения и нанесения удара-укола, но вместе с сохранением прочности а также колющих-рубящих и поражающих качеств самого клинка. Может и с А15 так?

[m1k3]

но: у к15 раневой канал сам по себе широкий уже в районе первой трети клина, а Y-рассечение от зуба а15 имеет место ближе к _началу_ раневого канала при выходе клина из тушки. и то, и другое повышает ООД, просто по-разному. вспомниается ндк: вот у него ООД так ООД... но, естественно, вес и лёгкость укола...
зуб повышает ООД за счёт Y-безобразия, позволяя сделать клин Уже -- эффективней для укола и легче. с другой же стороны, зуб затруднит извлечение даже из дохлой свинки, а из недохлой и в динамике тем более. но это пох, всё равно с силой придётся выдергивать.

[Kodringer]

НДК тоже изящно устроен - как раз по пути "назад" он заужается к ручке что дает неплохой эффект для преодоления усилия по вырыванию - "зуб" там протащится все тот же который работал "вперед" он один там. Насколько могу судить изначальный наклон НДК17 чутка излишний нож мог бы быть и "попрямее" - Ежелев делал такие ндк11
у К1 люкс та же песня но все еще лучше
а так ключевое в противодействии застреванию это "стамеска"
был такой замечательный предмет штык от мосинки
крайне сложная и не особо технологичная штука но зато дыры оставлял аж Х-образные и тоже расширял их у основания клинка. Чтобы ето все не застряло напрочь "острие" этого штыка сделано стамеской то есть "иголка" мосинки устроена как гигантская иголка от шприца а изделия из нее с ручкой прекрасные свиноколы для забоя
эффективность етих решений была проверена несколькими войнами включая те где штыками реально пользовались (ПМВ) и оценку они получили великолепную
если обратно к нашим баранам то клин А15 это маленькая революция таких компактных решений вообще не знаю штык всетаки инерционный был и требовал "ручки" весом с винтовку и длиной как у протазана

[m1k3]

сравнил приблизительные макеты а15 (по фото Вадима в ВК) и к15 (по фото Алана в теме)
а15 должна быть пёрышком по сравнению с моим здоровенным топором: к15 (реально к16.5) получиццо санитметра на 3-3.5 длиннее при гораздо более широком клине.
даже не ожидал такой габаритной разницы... (я не про геометрию)

[Kodringer]

Об том и речь) плюсы-минусы обоих ясны но если во главу угла поставить габариты (масса+плоскость изделия) то "перышко" "энергоэффективнее" что ли...
Если забить на критичность массы то итог будет другим к15 тяготеет к более старшему семейству (К17+)

[Инициатор]

к15 тяготеет к более старшему семейству (К17+)

От же блин.... а мне казалось наоборот...

[m1k3]

От же блин.... а мне казалось наоборот...

судя по имеющимся у меня на текущий момент ТТХ, конкретно МОЙ "строящийся" к15 в отличие от а15 действительно ближе к к17. и насколько я понял, уважаемый Kodringer имел в виду именно его, а не форм-фактор х-15 вообще. впрочем, лучше пусть он сам уточнит.
естественно, это никоим образом не значит, что этот к15 чем то лучше (или хуже) а15, просто немного разные ниши.
-------
вообще, мне как то "роднее" что-ли и эргономически ближе рукоять ортодоксальныых к12 ВВК, но а15 КУПЛЮ, как станет доступным

[Клыч]

зуб повышает ООД за счёт Y-безобразия, позволяя сделать клин Уже -- эффективней для укола и легче. с другой же стороны, зуб затруднит извлечение даже из дохлой свинки, а из недохлой и в динамике тем более. но это пох, всё равно с силой придётся выдергивать.

Что вы имеете в виду под зубом? Часть лезвия у рукоятки или верхняя грань у острия?
Если ту что у рукоятки, то как мне видится она в образовании У пореза не участвует, он образуется именно передней гранью "зубом" клинка.
Есть изделия от автора К 222 и А 10, попробую как они режут повторив тест Вадима на листе А 4.

[m1k3]

имею в виду зуб на ВЕРХНЕЙ части клинка а15. то, что снизу у основной РК -- скорее, дулька и в образовании Y-разреза участвовать не должно

Есть изделия от автора К 222 и А 10, попробую как они режут повторив тест Вадима на листе А 4.

потестить а10 было бы замечательно. и интересно было бы сравнить к222-ВВК с к222-ВВ. у первого реальный зуб, у второго -- просто выемка (жаль у Вас последнего IIRC нет)

[Клыч]

На верхней части у Рукоятки или у острия?
К 222 могу сравнить, только К 222 от ВВ заточить надо, а то он мне с почти "дубовой" заточкой пришел, а перетачивать честно говоря лень. Ношу К 222 от Вадима, сейчас заменю на А 10.

[m1k3]

На верхней части у рукоятки.

[Клыч]

Понял

[Инициатор]

По поводу застревания и "зубов".
Хуже всего застревают в костях разнообразные серрейторы и глубокие травления на клинках.
А наличие зуба на кондратах компенсируется сильным конусом толщины лезвия в месте расположения "зуба". Поэтому там ничего застрять не может.

[Kodringer]

2 Инициатор
речь шла о конкретном К15 м1к3 который в муках рождается в теме
Конус от застревания на штыке мосинки точно помогает простое и гениальное решение

[m1k3]

2 Инициатор and any1 here

наличие зуба на кондратах компенсируется сильным конусом толщины лезвия в месте расположения "зуба".

странно, на фото а15 явно видно ребро жёсткости: спуски сходятся намного дальше зуба. перехлёста спусков тоже не вижу. как там КОНУС толщины получаеццо?

[Инициатор]

Вот так и получается... аккурат на области зуба...

[AlexeyChem]

Пришел авторский Кондрат 15

[Инициатор]

Про мосинский штык тоже масса недоразумений
1. Грани не острые....
2. Остриё не острое
3. Глубина прокола максимальная - за счёт длины.

[Инициатор]

::::а сколько тогда на а15 толщина под накладками, в месте расположения "зуба и далее на начале фронтального треугольника? ::::
А при чём тут эти величины, если рассматриваем вопрос застревания зуба?

[m1k3]

А при чём тут эти величины, если рассматриваем вопрос застревания зуба?

да ни при чём. ещё раньше спросить эти ТТХ хотел, просто забыл. если не трудно, Вадим.
и взвесить его хорошо бы... сможете?

[Kodringer]

Косяков и у мосинского штыка хватало но и любопытные в своей неочевидности решения в нем были
2 м1к3 да вполне видно "конус" на видео сомневаюсь что для преодоления давления тканей "конусить" надо сильнее 1-1,5 мм для достаточно плоской вещи
вообще чем больше смотрю на клин А15 тем больше искреннего восхищения. Произведение искусства блин по другому не скажешь

[m1k3]

чот мне кажеццо, что у а15 до зуба больше ГОСТовых 2/3 от начала клина... не?

[Инициатор]

Взвесить не смогу - после того, как разворовали мастерскую после моего ареста - весов тоже не нашлось...

[zavgen]

Предлагаю скинуться на весыделов то

[zavgen]

Ну или просто адрес в пм скиньте..я весы найду и перешлю..иногда очень полезная вещь в хозяйстве

[Инициатор]

Нафиг.