Страница 10 из 26
СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:46
Татарин2000
Изначально написано kU:
[B]чайка должен был бы попасть в двигатель вместе с сыновьями: у ту-154 их три и работы одного достаточно для аварийной посадки.

Я это нашим СМИ подсказываю. Погода хорошая, экипаж опытный, у Шойгу дефектный самолет невозможен, ну а теракт вообще не рассматривается. Остаются птицы... и НЛО. А вообще очень жаль людей.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:46
A-l-e-xx

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:47
borisyar
kU писал(а): из-за конструктивного косяка одного из люков при определенных условиях происходила мнгновенная разгерметизация и самолет буквально рвало пополам

Спасибо. Щас пошарюсь по ключевым словам, может, и есть чего.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:47
Татарин2000
Забыл ещё вариант- Порошенко.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:50
borisyar
A-l-e-xx выше дал видео. Вот ещё есть. https://news.rambler.ru/video/...sheniya-tu-154/

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 18:59
Samson67
Несинхронная уборка закрылков, отрыв закрылка - мгновенное сваливание. Это только один из вариантов.
Никто не учитывает, что все случилось через две минуты после взлета, в наборе.
Уборка механизации - от одной до пяти минут после отрыва от полосы, в зависимости от загрузки.
Так же такие последствия могут быть, к примеру, при сдвиге груза.
Что касаемо двигателей - полностью загруженный Ту-154 свободно продолжает взлет на двух. Вариант с одновременным отказом всех трех - не та погода.
Если же забыть включить перекачку топлива из крыльевых - расходного бака хватит на 20-30 минут полета, в зависимости от режима.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:01
A-l-e-xx
Изначально написано borisyar:
[B]
Спасибо. Щас пошарюсь по ключевым словам, может, и есть чего.

http://www.tonnel.ru/?l=kniga&362

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:01
Samson67
Изначально написано kU:
[B]без взрыва на борту серийные самолеты ввоздухе на много частей не разваливаются (мне известно только одно исключение).
без посторонней помощи самолет мгновенно (чтобы не осталось времени сообщить) не взрывается.
но официальные источники от "полностью исключают" до "отвергают версию в качестве основной". как они с такой установкой будут вести следствие - вопрос интересный.
прошлый раз признали теракт только после бойни в париже.
сейчас на НГ чего-нибудь в европе опять случится - может быть снова признают...

Тогда - как минимум не один: Ан-26 несколько лет назад, к примеру.
Можно и Ан-10 вспомнить...

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:03
Samson67
Изначально написано A-l-e-xx:
[B]62056046

Например - проблесковый маяк, они на этом типе в хвосте.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:08
A-l-e-xx
Изначально написано Samson67:
[B]
Например - проблесковый маяк, они на этом типе в хвосте.

который мигает всего один раз?

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:10
borisyar
A-l-e-xx писал(а):http://www.tonnel.ru/?l=kniga&362

Спасибо. А я не нашёл. Нашёл горы технических пособий и справочников, плюс истории про пьяных пассажиров, пытавшихся выйти во время полёта.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:11
A-l-e-xx
Изначально написано borisyar:
[B]
Спасибо. А я не нашёл. Нашёл горы технических пособий и справочников, плюс истории про пьяных пассажиров, пытавшихся выйти во время полёта.

самолет люк катастрофа
гугл...
Изображение

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:11
Samson67
Изначально написано A-l-e-xx:
[B]
который мигает всего один раз?

С какой частотой камера работает - известно?
Кроме того, после взлета там разворот выполняется по схеме. Так что могут и фары быть видны. Взрыв дал бы куда более мощную засветку.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:20
A-l-e-xx
видео вспышки с двух разных камер
и время совпадает

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 19:51
Samson67
Изначально написано A-l-e-xx:
[B]видео вспышки с двух разных камер
и время совпадает

Сомнительно, что это - взрыв на расстоянии 1,5–2 км.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 20:03
kU
отсутсвие большого взрыва - не сдетонировало топливо, т.е. не было удара о воду набольшой скорости "целого" самолета.
и расстояние, исходя из времени пропадания отметки на радаре больше двух минут, никак не 1,5-2км (аэропорт там практически на берегу)

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 20:26
sych.v
Бляди. 1983 г. Постройки. Это гроб, кто бы что не говорил. Когда суука это кончится? Уроды слов нет. Почему только в нашей стране это происходит регулярно? Угебки.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 20:28
A-l-e-xx
Министр транспорта Соколов: "Бортовые самописцы данного типа самолета, к сожалению, не оборудованы радиомаяками, поэтому мы будем их искать на дне, среди тех фрагментов самолета, которые, надеюсь, сохранились".

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 21:51
TopperHarley
kU писал(а):разбил меня склероз и не могу вспомнить модель самолета (даже не помню - европейский он был или американский).
суть такая: из-за конструктивного косяка одного из люков при определенных условиях происходила мнгновенная разгерметизация и самолет буквально рвало пополам. дело было достаточно давно (в 70-80-х, если хоть это помню), выясняли в чем дело долго, но выяснили.

de Havilland DH.106 Comet, первый реактивный авиалайнер.

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 22:02
kU
точно!

СообщениеДобавлено: 25 дек 2016, 22:16
borisyar
TopperHarley писал(а):de Havilland DH.106 Comet, первый реактивный авиалайнер

Вон оно как! А мы на DC грешили.
Утром о теракте и речи не было, но... "Федеральная служба безопасности России начала проверку всех лиц, которые могли иметь отношение к обслуживанию самолета Ту-154, сообщает петербургская интернет-газета 'Фонтанка.ру' со ссылкой на источник в минобороны.
Отмечается, что ФСБ проверяет всех, кто мог подходить к судну в военном аэропорту Чкаловский и в Адлере. Отрабатывается версия теракта."
https://news.rambler.ru/commun...ivaniyu-tu-154/

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 05:05
Samson67
Изначально написано sych.v:
[B]Бляди. 1983 г. Постройки. Это гроб, кто бы что не говорил. Когда суука это кончится? Уроды слов нет. Почему только в нашей стране это происходит регулярно? Угебки.

Тогда в США - вообще сууки еще те: у них госсекретарь летает на Боинге 60-х годов выпуска. А на DC-3 выпуска 40-х годов - вполне легально пассажиров возят.
Так, справочно: назначенный ресурс планера Ту-154 - 40 лет, 60000 летных часов. По посадкам сейчас не помню точно, вроде 40000.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 05:07
Samson67
Изначально написано TopperHarley:
[B]
de Havilland DH.106 Comet, первый реактивный авиалайнер.

Там не люк, а концентрации напряжений у иллюминаторов. Известная история.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 05:09
Samson67
Изначально написано A-l-e-xx:
[B]
Министр транспорта Соколов: "Бортовые самописцы данного типа самолета, к сожалению, не оборудованы радиомаяками, поэтому мы будем их искать на дне, среди тех фрагментов самолета, которые, надеюсь, сохранились".

Найдут нос и хвост - найдут и МАРС-БМ с МСРП-64. Это не так сложно.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 09:00
TopperHarley
Samson67 писал(а):Известная история.

Она же и единственная. У ДС-10 только две потери из-за декомпрессии, вызванной разрушением люка, что для столь массового самолёта на систему не тянет.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 10:04
golddragon
Версии
Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/society/26/1...feda6?from=main

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 11:30
Samson67
Изначально написано TopperHarley:
[B]
Она же и единственная. У ДС-10 только две потери из-за декомпрессии, вызванной разрушением люка, что для столь массового самолёта на систему не тянет.

Не единственная. Был например вырыв части фюзеляжа и улет кресел в океан на боинге. Можно и еще вспомнить.

Отдельно отмечу, что вопящим про "древние ведра, на которых нельзя летать" следовало бы привести в пример аналог Ту-154- McDonnell Douglas DC-9. Производился в те же годы. На гражданских линиях до сих пор летают 74 единицы DC-9.

Всего выпущена серия в 976 Douglas DC-9 всех модификаций, из них потерян 101 самолет. Это 10,34%

Ту-154 выпущено 1026 единиц, из них потеряно 73 машины - 7,11%.

Еще один аналог, Boeing 727. Выпущено 1832, потеряно 113, итого 6,16 %.

Нет "древних самолетов", есть плохое обслуживание и чрезвычайные факторы.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 12:53
golddragon
Изношенность зависит от эксплуатации, куда входит собственно интенсивность эксплуатации и качество обслуживания.
Кстати, может кому интересно: Гражданская авиация. Из книги «Российские реформы в цифрах и фактах»

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 22:46
mp200
Изначально написано golddragon:
[B]Изношенность зависит от эксплуатации, куда входит собственно интенсивность эксплуатации и качество обслуживания.
Кстати, может кому интересно: Гражданская авиация. Из книги 'Российские реформы в цифрах и фактах'

спасибо )
Крупнейшую авиакомпанию 'Аэрофлот' раздробили на десятки более мелких (по данным министра И.Левитина в 2011 году в стране было около 130 авиакомпаний).
Не наше это дело обсуждать правильность такого мероприятия.

СообщениеДобавлено: 26 дек 2016, 23:08
Samson67
Изначально написано mp200:
[B]
спасибо )
Крупнейшую авиакомпанию 'Аэрофлот' раздробили на десятки более мелких (по данным министра И.Левитина в 2011 году в стране было около 130 авиакомпаний).
Не наше это дело обсуждать правильность такого мероприятия.

Причем - дробили принудительно. И старались разделить аэропорты от эксплуатации: техника - в авиакомпании, а аэропорт - отдельная компания. При том, что 80-90 процентов расходов - это именно эксплуатация техники. Т.е. целенаправленно гробили ГА.