Оптимальная ширина клинка ножа

[Михаил HORNET]

Предлагаю обсудить такую тему как оптимальную ширину клинка нескладного ножа, не предназначенного для рубки (по крайней мере специально)
В темах и в истории мы видим самый разный подход к этому вопросу
Кто то предпочитает узкие клинки 20-23 мм, считая что их для всех работ - достаточно, а ножи с такими клинками компактнее и легче - удобнее носить (это кстати - реальный факт)
Кто -то, наоборот, узкие клинки не признает и считает что оптимум 30-32 мм, который дает подъем носика достаточной величины и при спусках от обуха или 3/4 дает оптимальную форму клина
Кто то предпочитает более широкие клинки, 37-42 мм
Поскольку сфер применение - много, то можно выбрать оптимальную ширину для каждой сферы применения
Пока не понял как прикрутить голосовалку, разберем хотя бы сферы применения
1. "Охотничий" или "полевой" нож -нож, который берется на охоту городским или промысловым охотником, имея ввиду возможную разделку дичи, но ей не ограничиваясь
2. Разделочный нож - нож, ориентированный именно на разделку зверя или птицы в первую очередь
3. Нож рыбака, Рыбный нож - ориентирован на разделку рыбы и использования на рыбалке
4. Туристический или экспедиционный нож как предмет общего назначения
5. Нож для современного военнослужащего или бойца ЧВК, действующего как в городской среде, так и в поле

[РСУ]

Важные сферы применения:
Нарезка кровистёков максимальной страшной адовости
Нанесение картин природной (лоси, кабаны, дубищи) и милитари (танчеги, разрывы, парашюты, танчеги на парашютах)
Коверкание клинков изысками размола голоменей/спусков (найтмара и тыды)
Использование клинка в качестве лопатки
Использование клинка в качестве совочка
Прочие способы ловли

[suing]

имхо если есть желание что-то выяснить, не превращая это в очередной базар и балаган, то нужно делать голосовалку.
в заглавном сообщении укзать интересующие вас сферы применения и предложить участникам в своих ответах указывать мм напротив каждой сферы.
получите реальные мнения.
ДАЙТЕ ФОРМУ И ПРЕДЛОЖИТЕ ЕЕ ЗАПОЛНИТЬ!
все остальное-трата времени...
с наилучшими пожеланиями, иван

[Михаил HORNET]

Точно, а я то думал - почему мой охотничий нож явно широковат - так это его мастер специалтно под орнамент на одной стороне подгонял)) и вместо 25 мм сделал его 31 мм)
А как прикрутить голосовалку? Ни разу не делал..
Но тема здравая

[Ник Николс]

почему мой охотничий нож явно широковат

вместо 25 мм сделал его 31 мм

------
первый голос от ТС- охотничий нож нужно делать ок 25мм..31- широковат.
??

[Михаил HORNET]

Не совсем так. Естественно еще зависит и от толщины в обухе. Но при клинке 119 мм мне кажется что ширина в 25-26 мм при толщине 3,4 мм была бы более оптимальна, нежели 31-32 мм у имеющегося
Если обух 5 мм, и спуски от обуха, то да, 30 мм самое оно выходит при таком же по длине клинке (Cold Steel Master Hunter и масса ножей в стиле "бушкрафт")

[xati]

Моё ИМХО - при длине клина 120мм, толщине 4,5мм, ширина 30мм - НОРМАЛЁК.

[Михаил HORNET]

Мне кажется в приведенном примере ширина ок 29 мм
Но cмотрится да, гармонично
Но все же хотелось бы услышать концептуальные подходы
Концепция того, что чем меньше тем лучше, ибо экономит массу и размер - она вполне жизненна. И да, все же толщина клинка имеет значение, так как при 4.5-5 мм в обухе узкий клинок получится слишком ломовитым (Глок тому живой пример)
Но вот при нормальной толщине клинка в 3,5 мм 22 мм ширины мне кажется достаточно, а удобство размещения узкого клинка сильно больше.
И я гляжу среди мастеров-кустарей такой подход весьма популярен

[andreyzverev]

Мура
23*148*2,5 

[Ник Николс]

В этой теме все запутано и все запутаются))
Начиная от строя клинка.
Либо сканди..
либо от обуха.
а еще линза. А их- ТЫЩИ, от места линзования зависяще- от " пологости" до " круглости".))
УМНОЖИМ все это на вариации толщины обуха- и пипец.))
Потом возведем в СТЕПЕНЬ по заданному параметру " предназначение".
Полный АМБЕЦ наступает.
-------

5. Нож для современного военнослужащего или бойца ЧВК, действующего как в городской среде, так и в поле

Это вообще в Сирию.. СРАЗУ. Вместе с ПЕСКОМ Сахары..

[andreyzverev]

Либо сканди..
либо от обуха.
а еще линза

На моем эриксоне линза на сканди.

В этой теме все запутано и все запутаются

Это спецом сделано. Как коммивояжеры в розовых рубашках: "Доброго утра! Дома ли хозяюшка, или вы сам себе хозяин? Доены ли куры? Имею честь предложить только вам..."

[Ник Николс]

На моем эриксоне линза на сканди.

Смерть мухам, старикам-старухам.!!
Я упустил такой расклад))

[Михаил HORNET]

Было бы интересно обоснование ширины при скажем сканди -спусках - ведь там можно обойтись и 15 мм или сделать 30 мм - угол от этого не поменяется
Вот та Мора выше, да и они вообще все вообще - построены по принципу выбранной небольшой ширины, порядка 21-22 мм, которая тиражируется почти на всех ножах, независимо от длины клинка почти
Клинок 148-150/22-23 выглядит очень гармонично, надо отметить

[Ник Николс]

Было бы интересно обоснование ширины при скажем сканди -спусках - ведь там можно обойтись и 15 мм или сделать 30 мм - угол от этого не поменяется

при разных обухах- да, при одном и том же- нет.

[YuraS]

Нескладные ножи имеют клинки длиной от (грубо) 70 до 200+ мм. Как их загнать в один стандарт по ширине? Прокрустово ложе какое-то. Тут с соотношением длина-ширина не всегда понятно, а уж более менее фиксированное значение - полный бред.

[Ridge]

Предлагаю обсудить такую тему как оптимальную ширину клинка нескладного ножа

А ширина как то должна сочетаться с толщиной, с длинной лезвия. Пропорции озвучьте. И что конкретно предполагается делать ножом, виды работ. Может получиться так, что для одних видов работ, узкий клинок предпочтительнее, для других, широкий.
Это как титьки обсуждать, для чего и кого. Мять одно дело, а вот бегать с ними, совершенно другой коленкор.

[andreyzverev]

а вот бегать с ними

Что-то типа 150*22*2.5 и выходит:

[Михаил HORNET]

148/22/3,5 мм тоже очень даже гармонично
При 4,5 мм обухе вполне достаточно 25 мм ширины
Ну может тогда пойти от обратного и как раз определить, какие работы/сферы применения требуют широкого или узкого клинка
Например с рубящим все ясно - такая ширина при толщине 4,5- 5 мм которая необходима для обеспечения достаточной массы клинка
Для чего нужна ширина еще?

[voronovrus]

из личного опыта, это толщина 3-2,5, и Ширина клинка 20-23

[Ridge]

Изначально написано voronovrus:
из личного опыта, это толщина 3-2,5, и Ширина клинка 20-23

И так, два ножа.
Верхний
- длинна лезвия -95 мм
- ширина - 30 мм
- толщина - 4 мм
Прекрасно режет и мороженное мясо, овощи и фрукты, но крупные немного подкалывает.
Нижний
- длинна лезвия - 91 мм
- ширина - 20 мм
- толщина - 3,85 мм
Колет всё, начиная от морковки,картошки и лука.
Сырое мясо режет отменно, в мороженном клинит.
Колунистый нож.
Но запихивать в суставы, позвонки, намного лучше чем верхний. Более манёвреней при работе внутри туши, да и зайцев разбирать удобнее, чем ножом с более широким клинком.
И какой из них предпочтительнее, вот в чём вопрос

[basp07]

Но при клинке 119 мм мне кажется что ширина в 25-26 мм при толщине 3,4 мм была бы более оптимальна, нежели 31-32 мм у имеющегося

Я за второй вариант. Когда же закрутится?)

[Slava B]

ширина 25-28 мм ,на эту ширину длина от 85-130 мм, толщина может быть любая.

[Sergio-Levone]

Изначально написано Ник Николс:
В этой теме все запутано и все запутаются))
Начиная от строя клинка.
Либо сканди..
либо от обуха.
а еще линза. А их- ТЫЩИ, от места линзования зависяще- от " пологости" до " круглости".))
УМНОЖИМ все это на вариации толщины обуха- и пипец.))
Потом возведем в СТЕПЕНЬ по заданному параметру " предназначение".
Полный АМБЕЦ наступает

+100500

[КуКуКу]

Если очень грубо, то предпочитаю ширину/толщину лезвия = 8-10 для универсала.

[suing]

универсально для меня: при спусках плоских или линзовидных от обуха и толщине 3-4мм ширину предпочитаю 25-26 мм.
с уважением, иван

[Михаил HORNET]

Ну при 3 мм и 22 мм в самый раз
25 это хорошо при 4.5 имхо)