Что дает складная конструкция? Да самое главное - уменьшение габарита, для удобства размещения на снаряжении, которого не только не стало меньше (против периода ВОВ), его количество значительно увеличилось. Нескладной нож является длинной тяжелой малополезной болтающейся хренью на снаряжении, и в армейском быту его спокойно может заменить складной нож.
Складной нож можно повесить либо просто на карман брюк (как он носится 98% его пользователей), карман находится в доступности при надетом снаряжении (по крайней мере его нижняя часть), либо быть закрепленным тем или иным образом на РПС/Жилете/нагруднике. При этом он не превышает длиной магазин и не требует себе особого места.
Самое главное - он занимает примерно в 2,5 -3 раза меньше объема, нежели современный нескладной армейский нож с ножнами и весит легче его (что опять таки очень важно. Не забываем что современные армейские ножи, тот же 6х4, весьма далеко отошли от 157 г ножа НР-40 и весят примерно 500 г вместе с ножнами, в то время как даже довольно большой складной нож весит около 170 г.
Итак, на мой взгляд нет категорической невозможности перейти на складной армейский нож, обороноспособность от этого только выиграет, солдат получит более удобный в быту инструмент, менее обременительный в ношении.
Теперь обсудим наиболее перспективный облик такого ножа.
1. Нож должен быть дешевым. Что, естественно, приводит к недорогим используемым материалам - сталям 440А, АУС8, 440С и их отечественным аналогам (ввиду отсутствия современного российского производства ножей бюждетного сегмента отсутствуют широко известные российские марки сталей, 65Х13 не очень хороший вариант. Да, сталь должна быть только нержавейка, чтобы нож не обслуживать.
2. Длина клинка (от острия до рукоятки) в районе 100 мм, можно больше, но нож становится громоздким. 100 мм пожалуй самое то. Меньше тоже не надо.
Нож с длиной клинка 150 мм, типа CS Hold Out 1 (или 130 мм как у Рекона XL) тоже имеет право на существование, но мне думается это перебор для ножа
3. Клинок лучше бы пошире - все таки им и дерн снимать придется и другую работу делать. 36-37 мм самое то. Узкое длинное пырялово совершенно не то что надо
4. Масса ножа по-возможности небольшая, желательно уложиться в 170-180 г, что неизбежно подразумевает специальные меры по общему облегчению ножа (вырезы в рукоятке и лайнерах). Без этих мер, если сделать нож тупо цельным - он будет весить под 250-300 г и во многом смысл складной конструкции будет утрачен. Приветствуется по идее использование титана, но для армейского ножа это будет явно слишком дорогим, а, следовательно, неприемлимым решением. Поэтому выхода нет - рукоятка с вырезами. Отдельно можно рассмотреть вопрос вообще об отсутствии стальных деталей в рукоятке, сделать ее целиком из пластика и, соответственно, она может либо иметь либо не иметь отверстий, с переходом на замок ТриАдЛок, как это имеет место в ножах типа Recon 1 и Hold Out 1 от Cold Steel
5. Замок на армейском ноже в силу дешевизны видится лайнер, причем, обязательно(!), с предохранителем. Обязательны накладки из Г10 или аналога, причем - обе, поэтому голый фрейм существовать не может. Шайбы фторопласт. По идее возможен также замок типа ТриАдЛок, при условии что его изготовление будет обходиться также дешево как и лайнер (пока мы этого не видим даже на китайцах - копии КолдСтиловских ножей с ТриАдЛок пока занимают более дорогую нишу, чем китайские же ножи с лайнерами)
6. Флиппера нет - повышается вероятность случайного открытия и флиппер рвет карман/снаряжение
7. Рукоять максимально удобная при любых хватах. Полное отсутствие насечки на рукоятке - удобство ее хвата должно обеспечиваться геометрией, а не травмирующими кожу элементами. Единственная насечка, которая может иметь место - на спинке клинка у рукоятки (на 90% ножей такая насечка имеется)
8. Наличие бэкспейсера - думаю лучше без него, нож чистить удобнее, а грязь попадет все равно.
9. Желательно чтобы дизайн ножа был выполнен российским гражданином и в нем не было никакого "западничества". Потому что 80% полезности ножа - это формирование "боевого духа". Не будем же чужим вдохновляться.
Ну вот, ТЗ написано. Посмотрим какой нож (из существующих) наилучшим образом вписывается в них.
На удивление - такой нож существует!
Это Боровик XL2 от российской же (по идее
) фирмы НОКС. Конструктор ножа - небезызвестный здесь Игорь Скрылев (понимаю что для Пятой палаты это скорее жирный минус, но все же условия пункта 8 соблюдается и человек он был хороший)
Итак - претендент на звание армейский складной нож - Боровик XL2
Выполняются все пункты ТЗ, нож недорогой, крупный и одновременно легкий, сталь 440, что приемлимо, есть предохранитель, интересной формы и хороших рабочих свойств клинок, прочное острие, удобная рукоять, при острой необходимости можно использовать даже как оружие, причем он на удивление хорош в этой роли - клинок имеет замечательную проникающую способность (что не очевидно для тех кто им не пользовался)
Его еще можно доработать - клинок может быть погружен в рукоять на 6 мм глубже, что уменьшит его поперечный габарит в сложенном виде и выполнено отверстие под темляк. Все остальное у ножа очень и очень хорошо и за его действительно небольшую цену пожалуй лучшего рабочего ножа и не сыскать.
P.S. Обзор этого ножа от ув. Евгения
https://v-vodokachkin.livejournal.com/263690.html
Несколько фото, зимних опять же от Евгения
