Очередной вопрос о толщине клинка ХО и ХБ

[Панцер]

перемещено из Нож глазами владельца

---

Недавно наткнулся на такое вот видео
https://vk.com/knifeandmesser?...t_-95505697_499 и был введен в смятение...
Что думают уважаемые форумчане - это, в принципе, со всеми ножами верно - хозбыт фактически не уступает ХО, а местами и превосходит? По видео получается, что чтобы сломать ХО требуется приложить чуть большее усилие чем для ХБ, а в остальном никаких преимуществ толстого клинка. Или это только в конкретном случае так получилось, у конкретной модели ножа конкретного производителя? Зачем тогда ХО делают такой толщины? Чтобы проще было использовать для тяжелых работ типа рубки, батонинга, отжима дверей и пр.? А то всегда считал, что ХО лучше тем что прочнее, "лучше втыкается", а тут такое... Кто что думает? Если уже обсуждалось, дайте ссылку где читать

[Eagle77]

Ссылка недоступна почему-то.
Хорошо бы выложить хотя бы основные тезисы.
А сломать при желании можно что угодно, хоть лом.

[EDDI 76]

вишня гавно нож и этот тест не показатель
вот пожалста тест о якобы хрупкости штык-ножей
https://www.youtube.com/watch?v=hrHy83jtwbU

[EDDI 76]

ссылка открывается

[Eagle77]

ссылка открывается

ХЗ, мне в который раз выдаёт "ошибка доступа".

[basp07]

тот,что быстрее сломан- кален тверже и дольше бы резал.

[Панцер]

https://www.youtube.com/watch?v=UnH0TM3AipQ так попробуйте, должно открыться. С дуру можно и хрен сломать - это понятно, но только зачем тогда ХО идут в массе своей от 3.5 - 4 мм.? Зачем и в чем преимущество?

[Eagle77]

С дуру можно и хрен сломать - это понятно, но только зачем тогда ХО идут в массе своей от 3.5 - 4 мм.? Зачем и в чем преимущество?

В дополнительной прочности. Как я понимаю, прочность пропорциональна площади сечения, то есть при прочих равных более толстый клин будет прочнее.

[Yongert]

вот побольше таких видео и скоро опять все запретят опять кроме перочинных )))

[Мимохожий]

Изначально написано Yongert:
вот побольше таких видео и скоро опять все запретят опять кроме перочинных )))

Да, как вспомню что говорила по телевидению генерал-полиции-женского полу... И при этом законотворец - депутат Госдумы. Такое впечатление, что слово "Гост" ей не знакомо...

[grrrey]

вот побольше таких видео и скоро опять все запретят опять кроме перочинных )))

эт точно... И потом таких вот "икспердов" еще и цитировать в прессе будут и ссылаться на них

[TI -126]

Да, как вспомню что говорила по телевидению генерал-полиции-женского полу...

Белобрысая? Которая про запрет,мля..."Кистетов" трендела...Вспомнил! Москалькова!

[TI -126]

вот побольше таких видео и скоро опять все запретят опять кроме перочинных

Согласен,эту тему в таком ракурсе вообще поднимать не надо.Даже близко...а то вернут,до боли знакомое : "Ножи типа финского" и...Приплыли...

---

перемещено из Нож глазами владельца

[Манагер]

Изначально написано TI -126:
"Кистетов"

Дааа, этот неологизм в свое время потряс!!! Всё ломал голову: каков же он, гибрид кисета и кастета??!

[хо ши мин 69]

Она глупая,как...И такие люди создают законы...
Никакой политики...Но похожими темами лучше их не дразнить,а то ещё куклы со звёздами найдутся...

[Владимир0174]

Ребята, давайте не будем такими наивными и доверчивыми. Сюжет, конечно интересный и забавный. Приятно сознавать, что наши 2-х миллимитровые хозбыты способны быть боевыми секирами Но.
Конструкторы ХО многих стран совсем не дураки. И, когда они разрабатывают и принимают на вооружение ножи с толщиной 4+ ; наверное, это основано не только на стремлении к "дурокоустойчивости"...

[Манагер]

Изначально написано Владимир0174:
Конструкторы ХО многих стран совсем не дураки

Звыняйте, дядьку, но пресловутая «Вишня» – да–да, самая что ни на есть оригинальная, не новодельная – именно своей конструкцией сильно побуждает усомниться во всеобъемлющей справедливости данного тезиса.

[Владимир0174]

Изначально написано Манагер:
...но пресловутая 'Вишня' - да-да, самая что ни на есть оригинальная...

А пресловутый "нож финского типа" обр. 1937 г. "Сапёр" ?...
А пресловутая "финка НКВД"/Холмберга ?...

[Манагер]

Изначально написано Владимир0174:

А пресловутый "нож финского типа" обр. 1937 г. "Сапёр" ?...

Мил человек, понимаю Ваше желание поиронизировать, но тем не менее, названные Вами изделия – как раз самые что ни на есть нормальные, практичные и т.п. Тогда как «Вишня» – пример маркетинговой легенды, раздутой на пустом месте для окучивания лиц с диагнозом «патриотизм головного мозга».
В конце концов, просто непредвзято прикиньте, сможете ли вслепую ориентировать ее в руке. Для начала, а там можно обратить внимание и на другие ее несуразности.

[Владимир0174]

Изначально написано Манагер:
Мил человек, понимаю Ваше желание поиронизировать, но тем не менее, названные Вами изделия - как раз самые что ни на есть нормальные, практичные и т.п.

Никакой иронии. Мы обсуждаем целесообразность толстого обуха на ХО. Вы привели в пример "Вишню" (которая, кстати, основываясь на клинке НА-40, имела обух около 3 мм.). Я Вам ответил, что "Вишню" можно считать исключением из правил ; что большинство "одноклассников" имели толщину 4+. И это я ещё не упоминал заграницу. Ка-Бара, например, Глока... Их тоже дураки для маркетинга делали ?

Тогда как 'Вишня' - пример маркетинговой легенды, раздутой на пустом месте для окучивания лиц с диагнозом 'патриотизм головного мозга'.

Это Вы к чему в данной теме ?

В конце концов, просто непредвзято прикиньте, сможете ли вслепую ориентировать ее в руке.

Зачем мне её ориентировать ? Скоротечность боя диктует правило : вытащил-ударил. Кто быстрее, тот - живее. Ориентировать можно, когда колбасу неспешно режешь...

Для начала, а там можно обратить внимание и на другие ее несуразности.

Несуразности у неё точно такие, как (например) на Глоках, М-3 и т.п. "Вишня" ничем их не хуже.
P.S. Предлагаю не отдаляться от сути обсуждения.

[Валерий21124]

Мое мнение,что толщина "боевого ножа" нужна только для того,что бы он мог,не сломаясь, пережить столкновение с тем,что может быть навешано на теле противника(напр. запасные магазины).
А в остальном она вредна-лишний вес.А чем клинок легче,тем он быстрее.
А для убийства незащищенного человека вполне достаточно и 2,4мм.Что собственно мы и видим регулярно в кримсводках(убийство кухонным ножом)
Поэтому и была "Вишня" всего лишь 3мм-разумный компромисс между прочностью и весом.

[Владимир0174]

Изначально написано Валерий21124:
Мое мнение,что толщина "боевого ножа" нужна только для того,что бы он мог,не сломаясь, пережить столкновение с тем,что может быть навешано на теле противника(напр. запасные магазины).

Не только. Боевой нож, как правило, подразумевает запас прочности на некоторые "хоз. работы" (вскрыть цинк с патронами, порубить кустарник, отрыть ямку для мины и т.п.). Некоторые вкладывают в тех. задание возможность метания. То есть, изгиб-кручение-излом должны быть гарантированными.

А для убийства незащищенного человека вполне достаточно и 2,4мм.Что собственно мы и видим регулярно в кримсводках(убийство кухонным ножом)

Байка, что кухонный нож эффективнее боевого/охотничьего очень распространена в народе. Ошибочно. Кухонники, всего лишь, чаще оказываются под рукой. Но, если бы на их месте были полноценные пыряльники, статистика жмуров была бы несравненно больше.

Поэтому и была "Вишня" всего лишь 3мм-разумный компромисс между прочностью и весом.

Очень согласен : 3 мм. - хороший компромисс ; но - никак не 2 мм.

[хо ши мин 69]

Где-то читал отрывок из мемуаров разведчика,прошедшего ВОВ.
Так он писал,что все завидовали его ножу,имевщему толщину меньшую,чем на стандартных,всего миллиметра два...Описывал несколько случаев,когда в рукопашной клинок не втыкался в ребро,что быстро не вытащишь,а упруго деформировался,и,обходя твёрдые кости,проникал вовнутрь...Вспомню источник-допишу...

[Владимир0174]

Изначально написано хо ши мин 69:
Так он писал,что все завидовали его ножу,имевщему толщину меньшую,чем на стандартных,всего миллиметра два...Описывал несколько случаев,когда в рукопашной клинок не втыкался в ребро,что быстро не вытащишь,а упруго деформировался,и,обходя твёрдые кости,проникал вовнутрь...

Очень уж я не доверяю таким "мемуарам", обильно появившимся на волне всеобщего увлечения нАжЫвым бОем...
Реальные ветераны, если за всю войну пару раз на ножах сталкивались - уже много. И вряд ли кто-то из них может детально охарактеризовать "поведение ножа" в той ситуации ; скорость, адреналин...
А ещё давайте посмотрим, что делали на использование (подарки) в полевых мастерских/рембатах. Всё те же пыряльники, типа НР-40 с толщиной обуха в р-не 3-х мм. Вспомним блокадного "Колпинца" ; очень удачный утилитарный образец, имевший не фольговую толщину.

[Манагер]

Изначально написано Владимир0174:
большинство "одноклассников" имели толщину 4+. И это я ещё не упоминал заграницу. Ка-Бара, например, Глока... Их тоже дураки для маркетинга делали ?

В данном случае смешались две, так скажем, сюжетных линии. Одна - о собственно толщине (которая у "Вишни" вполне разумна и достаточна), вторая - о ее конструктивных особенностях, которые и заставляют усомниться в справедливости Вашего тезиса о том, что конструкторы, дескать, не дураки. Если НР-40 создавали действительно конструкторы, то "Вишню" - дизайнеры. В хреновом смысле слова.

Изначально написано Владимир0174:
Зачем мне её ориентировать ? Скоротечность боя диктует правило : вытащил-ударил. Кто быстрее, тот - живее. Ориентировать можно, когда колбасу неспешно режешь...

Экая, право слово, великолепная незамутненность! "Вытащил - ударил" - так бывает только у киношных самураев, причем именно у киношных, у реальных все обстояло сложнее. Но хрен с ними, с самураями, обратимся к нам, грешным. Так вот, работая на рубеже веков участковым (не врачом ) в районе с поэтичным неформальным названием "Пьяный поселок", лично я не единожды протоколировал случаи убийств и ТТП с применением - да-да, именно ножей. И скажу Вам прямо, что даже бытовая поножовщина в реале не так проста, как Вы тут изложили, основываясь непонятно на чем. Никому не пожелаешь, но ей-богу, пишущих наивные благоглупости вроде "вытащил-ударил" иногда очень хочется заставить поучаствовать в такого рода инциденте. Про "зачем ориентировать" - вот представьте себе ситуацию ни разу не боевую, но вполне реальную (была со мной лично, совсем не на войне): темнота, и Ваши ноги запутались в какой-то хрени типа веревки, надо разрезать. Резать обухом, внезапно, малопродуктивное занятие. Вот затем и нужна возможность ориентировать вслепую, наощупь - которая была у НР и которой лишена "Вишня" из-за своей симметричной рукояти. Вот "Ка-бар" вслепую ориентируется (я сам проверял - в отличие от) в силу смещения клинка. Жизнь, представьте себе, к колбасе не сводится.

[Манагер]

Изначально написано Владимир0174:
запас прочности на некоторые "хоз. работы" (вскрыть цинк с патронами, порубить кустарник, отрыть ямку для мины и т.п.)

Вот же сами и ответили. Подразумевается, фактически, нецелевое использование, вообще НЕОРУЖЕЙНОЕ. Потому что таковы реалии боевых действий, от которых никуда не денешься. А убойные свойства, при отсутствии необходимости пробивать стальные доспехи (не кевларовые бронежилеты!), от возрастания толщины клинка с 2 до 4 мм отнюдь не увеличиваются.

Изначально написано Владимир0174:
если бы на их месте были полноценные пыряльники, статистика жмуров была бы несравненно больше

На чем, интересно знать, основывается столь категоричное утверждение?Если бы да кабы...
Ну вот на фига заниматься ловлей в темной комнате отсутствующей там черной кошки?

[Владимир0174]

[Манагер]

[Валерий21124]

А кто говорит,что кухонный нож эффективнее боевого?
И почему это,что если бы у убийцы в бытовухе вместо кухонника был бы боевой,то трупов было бы больше?
Пьяный убийца хватает нож и втыкает,и если этот кухонник(2-2,4мм) втыкается так же,как и "боевой" (толстый) нож,то это говорит о том,что этой толщины достаточно для тела без навешенной на него разной железной фигни.

[Владимир0174]

Очень странно, что кухонники до сих пор не приняли на вооружение...