Бредни нашего городка или сова на глобусе

[Ник Николс]

что считают камрады сведением

На Ганзе, обычно, как я понимаю, линия сведения- это начало подводов для формирования РК.
Для линзы и спусков в ноль- эта умозрительная линия растворяется в клинке)))

[ruazan 1972]

Изначально написано Ник Николс:

На Ганзе, обычно, как я понимаю, линия сведения- это начало подводов для формирования РК.

Спасибо камрад,а сами как считаете?Ну и другие мнения увидеть хотелось бы.

[Ник Николс]

Я ( для себя )склоняюсь к такому пониманию- " сведение УГЛА спусков", " сведение УГЛА подводов РК".
С таким подходом- легко совмещаем сведение угла подводов и сведение угла спусков в варианте " в ноль". Да в варианте " линза", по большому счету.

[ruazan 1972]

Тогда вопрос-мастер сделал нож,пусть не заточенным при замере окончания спусков микрометр показывает 0.1мм.Потом он заточил нож на 50гр (бывает такое,часто)и получилось по началу подвода РК 0.2 а покупатель переточил нож на 30гр. и по началу подвода уже 0.4.Какое сведение у ножа?Или сразу переточил на 30гр?Тогда какое?

[FIXXXL]

Изначально написано ruazan 1972:

Согласен.А почему с линзой так не катит?

Дык катит, если линза без подвода. Но они разные по крутизне бывают.

[Straykl]

А миф про сведение не закрыт разве? Чего его обсуждать?

[FIXXXL]

Изначально написано ruazan 1972:
Тогда вопрос-мастер сделал нож,пусть не заточенным при замере окончания спусков микрометр показывает 0.1мм.Потом он заточил нож на 50гр (бывает такое,часто)и получилось по началу подвода РК 0.2 а покупатель переточил нож на 30гр. и по началу подвода уже 0.4.Какое сведение у ножа?Или сразу переточил на 30гр?Тогда какое?

Про то и разговор: геометрию надо смотреть ЦЕЛИКОМ. По частям - фигня выйдет.
А мастера я бы попросил свести максимально тонко и не затачивать. Все одно под себя перетачивать буду

[ruazan 1972]

Изначально написано Straykl:
А миф про сведение не закрыт разве? Чего его обсуждать?

Дык это из той же темы опять,сведение или угол)Консенсуса нет,как я понял)Хотя было бы странно,если бы он был)

[FIXXXL]

Изначально написано Straykl:
А миф про сведение не закрыт разве? Чего его обсуждать?

Кем закрыт? Когда закрыт?

[ruazan 1972]

геометрию надо смотреть ЦЕЛИКОМ.

Я же полностью согласен,но рассмотрение целиком не даст ответа на вопрос о сведении)

[FIXXXL]

Изначально написано ruazan 1972:

Я же полностью согласен,но рассмотрение целиком не даст ответа на вопрос о сведении)

Если рассматривать поперечный срез клинка с точки зрения геометрии, в чем проблема? Линзы, сканди и прочие отклонения пока оставим в сторонке.

[ruazan 1972]

Если рассматривать поперечный срез клинка с точки зрения геометрии, в чем проблема?

Вот я и хочу понять,что такое сведение.Не с точки зрения мастера,а с точки зрения обывателя.Но боюсь,поперечный срез не даст ответа)

[recyclable]

Небольшое уточнение: это верно, если спуски под углом идут. Если спуски параллельны, то есть клин представляет собой пластину одной толщины на всем ее протяжении, то сведение не будет меняться при заточке.

в данном ключе более интересен (в академическом смысле) вопрос относительно сканди в ноль... У них сведение равно толщине обуха или вообще такое понятие отсутствует как класс?

[Eagle77]

в данном ключе более интересен (в академическом смысле) вопрос относительно сканди в ноль... У них сведение равно толщине обуха или вообще такое понятие отсутствует как класс?

Если толщина пластины не уменьшается к месту начала сканди-спусков, то я бы сказал, что сведение в начале подводов равно толщине обуха.
Рез в данном случае обеспечивается благодаря небольшому углу спусков (он же угол заточки).
Это если придерживаться единой логики и терминологии в части ножевой геометрии безотносительно специфики скандинавского строя ножей.

[FIXXXL]

Изначально написано Straykl:

Так вот же! Просто и доходчиво. Тут все вопросы по сведению и закрыты. Вооще от него ничего не зависит. И больше обсуждать его нечего. Или я извиняюсь чего не так понял?

Конечно не понял.
Автор про остроту и продолжительность реза говорит. Всего лишь.

[Hatuey]

Это если придерживаться единой логики и терминологии в части ножевой геометрии безотносительно специфики скандинавского строя ножей.

А ещё можно принять, что термин "сведение" не к любой геометрии применим, и тем самым подвести черту под дискуссией.

[Eagle77]

А ещё можно принять, что термин "сведение" не к любой геометрии применим, и тем самым подвести черту под дискуссией.

Я бы сказал: подвести черту под ЭТОЙ дискуссией - и открыть новую!

[Ник Николс]

термин "сведение" не к любой геометрии применим

А тут кто что в этот термин вкладывает. Я больше люблю оперировать углом.
Спусков ли, подводов ли.

[Crossraccoon]

неслабо вас бомбануло

[FIXXXL]

Изначально написано Ник Николс:

А тут кто что в этот термин вкладывает. Я больше люблю оперировать углом.
Спусков ли, подводов ли.

Каков нынче угол на линзе?

[Straykl]

Изначально написано FIXXXL:

Конечно не понял.
Автор про остроту и продолжительность реза говорит. Всего лишь.

))) Да что то он там говорит. Я не стал смотреть. Выключил, когда он рисовать начал.
Понял - не понял))) он похоже и сам ничего не понял

[FIXXXL]

Изначально написано Crossraccoon:
неслабо вас бомбануло

Дак ты видеотуману напустил. Народ и путается... Чего режет? Кто режет? Почему режет?
Без определённости в терминах и без стройной модели так и будет котовасия в разговорах.
Типа как в Заточном Всяк пеняет на свой опыт, но кратко и доступно пользователю разложить по заточке - хрен. Зато Юрцу раздолье в такой мути

[Straykl]

Изначально написано FIXXXL:

Типа как в Заточном

Ненене) По заточному все вопросы к круассану и 07-му. Они там плавают)))

[FIXXXL]

Изначально написано Straykl:

))) Да что то он там говорит. Я не стал смотреть. Выключил, когда он рисовать начал.
Понял - не понял))) он похоже и сам ничего не понял

Ну тоже польза. Видео - как лакмусовая бумажка

[FIXXXL]

Изначально написано ruazan 1972:

Вот я и хочу понять,что такое сведение.Не с точки зрения мастера,а с точки зрения обывателя.Но боюсь,поперечный срез не даст ответа)

А обывателю нафига это сокральное знание?
Потому как в большинстве случаев заставить хорошо резать покупной нож способен только регринд. Или переточка на минимальный угол, но это выглядит похабно на готовом клинке.

[recyclable]

Тогда вопрос-мастер сделал нож,пусть не заточенным при замере окончания спусков микрометр показывает 0.1мм.Потом он заточил нож на 50гр (бывает такое,часто)и получилось по началу подвода РК 0.2 а покупатель переточил нож на 30гр. и по началу подвода уже 0.4.Какое сведение у ножа?Или сразу переточил на 30гр?Тогда какое?

мой взгляд да вопрос:
При отсутствии заточки - это "сведение незаточненного клинка"
При наличии заточки - сведение такое, какое фактически есть на данный момент. Каким оно было до заточки и каким оно могло бы стать при заточке на другой угол - это вещи совершенно не имеющие значения.
Есть нож с заточкой на какой-то угол. В месте клина, где спуски переходят в подводы у клина есть определенная толщина - это и есть "сведение ножа". Остальное - нюансы, благодаря которым сведение получилось таким, каким получилось.
И каким оно могло бы стать при другой заточке - теория, оторванная от реальности, и, в данный момент времени (в момент измерения сведения), никак на эту реальность не влияющая.

[falcone]

Вот я и хочу понять,что такое сведение.Не с точки зрения мастера,а с точки зрения обывателя.Но боюсь,поперечный срез не даст ответа)

А в чём проблема то ? Все параметры узнаёшь : обух,спуски,сведение,ширину и угол заточной фаски.
Сразу вся картина прорисовывается. Более того,можно и с неизвестными - не будет угла заточки,так в онлайн калькулятор треугольника забиваешь ширину заточной фаски и выскакивает угол до соток и более. Тоже и с неизвестной шириной фаски,но известным углом и сведением.

[FIXXXL]

При отсутствии заточки - это "сведение незаточненного клинка"

Вот поэтому, при возможности, и прошу не точить, а толко свести на минимальную толщину.

[ruazan 1972]

recyclable

Ладно,приведу пример.Мой ножик был на тесте у Павола Сандора,когда я его делал,сведение было изначально 0.4-0.5 мм.(Не большое?)Нож уехал в Израэль,потом попал к Паволу,был переточен 2 раза и по его замерам стал 0.87 и больше емнип.Я был сильно удивлен)
Обывателю зачем это сакральное знание?Видел такие посты-мастер обещал сделать сведение 0.2-0.3,а я замерил,у меня 0.5(после заточки понятно).
Тогда какое должно быть сведение,чтобы после заточки на угол скажем 32-34 гр.сведение по началу подвода было 0.2?

[Straykl]

Изначально написано Crossraccoon:
ффффайт

Так вот же! Просто и доходчиво. Тут все вопросы по сведению и закрыты. Вооще от него ничего не зависит. И больше обсуждать его нечего. Или я извиняюсь чего не так понял?