Опять про сталь. для крупного ножа
Модератор: тень
Доброго всем времени суток.
Поддавшись всеобщей (практически) "стальной" истерии, решил на приближающийся ДР заказать себе клинок (или нож, как средства будут).
Да клинок не простой, а БОЛЬШОЙ, ну или просто крупный 150-170мм по рк.
Часть первая, лирическая
Сей будущий нож (ведь плох тот клинок, что не мечтает стать ножом) предполагается под все больше мирное мясо-пище нарезательное применение, с возможностью грубых рубяще-ковырятельных работ.
Причем тут сталь? Так ведь не устраивает душу ножеманскую, растревоженную постоянными холиварами, простецкие Х12, К340 и прочие D2.
Хочется ей сталей экзотиццких и не очень: CPM 3V, CTS PD-1, Vanadis 6 аль Vanadis 4E. Хотя устроили б и М390 с Elmax`ами всяко-разными, если б не большие сомнения в ковырятельном потенциале их, при геометрии, относительно деликатной (сведение не более 0,5).
Из метаний сих родился вопрос к сообществу уважаемому. К той его части конкретнее, что имеет опыт использования сталей перечисленных, либо производит из них изделия реже-рубящие.
Часть вторая, практическая.
Какую же сталь выбрать для "лагерника" с хорошей способностью реза (что относится к геометрии в данном случае)?
Мои соображения:
1-я четверка обладает отличной механикой и хорошим\отличным резом, но склонна к коррозии, интересно кто более коррозионностоек?
Сладкая парочка "золотой середины ножемана", как и было сказано, вызывает сомнения только способностью без последствий подломить кость, порубить от души деревях и т.п.
Что выбрать?
P.s. прошу прощения за "многобукв", скучно что-то).
P.p.s. Разумеется в теме приветствуется уважительное отношение друг к другу, аргументирование своей точки зрения, практические советы. Откровенный флуд постараюсь тереть. Всем заранее спасибо!
Поддавшись всеобщей (практически) "стальной" истерии, решил на приближающийся ДР заказать себе клинок (или нож, как средства будут).
Да клинок не простой, а БОЛЬШОЙ, ну или просто крупный 150-170мм по рк.
Часть первая, лирическая
Сей будущий нож (ведь плох тот клинок, что не мечтает стать ножом) предполагается под все больше мирное мясо-пище нарезательное применение, с возможностью грубых рубяще-ковырятельных работ.
Причем тут сталь? Так ведь не устраивает душу ножеманскую, растревоженную постоянными холиварами, простецкие Х12, К340 и прочие D2.
Хочется ей сталей экзотиццких и не очень: CPM 3V, CTS PD-1, Vanadis 6 аль Vanadis 4E. Хотя устроили б и М390 с Elmax`ами всяко-разными, если б не большие сомнения в ковырятельном потенциале их, при геометрии, относительно деликатной (сведение не более 0,5).
Из метаний сих родился вопрос к сообществу уважаемому. К той его части конкретнее, что имеет опыт использования сталей перечисленных, либо производит из них изделия реже-рубящие.
Часть вторая, практическая.
Какую же сталь выбрать для "лагерника" с хорошей способностью реза (что относится к геометрии в данном случае)?
Мои соображения:
1-я четверка обладает отличной механикой и хорошим\отличным резом, но склонна к коррозии, интересно кто более коррозионностоек?
Сладкая парочка "золотой середины ножемана", как и было сказано, вызывает сомнения только способностью без последствий подломить кость, порубить от души деревях и т.п.
Что выбрать?
P.s. прошу прощения за "многобукв", скучно что-то).
P.p.s. Разумеется в теме приветствуется уважительное отношение друг к другу, аргументирование своей точки зрения, практические советы. Откровенный флуд постараюсь тереть. Всем заранее спасибо!
Тоже интересно ,послежу.
я для лагерника взял бы кизляр суприм с аус-8 и не парился ни о цене ни о сохранности оного
потому что все что пойдет по рукам (а оно пойдет по рукам) должно быть недорогим и дуракоустойчивым
потому что все что пойдет по рукам (а оно пойдет по рукам) должно быть недорогим и дуракоустойчивым
алагонично - Оборотень от ТТ с АУС-8
2 A-l-e-xx и Даг:
про "дешево-нежалко" все понятно, но вопрос именно в том контексте в котором задан. Пусть это будет не просто "лагерник", а "лагерный кухонник только для себя"
про "дешево-нежалко" все понятно, но вопрос именно в том контексте в котором задан. Пусть это будет не просто "лагерник", а "лагерный кухонник только для себя"
тогда обращаемся к авторитетному мастеру и ставим задачу...
он предлагает оптимальную сталь и то к ней...
и потом отвечает
он предлагает оптимальную сталь и то к ней...
и потом отвечает
2 A-l-e-xx
Хочется еще чтобы тема была информативна для камрадов.
Ваше мнение услышано, спасибо.grrrey писал(а): вопрос именно в том контексте в котором задан
Хочется еще чтобы тема была информативна для камрадов.
Черный Мерлин
Думаю шх15 рубить да и копнуть и постучать да и не жалко и дешево
все-таки очень тонко сведен, его предназначение - отличный рез.Черный Мерлин
ИМХО, возможность грубых рубяще-ковырятельных работ - не про него.
Под заявленную задачу бы выбрал 3V: режет прилично, механика изумительная.Сей будущий нож (ведь плох тот клинок, что не мечтает стать ножом) предполагается под все больше мирное мясо-пище нарезательное применение, с возможностью грубых рубяще-ковырятельных работ.
Сломать клин толщиной 4 мм и более - весьма затруднительно, разве что специально задаться этой целью...
Требует небольшого ухода уровня "протереть нож перед вкладыванием в ножны".
ИМХО
Под заявленные цели с заявленными сталями у меня лучше всего справляется Флагман от Уральцев из элмакс. Именно по резке(условно - рубке) мяса, птицы и рыбы условная "незатупляемость" из моих - лучшая. Немного применялся для рубки палок и досок на щепу для растопки в отсутствии топора. Без фанатизма. Негативных последствий не было.
НО. Банально неудобно таскать на поясе. Не самые удачные ножны стич-профи и вообще громоздок. Поэтому использую именно как лагерный (лежит, а не на поясе).
Из заявленного подходит еще вот этот работы ДокВВ(тему не нашел):
Клинок из cpm3V 149/28/4.5, спуски плоские от обуха в 0.3 мм,легкий клин по обуху.Термообработка от ЮЗОНА на 61 ед....
его пользую на поясе на зверовых охотах(в т.ч. и в лагере), а так же как шкуросъемный медведь-кабан. Но субъективно он садится быстрее Флагмана, хотя флагмана по шкуре не пробовал.
Под заявленные цели с заявленными сталями у меня лучше всего справляется Флагман от Уральцев из элмакс. Именно по резке(условно - рубке) мяса, птицы и рыбы условная "незатупляемость" из моих - лучшая. Немного применялся для рубки палок и досок на щепу для растопки в отсутствии топора. Без фанатизма. Негативных последствий не было.
НО. Банально неудобно таскать на поясе. Не самые удачные ножны стич-профи и вообще громоздок. Поэтому использую именно как лагерный (лежит, а не на поясе).
Из заявленного подходит еще вот этот работы ДокВВ(тему не нашел):
Клинок из cpm3V 149/28/4.5, спуски плоские от обуха в 0.3 мм,легкий клин по обуху.Термообработка от ЮЗОНА на 61 ед....
его пользую на поясе на зверовых охотах(в т.ч. и в лагере), а так же как шкуросъемный медведь-кабан. Но субъективно он садится быстрее Флагмана, хотя флагмана по шкуре не пробовал.
Да и по коррозии: Элмакс, понятное дело, не обсуждаю, но на 3в-шке никогда ржавчины не наблюдал, даже без всякого
протереть нож перед вкладыванием в ножны".
Спасибо, за отзыв! по фото клин на 120-125 выглядит, не большеStarnaK писал(а): Клинок из cpm3V 149/28/4.5
Про коррозию интересно.
Вам сюда )
Нож :резать и рубосить (2 в 1) выбор марки стали и дизайна ?
как раз чо надо - резать и рубосить )
Нож :резать и рубосить (2 в 1) выбор марки стали и дизайна ?
как раз чо надо - резать и рубосить )
Изучено Выбор автора весьма странный, да и конечный результат не показал-таки. Ну и там все же с форм-фактором больше определялись, мне же интересны стали, с формой более-менее понятноmp200 писал(а): Вам сюда )
Нож :резать и рубосить (2 в 1) выбор марки стали и дизайна ?
Ну вот пример:
Нож GSO 5.1 от Survive! глазами владельца
Нож GSO 5.1 от Survive! глазами владельца
Я дал цитату из первого поста темы автора из мастерской...о фото клин на 120-125 выглядит, не больше
Мне тоже чей-то помниться вряд ли более 130.. Померю дома..
Для большого ножа ТО будет отличатса от ТО для маленького ножа, надо и ето помнить. Поетому разговоры о марке стали без твердости и ТО пустое...
3-ка самая распространенная из "рубильных" сталей сейчас и примеров ее использования прилично. С остальными гораздо хуже, только редкие отзывы мастеров и владельцев например knife reseach EnkiEagle77 писал(а): Ну вот пример:
ну клин 150-170мм это еще не такой тесак, чтобы твердость, например 3V опускать ниже 60HRC, способность к резу все же должна преобладать, а вот вот возможность рубануть будет обеспечиваться именно химией сталиVarnas писал(а): Для большого ножа ТО будет отличатса от ТО для маленького ножа
я для всех перечисленных сталей вижу твердость 60+, для удовлетворения своих хотелок.
У меня Алановская 3V на 63 HRC (как понимаю, на первичку) превосходно держит ударные нагрузки. Друзья как-то испытали мой нож (Толстяк от Слонов) со сведением 0,3-0,4 мм, порубив железный мангал.Для большого ножа ТО будет отличатса от ТО для маленького ножа, надо и ето помнить. Поетому разговоры о марке стали без твердости и ТО пустое...
На мангале остались глубокие зарубки, на РК образовались микрозамины (видны были легкие искорки при дневном солнце), нож продолжал брить.
От уксуса или какого-то маринада сталь слегка порыжела локально, следы практически полностью убрал пастой типа Аутосола (осталась легкая матовость).
фух. нашел тему
3V-шный. Первый из комплекта.
3V-шный. Первый из комплекта.
Вещь!Eagle77 писал(а): На мангале остались глубокие зарубки, на РК образовались микрозамины
спасибо, следил за этой темой, но из интересующих меня там только 3V и М390. Собственно эти данные также склоняют в сторону более "ржавучих" сталей.garryale писал(а): Ударопрочность некоторых интересных сталей.
Да - не длинномер. Но 63 имхо многовато. Хотя зависит от геометрии. Но для себя я бы все таки 63 неставил.ну клин 150-170мм это еще не такой тесак, чтобы твердость, например 3V опускать ниже 60HRC, способность к резу все же должна преобладать, а вот вот возможность рубануть будет обеспечиваться именно химией стали
я для всех перечисленных сталей вижу твердость 60+, для удовлетворения своих хотелок.
Вроде Алан трешку на вторичку калит. Во всяком случии с ее химией 63 на первичке имхо трудновато. Но тут уж гуру надо спрашивать...У меня Алановская 3V на 63 HRC (как понимаю, на первичку) превосходно держит ударные нагрузки.
Ну где микрзамины - так точно небрил . А где непопадал по металу - отчего небрить? ЧТо же касаетса сведения - то пока спуски невыламываетса кусками или их недеформирует, сведение при рубке железа ИМХО вобще неважно. Как правило в подавляющем большинстве случием повреждения ограничиваетса РК и до линии спуск/рк недоходит. И тогда по барабану какое там сведение, важно только под каким углом заточенна РК. И между 40 и 30 градусов огромная разница. У полосой 11Р3АМ3Ф2 (вторичка на 63)заточил пару см и отстервенно рубил по гвоздю и 4 мм пластине, вырезанной у уголка. При угле 40 грудсов пара блесток и скол гдето не пол мм в глубину и 1,5 в длинну. Хотя вес полосы приличный - длинна 30 см ширина 50 ммм толщина около 5. А вот при угле 30 и при ударах поо хвостовику напилника - полузамины полусколы.Друзья как-то испытали мой нож (Толстяк от Слонов) со сведением 0,3-0,4 мм, порубив железный мангал.
На мангале остались глубокие зарубки, на РК образовались микрозамины (видны были легкие искорки при дневном солнце), нож продолжал брить.
Так в том-то и дело, что после этого нож брил всей РК! Причем микрозамины реально были видны только на солнце, то есть практически незаметны.Ну где микрзамины - так точно небрил .
Да я об этом Толстяке уже -дцать раз писал в Пятой палате, причем тот же Миха Гаи с пылом доказывал, что такое возможно только при конском сведении от 1 мм и выше...
После того, как выложил фото аналогичных Толстяков со сведением явно меньше 0,5 мм, пыл угас...
Насчет ТО на первичку - это мое предположение, Алан, насколько понимаю, предпочитает калить на первичку.
В теме "Простые стали или порошковые? за и против(аспекты применения)" я свой опыт описывал:
Простые стали или порошковые? за и против(аспекты применения)
Посты #1903, #1915.
Простые стали или порошковые? за и против(аспекты применения)
Посты #1903, #1915.
Если небреет несколькоим участками по пол мм - етого незаметить. Ну разве что голову брить.Так в том-то и дело, что после этого нож брил всей РК! Причем микрозамины реально были видны только на солнце, то есть практически незаметны.
А толщина метала мангала какая - милиметра полтора?
Вроде сечас начинает и на первичку часть сталей. Но такие как 3 В, похожие на быстрореза скорее всего и сечас вторичка.Насчет ТО на первичку - это мое предположение, Алан, насколько понимаю, предпочитает калить на первичку.
Так я и говорю, что микрозамины с трудом заметил, изменения остроты не ощутил.Если небреет несколькоим участками по пол мм - етого незаметить. Ну разве что голову брить.
А толщина метала мангала какая - милиметра полтора?
Толщина мангала была побольше, 2-2,5 мм, он был стационарным, довольно массивным.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей