Твердость стали.

[Alex.P]

Posetitel
Все что Вы позитивного сказали к сожелению справедливо только для углеродок, а они ржавеют, значит в топку. ИМХО конечно, но где то так.
Я специально прикупил Барк Ривер из А2, вывезу на волю, попробую, но там все же 5,25Cr на 1С.
Возможно гальваника(хард-хром) и спасет в моих глазах углеродки, но что то кроме Маг Дога её не больно то применяют, а платить более 1000$ за нож из О1 как то пока не хочется
Порошки, если они не на запредельной(для каждого своя) твердости, точатся нормально. Труднее чем 1095 , но нормально.
А то, что порошок обладает лучшими свойствами, чем аналогичная ему по составу сталь, доказывать я думаю не нужно и так понятно.

[GAU-8A]

При всем уважении «высоколегированные порошки» не обладают никакой такой прочностью в пользовательском смысле, о которой вообще стоит говорить.

Тут вы конечно перегнули, порошковые тенденции в ножестроении уже не только намечены, но и давно стали реальностью.... это даже и обсуждать как то не с руки
Хотя замечу, любить или не любить дело каждого, но не видеть очевидного это уже как бы...я вас умоляю...

[Ridge]

"При всем уважении «высоколегированные порошки» не обладают никакой такой прочностью в пользовательском смысле, о которой вообще стоит говорить. А так геометрию сделал потолще, клинок тупой от рождения и твердый:.."
Филейник, Кабелас, Бак, сталь S30V, термообраблтка по техню Босс.

[GAU-8A]

А вот из Ф.Вильсона
" Вязкость на изгибе у этой стали кажется превосходной. Это опять же лучше всего видно на филейном ноже. 9- дюймовый пробный нож при шлифовке казался вполне гибким, но что бы согнуть его на 90гр. понадобилось усилие в 10 фунтов. Лезвие слегка искривилось. Такое усилие немного больше чем обычно требуется для резки мяса..."
Речь шла о 30V...так что все эти разговоры о хрупкости порошковых явно преувеличены.

[GAU-8A]

А вот из Ф.Вильсона
" Вязкость на изгибе у этой стали кажется превосходной. Это опять же лучше всего видно на филейном ноже. 9- дюймовый пробный нож при шлифовке казался вполне гибким, но что бы согнуть его на 90гр. понадобилось усилие в 10 фунтов. Лезвие слегка искривилось. Такое усилие немного больше чем обычно требуется для резки мяса..."
Речь шла о 30V...так что все эти разговоры о хрупкости порошковых явно преувеличены.

[cityman]

При всем уважении «высоколегированные порошки» не обладают никакой такой прочностью в пользовательском смысле, о которой вообще стоит говорить.

Ээээ ... ну я тоже слегка поперхнулся на этом месте ...
Вы действительно считаете что D2 будет прочнее CPM D2, при одинаковой ТМО?

[Ridge]

Воспользуюсь любезно "стыренными фото". Попытки свалить в одну кучу, агресивный рез, твёрдость, вязкость и другие параметры, относятся к разряду (хотелок). Производителю и пользователю, как уже говорили, приходиться идти на компромисы. Увеличивая одни параметры, приходиться снижать другие. При требованиях агресивного реза, то бишь юзанья, требуется карбидная состовляющая, выходящая на РК. И чем больше их будет, тем агресивнее рез (мягких и волокнистых материалов), а вот брить будет хреново. При резаньи вдавливается РК в материал + перемешение и разрыв материала карбидами. Стамески, топоры, бритвы или иные инструменты, работают толькь на внедрение и чем меньше угол заточки (меньше площадь сопротивления)и выше полировка РК тем выше результат. Вот и получается, бреет но не режет (мылит). Уважаемый Алан В, ответил на вопрос, что лучше работает твёрдое в мягком. Т.е.,карбиды заключённые в матрицу. У стали Д2 очень агресивный рез, по причине крупных карбидов. И проблема в том, что бы матрица (основной металл)держала эти карбиды, имела механические свойства позволяющие работать малых сечений (чем и является РК)быть упругой, не хрупкой и т.д. На 1 фото сталь 440С на 2, сандвик. Увеличение одинаковое (фото РК) Выход на РК карбидной составляющей. Разница как между ножёвкой по дереву и по металлу. И что луше будет пилить сырую древесину?

[pavel_10]

Ээээ ... ну я тоже слегка поперхнулся на этом месте ...
Вы действительно считаете что D2 будет прочнее CPM D2, при одинаковой ТМО?

скорее наоборот. за счет более равномерной структуры у порошка будет меньше внутренних неоднородностей, которые при приложении усилия приведут к разрушению (по крайней мере меня так учили на сопромате лет этак 15 назад)

[Posetitel]

Ridge
То, что я вижу на картинке вопрос более геометрии клинка и его длины.
Стекло, если его сделать в виде тонкого волокна, будет гнуться. Подшипник с твердостью 64 гнется превосходно (на клинке филейного ножа).
Зы: а кромка из 30Ф на таком клинке будет при нужной геометрии сыпаться. Сведение ну хоть на 0.2 у кромки и угол заточки в 40 все равно понадобится.
D2 НЕ будет прочнее CPM D2. Просто этот мир и прочность CPM D2 мало волнует. Для тонкой геометрии есть много более подходящие вещи.

[Ridge]

Вы действительно считаете что D2 будет прочнее CPM D2, при одинаковой ТМО?

Ответ наверное неоднозначен. На форуме проскакивали пару раз мнения, что CPM D2 более склонна к выкрашиванию РК, исползуют её мало и какой то определённой статистике пользователей нет. У меня есть нож из CPM D2, отполированан в зеркало (полируемость намного выше, чем у D2).Возможно дело в том, что твёрдость повыше. Бокер заявляет для CPM D2 59-61 HRC, а для D2 57-61 HRC. Понятно, что попыткой облагородить D2 порошковой технологией, было равномерное распределение карбидов и их размерности. Боб Дозьер не запаривается по этому поводу и делает прекрасные ножи из D2, Сравнивал рез на растянутой марле (доводка специально была на керамике) CPM D2 режет практически не "цепляя", а D2 "цепляет" агресивнее. И возможно на разных материалах результат так же будет разным.

[Ridge]

Распределение и размерность карбидов (при равном увеличении)
сталь CPM154 и D2 (монстры по сравнению с CPM 154)

[GAU-8A]

сталь CPM154 и D2 (монстры по сравнению с CPM 154)

???

[SoBoris]

В смысле здоровые карбиды. С этого можно сделать вывод, что сталь 154 точится лучше и более целостная по структуре, а следовательно, более стойкая к нагрузкам?

[Ridge]

Тормоз, полный, еле грузит.

Зы: а кромка из 30Ф на таком клинке будет при нужной геометрии сыпаться. Сведение ну хоть на 0.2 у кромки и угол заточки в 40 все равно понадобится.

Многими любимая сталь S30V, очень интересная форма карбидов, за счёт своей формы в матрице держутся крепче (в сравнении с CPM154)

[Posetitel]

Ridge
Технически желательна всего одна форма карбидов- круглая и один размер. Называется "чем меньше, тем лучше".
Хороший снимок, делающий разговоры о прочности не нужными. Все ясно
CPM154 при хорошей обработке и соотв. геометрии будет всегда лучше Д2.
Но есть вещи и более подходящие, чем CPM154

[Ridge]

Технически желательна всего одна форма карбидов- круглая и один размер. Называется "чем меньше, тем лучше".

До определённого момента, потом начинает "мылить". Но смысл фото структур, не для сравнения конкретных марок сталей и выбора из них, а для общей информации камрадам , не связанных с металлами, их получением и обработкой. Просто, как информация чем и как мы режем. Большое количество мелкодесперсных карбидов, увеличивают твёрдость и хрупкость, уменьшая упругость металла. Нужна золотая середина, для конкретных марок сталей. А по конкретному использованию, ещё и для каждого своя.

[cityman]

Ответ наверное неоднозначен. На форуме проскакивали пару раз мнения, что CPM D2 более склонна к выкрашиванию РК, исползуют её мало и какой то определённой статистике пользователей нет. У меня есть нож из CPM D2, отполированан в зеркало (полируемость намного выше, чем у D2).Возможно дело в том, что твёрдость повыше.

Вот-вот, вполне возможно!
Таки трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате ...

[GAU-8A]

Коллеги, так о чем мы говорим? если о резе, то в таком случае неплохо бы привязать его к твердости, а то каждый стал с легкой руки Posetitelя дуть в свою дуду

[хули ган]

РК покрошил на малых углах, добавляешь градусы, сталь более твёрдая (с меньшей ударной вязкостью)берёшь с более толстым клинком и сведением не в 0, а 0,3-0,5

...получается твердый заточенный лом

[Alex.P]

...получается твердый заточенный лом

Ну, если для Вас 0,3-0,5 сведение - это лом, то что же Вы своими ножами режете? И какими?

[хули ган]

Ну, если для Вас 0,3-0,5 сведение - это лом, то что же Вы своими ножами режете? И какими?

"лом" относилось к этому:

берёшь с более толстым клинком

у меня нет ни одного порошкового ножа - обхожусь заурядной "попсой" и быстрорезом
мне проще поправить лишний раз (на чем придется) чем морочиться алмазами и пр.

[Kazbich]

...получается твердый заточенный лом

Ну не совсем лом, но что-то схожее . Если сравнительно мягкую и вязкую сталь можно вывести на 0.3 мм в начале РК, угол порядка 18-20 градусов и она (ну кроме случая рубки гвоздей) будет лишь загибаться, но не выкрашиваться. Загиб этот банально выводится обычным керамическим мусатом за несколько движений.
А при меньшей ударной вязкости - уже либо делать подводы где-то на 40 градусов почти на половину ширины заточки, либо начнутся сколы уже на такую глубину, что придётся целиком РК перетачивать.
То есть - высокие твёрдости при недостаточной вязкости конечно хороши, но для достаточно узкого круга задач. Как пример - та же циркониевая керамика. Углы порядка 40 градусов, и меньше делать просто нереально - сразу же будет откровенное крошево. Хотя - по твердости придраться не к чему. Но реально на таких ножах идёт уже скорее именно "выкрашивание", а не "затупление". Ну а рез (субъективно) - где-то на уровне "свежезаточеной" на 30 градусов 420-й стали с нормальной термообработкой примерно на 54 по Роквеллу.

[Alexx_S]

А при меньшей ударной вязкости - уже либо делать подводы где-то на 40 градусов почти на половину ширины заточки, либо начнутся сколы уже на такую глубину, что придётся целиком РК перетачивать.

Ударная вязкость - это способность металла быстро поглощать энергию. По всей видимости, имелась в виду пластичность - способность деформироваться под нагрузкой

[GAU-8A]

То есть - высокие твёрдости при недостаточной вязкости конечно хороши, но для достаточно узкого круга задач.

Для какого например?

[Alex.P]

у меня нет ни одного порошкового ножа - обхожусь заурядной "попсой" и быстрорезом
мне проще поправить лишний раз (на чем придется) чем морочиться алмазами и пр.

Знаете, мне это очень напомнило мои, и не только мои, споры с владельцами Рокстидов
Я им тоже выдвигал контр доводы, что хотя у меня ЗДП на 67,5 ед и нету, имелся в виду Джин из ЗДП в обкладках и с тонко сделанной линзой, а есть только ЗДП на 65 и 66 ед, но Джин мне вроде как и не нужен, и так обхожусь, и точить гораздо проще(не надо к спецам на правку отправлять) и вообще
Вы пошли еще дальше, ну что ж, каждому свое, кому то и Моры хватает.

[GAU-8A]

ну что ж, каждому свое, кому то и Моры хватает.

Подумалось... а ведь любой ножеман и даже самый продвинутый в экстремальных условиях предпочтет Морину, относительно мягонькую стальку, нежели Роксову, али я не прав?

[Ridge]

Коллеги, так о чем мы говорим? если о резе, то в таком случае неплохо бы привязать его к твердости

Так по сути получается мы не о твёрдости говорим, а скорее о "хрупкости". Режете мягкие материалы, где не будет боковых нагрузок, резких прямых по РК,какая разница какая твёрдость, ну точить реже и труднее. А если наоборот, думай, что лучше микровыкрашивание РК или лучше пусть заминается, взял и поправил. Для ножей выполняющих узкоспециализированные работы, легко подобрать сталь с определёнными характеристиками, а вот когда всё в "кучу", мясо, древесина, кости, банки и т.д.. И начинается "шаманство", РК покрошил на малых углах, добавляешь градусы, сталь более твёрдая (с меньшей ударной вязкостью)берёшь с более толстым клинком и сведением не в 0, а 0,3-0,5 и кажому своё.

[Alex.P]

Смотря что понимать под экстремальными условиями
Но идею твою понял, и действительно в длительный отрыв от цивилизации взял бы что попроще, легко затачиваемое. На пример: Ди-90 на 61ед покрытую хард-хромом

[GAU-8A]

Правильно понял или инфи, да? Плохо себе представляю ZDP на Виксе, а? это был бы кошмар!

[Alex.P]

или инфи, да?

Не, ИНФИ у меня больше не осталось, к стали то особых претензий нету, но нету и гриндера, что бы ножи из неё до ума доводить