Популярное оружие

Ремингтон писал(а): а вдруг чудо

В УФСиН чудеса случаются, но другого рода))

Ремингтон писал(а): это какие?

медицинские и пространственно-временные.)))
#14
P.M. Ц

С недавних пор,не только тема шашек,но тема палашей,стала очень деликатной для обсуждения

Изначально написано Arabat:

quote:
С недавних пор,не только тема шашек,но тема палашей,стала очень деликатной для обсуждения
Это еще мягко сказано. До сих пор еще ни одну конкретную шашку святой не объявили, а святые Палаши уже есть.

Как хорошо было обсуждать блядские ножики. Их-то еще никто не догадался подделывать

Изначально написано glush1:
Всем Доброго дня. Я очень благодарен за высказывания многих достойных ветеранов. Хотел выложить фото получше и фото клейм. Но зачем? Если ВАМ (кроме одного участника) для определениями они не нужны Вообщем Ваш Форум "специалистов"
напомнил мне шоу" кто хочет стать миллионером" с Державиным и Гусманом.
оба вальяжно сидя рассуждали о трансцендентный, о вечном а в основном умничали, рисовались, пиарились и провалилась с диким треском
Довожу до Вашего сведения Эти два предмета из Златоустовского музея ХО.
Есть в них одна особенность Попробуйте найти Тем более на других темах форумах эта особенность высказывалась. Прошу прощения за эту проверку Но есть уникальные вещи которые не могу идентифицировать. Всего Вам наилучшего

Изначально написано glush1:
перемещено из Историческое холодное оружие

---

Помогите разобраться с Палашами
На одном эфес Конного полка нижних чинов второй половины 1790-х г.г.
Но клинок однодольный с вензелем Е2 годам 1765 Тула У Кулинского А.Н.( Санкт -Петербург "Атлант" 2005) эфес под номером 39 стр 78
На другом Эфес Кавалергардский нижних чинов образца 1764 г. стр . там же 76
но клеймо 1793 Клинки Были приобретены из одной коллекции
Спасибо.
[/B]

ГКП не второй половины 1790-х гг., а 1765 г. (до 1780 г.)
Потому и на клинке "1765" год. Всё просто. Не нравится вход дужки. Она крепится прям в клюв, у Вас ниже.
Второй эфес не понятно чей. То, что он кавалергардский обр. 1764 г. - большой вопрос. Я так по подобным палашам с просто латунными и серебрёно-золочёными эфесами не считаю. (Кулинский и Леонов считают, но они доки как я по снабжению оружием кавалергардского корпуса не читали...) И на закуску, никаких палашей в Кавалергардский корпус в 1764 г. не поступало. Их изготовили и приняли в 1762 г. В Туле сделали. И в 1777 г. продали с торгов желающим. Единственное, что про них известно, это то, что у них на эфесе был прорезной герб под короной. ВСЁ. остальное - фантазии исследователей. Пока так.
Были приобретены из одной коллекции? Или из Златоустовского музея? Вы может уже определитесь?
И если хотите не просто по-выпендриваться, а получить нормальные ответы, то давайте качественные фото и по-нескольку.

Изначально написано glush1:

Спасибо за ответ Только вот не Выпендриваюсь Если посмотрите вышестоящие отзыв То......никакой конкретики Вы единственный который ответили по существу Предметы из запасника Златоустовского МХОЮ, есть некоторые особенности. хотелось обсудить со специалистом. готов написать в личку .Просто уже нет желания читать словоблудие " специалистов"

Как угодно. Можете и в личку. Хотя, вполне можно было бы и здесь вполне публично. Не вижу проблем. Тем более, что по таким фото, что выставили Вы, вообще хрен чего определишь.
Я спец по РИА 18-го века. Определять подлинность предмета по особым, известным спецам и коллекционерам со стажем нюансам, не моё. Так что могу консультировать только по типам и соответствиям клинок+эфес+ножны.

Изначально написано glush1:
перемещено из Историческое холодное оружие

---

Помогите разобраться с Палашами
но клеймо 1793
[/B]

Изначально написано otlicnik:

Значит я понял неправильно , коллегу . Бывает..)))

Вопрос - что Вы поняли не правильно, вспух теперь уже у меня.

На всякий случай поясню - настоящие они или фуфловые, вопрос отдельный. Я имел в виду то, что НАСТОЯЩИЕ палаши этих типов производились в Туле.