Вы на правильном пути, решение проблемы встречал в описаниях испытаний шашек 1881 и др. годов, решалась также. Если позволите, взгляд со стороны, оставить: 1-й вариант - шашка с накладками из дерева на рукояти, ножны с новым мельхиоровым прибором. Качество вами уже проверено, плюс новые ножны.2-й вариант - ставите ту рукоять, над которой сейчас работаете. Предпочтение 1-му отдаю. Мои ИМХИ. Ждем испытаний.цитата:
Изначально написано Plesan:
Получил сегодня шашку, с ножнами всё в порядке, клинок входит мягко , обратно не вываливается, а ножны выглядят красиво но, рукоять,...Весь процесс переделки займёт какое-то время, а желающим посмотреть готовое изделие и его испытание,придётся не много подождать. Почему, я написал выше. Вес клинка с не переделанной рукояткой на фото (см.фото). Но в последстви шашка станет тяжелее, грамм на 30 -40.
ТТХ реплик шашек 19 -20 вв. Изготовители подключайтесь
Мы с вами одинаково думаем. Первое, решение таким и было,чего парится, сделать деревянную ручку и Всё будет супер - пупер и к тому же надежно. А это самое главное. Но устье ножен на столько красивое, а вместе с сапожком соединяется в единый ансамбль, что я принял второе решение, более геморойное. Но гораздо более эстэтичное.
А Вы не рассматривали попробовать вариант ручек для Ваших шашек, от производителя, на которого я давал ссылку? С прочностью там у них должно быть все в порядке.цитата:
Originally posted by Plesan:
коять на заклёпывать, а просто подогнать, что бы всё было без люфтов. Так вот эта самая жопа,оказалась полностью права. Если бы я пол
(Единственное на мой вкус, я бы их попросил изменить рисунок на ручке, и сделать на ней "уши".)
В моих первых постах про это речь, о красоте для ваших шашек, тем более (на мой взгляд) принятое вами решение в оформлении, больше подходит, не только как "более эстэтичное", но и по геометрии, времени происхождения клинка, шашки. Полагаю, что оба варианта будут иметь спрос.цитата:
Изначально написано Plesan:
Мы с вами одинаково думаем. Первое, решение таким и было,чего парится, сделать деревянную ручку и Всё будет супер - пупер и к тому же надежно. А это самое главное. Но устье ножен на столько красивое, а вместе с сапожком соединяется в единый ансамбль, что я принял второе решение, более геморойное. Но гораздо более эстэтичное.
Я поэтому побаиваюсь у кавказских мастеров что-то брать. Раз кинжал кизлярский взял - а у него рукоять развалилась через неделю кручения - тоже эпоксидка и стружка древесная. Хотя ножик кизлярский, с командировки из Дагестана привезенный, 11 лет уже служит в качестве шашлычно-разделочного. сточился правда на 1,5 см. Может для своих нормально делают?
Вот это мне и предложили, после моего письма, что это было? Когда увидел эту рукоятку, получил вот такой ответ: "А мы на эпоксидку с описками садим и всё хорошо держится ........".цитата:
Раз кинжал кизлярский взял - а у него рукоять развалилась через неделю кручения - тоже эпоксидка и стружка древесная.
даже не знаю как объяснить такой косяк, вроде по металлу работа неплоха, но столярная часть...
Вот интуиция и спасла меня от позора, когда кто-то ставший обладателем этой шашки, выставил бы разломанную ручку, и кинул бы тень на хороший клинок. Но попробую довести до ума, рукоятку.
В плане эстетики дагестанский вариант выигрывает, а в плане надежности и практичности нет ничего лучше двух накладок.
И я об этом, но уже ножны сделаны и деньги заплочены. Короче процесс идёт.цитата:
плане надежности и практичности нет ничего лучше двух накладок.
Продолжаю выставлять ТТХ реплик наших шашек. Реплика кавказской шашки, толщина у окончания долов 2,2 мм.Длина 69 см.
Всё остальное на фото. Великолепно прошла испытания на прочность, видео выставлю чуть позже. И в них уже будут показаны испытания проверки клинка перед окончательной доводкой и шлифовкой клинка. Кто из производителей может похвастаться таким весом? Отвечу за них - НИКТО!
Всё остальное на фото. Великолепно прошла испытания на прочность, видео выставлю чуть позже. И в них уже будут показаны испытания проверки клинка перед окончательной доводкой и шлифовкой клинка. Кто из производителей может похвастаться таким весом? Отвечу за них - НИКТО!
Вот видео тестов и проверки на прочность этого клинка.
[/URL]
[/URL]
Лучше не скажешь! Спасибо.Легенда живьем.
Ещё один клинок на ваше обозрение и возможность приобретения. Клинок ещё не до полирован и сейчас до полировывается , вот его испытания на прочность:
https://www.youtube.com/watch?v=XQtvkfSwrq0
https://www.youtube.com/watch?v=XQtvkfSwrq0
вот его испытания на прочность:
https://www.youtube.com/watch?v=XQtvkfSwrq0
На видео предыдущий клинок.
с одобрения ТС вылажу фото и ТТХ своего клинка (с которым я уже наверно всем надоел в соседей теме 
)
клинок от кубачинской сабли, клинок не бутафорский, неХОшность в сабли была достигнута слабым креплением клинка в рукояти, просто вклеена на сургуч.
ТТХ:
общая длинна-82мм
длинна клинка-76мм
ширина-30мм
толщина-у рукояти 5мм- у окончании дол 4мм- на конце 3мм.
Долы-от рукояти до середины 2 дола, один узкий, второй широкий.
от середины до конца 3 узких дола.
Сталь мне не ведомая, но, клинок довольно твердый надфиль еле цепляет, гибкий, сложно проверить на гибкость из за достаточной изогнутости (проворачиваетя чуть пятку себе не отрезал), но придавив к полу легко отогнул на 30%, дальше не стал побоялся травмироваться по ощущения если зажать в тисках можно изогнуть до 45% легко, дальше наверно опасян. Возвращается в прежнее состояние без деформации.
)клинок от кубачинской сабли, клинок не бутафорский, неХОшность в сабли была достигнута слабым креплением клинка в рукояти, просто вклеена на сургуч.
ТТХ:
общая длинна-82мм
длинна клинка-76мм
ширина-30мм
толщина-у рукояти 5мм- у окончании дол 4мм- на конце 3мм.
Долы-от рукояти до середины 2 дола, один узкий, второй широкий.
от середины до конца 3 узких дола.
Сталь мне не ведомая, но, клинок довольно твердый надфиль еле цепляет, гибкий, сложно проверить на гибкость из за достаточной изогнутости (проворачиваетя чуть пятку себе не отрезал), но придавив к полу легко отогнул на 30%, дальше не стал побоялся травмироваться
по ощущения если зажать в тисках можно изогнуть до 45% легко, дальше наверно опасян. Возвращается в прежнее состояние без деформации.
Буду очень признателен за советы как сделать шашечную рукоять, но не особо сложным способом, так как мастерской и прямых рук не имею, все делаю на коленке.
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
Спасибо за выставление клинка. Вы только вес там же где ТТХ напишите. Это важно.
это Вам спасибо за возможность похвастаться и послушать советы. Вес может позже укажу, пока взвешивать нечем.Спасибо за выставление клинка. Вы только вес там же где ТТХ напишите. Это важно.
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
как сделать шашечную рукоять,
Спереди будет дерево, а на спинке выступать металл.
Потребуется:
Лобзик или руч.ножовка,
Стамеска,
Дрель,
Рашпиль,
Шкурки,
Молоток и заклепки.
И крепкая коленка, чтоб на ней расклепать.
Щечки с полупотайным пазом для хвоста.
Спереди будет дерево, а на спинке выступать металл.
Потребуется:
Лобзик или руч.ножовка,
Стамеска,
Дрель,
Рашпиль,
Шкурки,
Молоток и заклепки.
И крепкая коленка, чтоб на ней расклепать.
Ага...)))) вот у нас где "инструктор по переделке рук обратно в плечи")))))
Макс , не увлекайтесь на этом клинке функционалом..это нержа..- крошиться рк при ударных нагрузках..
Макс , не увлекайтесь на этом клинке функционалом..это нержа..- крошиться рк при ударных нагрузках..
Хорошая идея в принципе как вариант.Щечки с полупотайным пазом для хвоста.
Спереди будет дерево, а на спинке выступать металл.
Разве? как вы поняли?.это нержа.
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
Несмотря на то, что хромистые коррозионностойких стали ферритного класса представляют собой наиболее экономнолегированную группу сталей, широкое использование их в качестве конструкционного материала не всегда возможно из-за следующих особенностей:
1) повышенная склонность к росту зерна при нагреве; из-за отсутствия полиморфных превращений полученное в результате технологических операций крупное зерно невозможно устранить термической обработкой;
2) ограниченная хладостойкость сталей и их сварных соединений (до -40 ?С);
3) недостаточная способность к формоизменению при холодной пластической деформации, что связано с меньшим количеством реализуемых плоскостей скольжения в решетке ОЦК.
Вообщем хрупкая она .... эта 65х13 или 95х18 не для длинномеров ....
Ни в коем случае не хотел вам Макс настроение испортить...кроме недостатков у этого клинка много плюсов...просто - предупреждён ,значит вооружён))))
Прошу прощение у Плесана за пост ВААЩЕЕ НЕ ПО ТЕМЕ..,к отличным клинкам его производства отношения это не имеет ..))))))
1) повышенная склонность к росту зерна при нагреве; из-за отсутствия полиморфных превращений полученное в результате технологических операций крупное зерно невозможно устранить термической обработкой;
2) ограниченная хладостойкость сталей и их сварных соединений (до -40 ?С);
3) недостаточная способность к формоизменению при холодной пластической деформации, что связано с меньшим количеством реализуемых плоскостей скольжения в решетке ОЦК.
Вообщем хрупкая она .... эта 65х13 или 95х18 не для длинномеров ....
Ни в коем случае не хотел вам Макс настроение испортить...кроме недостатков у этого клинка много плюсов...просто - предупреждён ,значит вооружён))))
Прошу прощение у Плесана за пост ВААЩЕЕ НЕ ПО ТЕМЕ..,к отличным клинкам его производства отношения это не имеет ..))))))
Спасибо Otlicnik, это в тему.
Ножи из этих сталей нормально себя ведут. Длинно меры конечно де нет. И только 65Г и ее современный аналог, единственные, способны при правильной закалке выдерживать большие ударные нагрузки не в ущерб качеству. Это доказывают
и ТТХ наших клинков с малым весом и их испытания на прочность.
Ножи из этих сталей нормально себя ведут. Длинно меры конечно де нет. И только 65Г и ее современный аналог, единственные, способны при правильной закалке выдерживать большие ударные нагрузки не в ущерб качеству. Это доказывают
и ТТХ наших клинков с малым весом и их испытания на прочность.
А Вам удалосьНи в коем случае не хотел вам Макс настроение испортить..
Ну я думаю лозу то рубить можно?предупреждён ,значит вооружён))))
------------------
С уважением MAX.X.X. P/S Лучше пусть двенадцать судят, чем шестеро несут.
Лозу клинок" проходит" хорошо)))))....летом ...Что нибудь сучковатое и заскорузлое очень неуважает )))))....просто до сколов ...
С Уважением
С Уважением
Да и при не правильном ударе по твердой породе 3 -4 см, может пропеллером пойти,или согнуться как и любая уставная и закалкой 40-45 ед.Что нибудь сучковатое и заскорузлое очень неуважает )))))....просто до сколов
Изначально написано Plesan:
Уважаемые любители реплик холодного оружия, подводя итоги прошедшего года, хотим поделиться итогами своей работы. Уже много лет участвуя в теме "Реплика шашки 1904г. и не только ..... " и выставляя видео "Испытание клинков", мы понимали, что, пробуя изготавливать клинки известных образцов шашек, мы повторяем не только чьи-то достижения, но и ошибки... И, не смотря на полученные хорошие результаты, хотелось большего, ведь были же клинки, вошедшие в легенды и дошедшие до нас в казачьих песнях и былинах. Вся история холодного оружия развивалась по пути улучшения качества стали и уменьшения веса клинка для более виртуозного им владения. Мы тоже пошли по этому пути, стремясь максимально облегчить вес шашек, но так, что бы это не сказалось на её непосредственном предназначении, хорошо рубить. Всё это от изготовления клинка и проведения его испытаний, анализировалось, для того, что бы в конце концов, придти к тому клинку, который можно было бы назвать идеальным.
Теперь о самих испытаниях. Нас часто спрашивают, почему мы рубим толстые деревья, свиные головы и рульки. Всё очень просто. Проанализировав историю применения шашки, должны сказать, что основные удары шашкой как раз и наносились в конечности, чтобы обезоружить, и в голову, то бы уничтожить. Причём удар в голову приводил к летальному исходу, если клинок шашки разрубал череп и проникал в мозг. Но прежде чем рубить плоть врага, шашка должна была перерубить древко пики, которой очень часто вооружали враже6скую кавалерию. Поэтому наши тесты максимально приближены к условиям реального боя. Древки пик были не меньше 3 - 4 см, рулька и свиная голова, это полная имитация конечностей врага. Но нюансы в толщине и заточке, во время испытаний показали, что разница в толщине всего 0,8 - 1 мм и не совсем правильное сведение клинка в точке нанесения удара, приводили к не до рубу, или застреванию клинка. Эти ошибки естественно анализировались и вот уже можно на примере нескольких клинков, которые были изготовлены за последние пару лет, сказать, что эти ошибки были устранены. Вот их параметры. Мы решили, что это будет начало клинка ( ширина и толщина), середина клинка ( ширина и толщина), центр удара клинка ( ширина и толщина), и середина между местом центром удара и концом клинка ( ширина и толщина). Конечно было бы интересно сравнить их с изделиями других производителей, при условии предоставления ими ТХ , фото материалов и видео испытаний. Мы думаем, что с этим согласятся все любители РХО читающие этот форум. А их тысячи. Мы готовы поделиться приобретённым опытом со всеми единомышленниками.
Баланс 22 см.
и её испытание на прочность
https://www.youtube.com/watch?v=YZ1EmUe ... e=youtu.be
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
