Куда ж однозначней. На дороге - никакой охотинспектор не имеет прав остановки транспорта. На "недороге" на территории угодий - имеет. Чтож тут непонятного?И постарайтесь выражать мысли более четко и однозначно.
Дума перестала думать?
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Вот и подумайте над "однозначностью" написанного:DesertGhost
написано 30-10-2015 15:29
quote:
И постарайтесь выражать мысли более четко и однозначно.
Куда ж однозначней. На дороге - никакой охотинспектор не имеет прав остановки транспорта. На "недороге" на территории угодий - имеет. Чтож тут непонятного?
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, НАХОДЯЩИМСЯ В ГРАНИЦАХ охотничьего угодья,... ОСТАНОВКУ и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей.
И возникающие вопросы - 1. Что такое "достаточные данные" по понятиям этого ПОИ?
2. Остановка указана "в границах ОУ", где естественно есть и дороги.
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Не хочу в пятый раз обращать внимание на то, что дороги- не юрисдикция охотинспекторов и то, что по охотучасткам может и международная автомагистраль пролегать, причем автомобиль на ней вовсе не является субъектом охотничьего законодательства)
На сем-откланиваюсь, более - не интересно разжевывать сто раз разжеваное.
Аривидерчи.
На сем-откланиваюсь, более - не интересно разжевывать сто раз разжеваное.
Аривидерчи.
Дороги не входят в состав охот.угодий, значит, граница охот.угодий проходит грубо говоря по обочине дороги (на самом деле, не по обочине, а чуть дальше - есть какой-то норматив, сколько-то там метров, толи 3, толи 5, от обочины являются частью дороги).
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Здесь следует указать что есть дорога (норма) и дороги я понимаю бывают разные - федеральные, местные, частные и в том числе возможно и в составе чего угодно ... не?Landgraf писал(а): Дороги не входят в состав
Изначально написано AU-Ratnikov:
Здесь следует указать что есть дорога (норма) и дороги я понимаю бывают разные - федеральные, местные, частные и в том числе возможно и в составе чего угодно ... не?
Насколько я знаю, дорога не может быть в составе чего-либо. Если в составе чего-либо, то уже не дорога, а внутренний проезд (внутридворовой, внутри территории организации, и т.д.).
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Не надо ничего изобретать.
земли автомобильных дорог - земельные участки из состава земель транспорта, которые используются или предназначены для размещения автомобильных дорог, обеспечения дорожной деятельности, и права на которые возникли по основаниям, предусмотренным федеральными законами;
А вот и сам Федеральный закон " Об автомобильных дорогах"
http://www.rb.ru/inform/34687.html
земли автомобильных дорог - земельные участки из состава земель транспорта, которые используются или предназначены для размещения автомобильных дорог, обеспечения дорожной деятельности, и права на которые возникли по основаниям, предусмотренным федеральными законами;
А вот и сам Федеральный закон " Об автомобильных дорогах"
http://www.rb.ru/inform/34687.html
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Законодатель не связан твоим мнением.Landgraf писал(а):Насколько я знаю, дорога не может быть в составе чего-либо. Если в составе чего-либо, то уже не дорога, а внутренний проезд (внутридворовой, внутри территории организации, и т.д.).
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Небольшой(большой,да) кусманчик Закона, чтоб уж понять, не перекапывая весь, что ИНАЯ деятельность на полосе отведения автодороги- разрешается в совсем исключительном случае. Надеюсь, на этом споры закончатся.
"... 1. Размер полосы отвода автомобильной дороги определяется проектом планировки территории, разработанном в соответствии с утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, нормами отвода земель для автомобильных дорог в Российской Федерации.2. В границах полосы отвода запрещается осуществление видов деятельности, предусмотренных земельным законодательством.3. Выполнение работ и осуществление хозяйственной деятельности в границах полосы отвода допускается в исключительных случаях по разрешению уполномоченного органа, согласованному с лицом, владеющим автомобильной дорогой на соответствующем праве, и органом, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения..."
"... 1. Размер полосы отвода автомобильной дороги определяется проектом планировки территории, разработанном в соответствии с утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, нормами отвода земель для автомобильных дорог в Российской Федерации.2. В границах полосы отвода запрещается осуществление видов деятельности, предусмотренных земельным законодательством.3. Выполнение работ и осуществление хозяйственной деятельности в границах полосы отвода допускается в исключительных случаях по разрешению уполномоченного органа, согласованному с лицом, владеющим автомобильной дорогой на соответствующем праве, и органом, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения..."
Да вам, уважаемый, браконьеры памятник при жизни поставят за такое определение.DesertGhost
написано 31-10-2015 08:44
Не хочу в пятый раз обращать внимание на то, что дороги- не юрисдикция охотинспекторов и то, что по охотучасткам может и международная автомагистраль пролегать, причем автомобиль на ней вовсе не является субъектом охотничьего законодательства)
На сем-откланиваюсь, более - не интересно разжевывать сто раз разжеваное.
Аривидерчи.
Вышел или выехал на дорогу, которая в границах ОУ, да так по дорожке и пройдет (проедет) к границам ОУ с добычей. И не тронь его - идет, едет не по ОУ. Так и дойдет, доедет до дома.
Бедные ОИ и ПОИ - отняли часть юрисдикции в границах ОУ.
PS:
1. Надо всем браконьерам распечатать это ваше сообщение и возить с собой как индульгенцию.
2. По поводу вашего, "что автомобиль не является субъектом охотничьего законодательства и дороги не юрисдикция охотинспекторов", ГД другого мнения, поскольку разрешила ПОИ останавливать автомобили и не сказала, что остановка только вне дорог.
Вы с думой согласовали свой опус?
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Я вам выдержку из Федерального закона дал, а уж хватит ли у вас возможности и желания прочитать весь Закон- мне глубоко безразлично. Судя по тому, что неся чушь, ни одного обоснования законотворческого дать не смогли и не можете до сих пор- врядли и сейчас Закон прочли. А популизм- он хоть и популярен, но только среди лентяев и неучей. Давайте.. Тарахтите дальше, про то, "как космические корабли бороздят большой театр".
Опровергните тект Закона, штоль, хоть ради интереса... Хоть посмеяться, а то скушно...
Опровергните тект Закона, штоль, хоть ради интереса... Хоть посмеяться, а то скушно...
Я тоже выдержку дал в первом сообщении темы, но другого ФЗ.DesertGhost
написано 1-11-2015 15:58
Я вам выдержку из Федерального закона дал, а уж хватит ли у вас возможности и желания прочитать весь Закон- мне глубоко безразлично. Судя по тому, что неся чушь, ни одного обоснования законотворческого дать не смогли и не можете до сих пор- врядли и сейчас Закон прочли. А популизм- он хоть и популярен, но только среди лентяев и неучей. Давайте.. Тарахтите дальше, про то, "как космические корабли бороздят большой театр".
Опровергните тект Закона, штоль, хоть ради интереса... Хоть посмеяться, а то скушно...
Все ФЗ равны между собой и один ФЗ опрокинуть другой ФЗ не может. Или не ведаете?
Но по вашему вами приведенный ФЗ ровнее.
Вот над этим, точно, надо посмеяться.
Сами для начала попробуйте закон Об охоте опровергнуть "ради интереса" "штоль", а потом мне это предлагать по вашему закону.
Хронологию соблюдайте, пожалуйста.
Иначе нелогично получается - вступили в дискуссию и требуете каких, то доказательств. Сами опровергните ст. 41 ЗоОх, в части права ПОИ останавливать ТС, если вы такие "ученые".
Вот тогда и смейтесь - станет "не скушно". А пока ни одного аргумента, основанного на НПА, у вас нет. Один ФЗ другому не указ. Или не так, "ученый и не лентяй" вы наш.
Но вы третью страницу аллилую поете без одного аргумента. Ссылка на другой ФЗ здесь явно несостоятельна и возможно наивна.
Пример покажите грамотного доказательства. Или слабо? Легче всякую "чушь нести" и "тарахтеть" про "космические корабли"?
Все в кавычках - ваше, так, что извиняйте за стиль.
PS:
В помощь вам - вы не стесняйтесь и ввиду отсутствия аргументов сделайте, что обещали в # 33 (последнее слово там я имею ввиду). Вас, думаю, поймут и простят уход с темы. Решайтесь - с вашими "аргументами" здесь ничего не светит. Да и на неприличный стиль разговора скатились.
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Ох... Снова "за рыбу деньги".... Вернитесь к своей цитате Закона и покажите мне пальцем, где написано, что охотинспектор имеет право останавливать транспортные средства НА ДОРОГАХ. Будьте так добры,а? Нет такого,правда? Не имеет никаких законных прав охотинспектор останавливать автотранспорт на автомобильной дороге. Что является автодорогой- прочтите уже в другом Законе. А если машинка по пашне едет в охотхозяйстве или по тропинке в том же хозяйстве, не состоящей в реестре дорог - это уже, как я ранее сказал, СОВСЕМ другая история.
АВТОДОРОГА -не субъект охотничьего законодательства. Соответственно, останавливать автомобиль и,тем более, досматривать и проч. может лишь определенный круг должностных лиц. И охотинспектор среди них не значится.
Закон, на который вы ссылаетесь- НИГДЕ, ни в одной строке не обуславливает право остановки автотранспорта на автодорогах любой принадлежности.
Проконсультируйтесь, в конце-концов, с юристами независимыми.
АВТОДОРОГА -не субъект охотничьего законодательства. Соответственно, останавливать автомобиль и,тем более, досматривать и проч. может лишь определенный круг должностных лиц. И охотинспектор среди них не значится.
Закон, на который вы ссылаетесь- НИГДЕ, ни в одной строке не обуславливает право остановки автотранспорта на автодорогах любой принадлежности.
Проконсультируйтесь, в конце-концов, с юристами независимыми.
Да нет, уважаемый. Это вы покажите мне пальцем, где там написано, что останавливать имеет право только ВНЕ ДОРОГ.DesertGhost
написано 1-11-2015 19:45
Ох... Снова "за рыбу деньги".... Вернитесь к своей цитате Закона и покажите мне пальцем, где написано, что охотинспектор имеет право останавливать транспортные средства НА ДОРОГАХ.
ТС может двигаться в границах ОУ как по дорогам, причем разного значения, так и вне дорог. А право на остановку дается в ст. 41 ЗоОх безотносительно по каким дорогам или по бездорожью двигается ТС.
Поэтому это вы "проконсультируйтесь, в конце-концов, с юристами независимыми".
И выложите эти "консультации" здесь. Хотя грамотный юрист не возьмется за это - это вопрос только КС.
Даже ВС не сможет примирить эти законы - нет у него на это права.
И оставьте для себя эти "ОХи". Нет у вас аргументов на основе НПА, только понятия самостийные. Ваши ссылки на другие законы несостоятельны по указанным выше причинам.
Так - лепет дилетанта-"рукоЙводителя". Как вы себя обозначили в "Информации участника".
Там еще видно, что вы, то и на настоящей охоте ни разу не были. Не с чем - одна пневматика. И еще, что, то вещаете по этой теме!
Видно с одной целью - как больше набрать сообщений, пусть они и будут ни о чем.
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Не буду я с вами спорить- бесполезно, как воду толочь. Считаете, что вас могут повсеместно останавливать и прочее, причем- кому не лень- пожалуйста, мне, лично, не жалко.
Кстати, различные законодательные акты, связанные с оружием- мои настольные документы, ибо это связано с моими непосредственными должностными обязанностями. Как-то так)).
Кстати, различные законодательные акты, связанные с оружием- мои настольные документы, ибо это связано с моими непосредственными должностными обязанностями. Как-то так)).
Изначально написано svarnoi:
одна пневматика. И еще, что, то вещаете по этой теме!
.
2 DesertGhost . Иваныч,не знал что твои ребята на задания с пневматикой ходят..
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Изначально написано vlad.ru:
2 DesertGhost . Иваныч,не знал что твои ребята на задания с пневматикой ходят..
Дадад:-) Надо им еще жвачкометы предложить)
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Не так все просто.svarnoi писал(а): Все ФЗ равны между собой и один ФЗ опрокинуть другой ФЗ не может. Или не ведаете?
Все ФЗ безусловно равны, но следует внимательно читать вводные законы и различные оговорки, а также не забывать о СИСТЕМНОСТИ права.
Коллизии между ФЗ вовсе не редкость.
Насчет вашей способности "воду толочь" не сомневаюсь.DesertGhost
написано 1-11-2015 22:12
Не буду я с вами спорить- бесполезно, как воду толочь.
Нельзя столько сообщений иметь на форуме и все со смыслом. Только толчением воды можно поиметь такой результат.
Только не расслабляйтесь - здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.
Это вы по поводу вашего рода занятий в "информации участника" - "рукоЙводитель"? Лучше, бы было бы "головоЙдуматель".
Кстати, различные законодательные акты, связанные с оружием- мои настольные документы, ибо это связано с моими непосредственными должностными обязанностями. Как-то так)).
Это связано с уровнем качества работы законодателей, их незнанием действующих НПА?AU-Ratnikov
модератор
написано 1-11-2015 22:50
Коллизии между ФЗ вовсе не редкость.
Ведь понятно, что ПДД не указ федеральным законам и нашим избранникам в ГД.
Но ведь можно было им хотя, бы почитать ПДД, а потом давать право остановки ТС ПОИ, которых нет в ПДД. Причем прочитать хотя, бы первый пункт, если остальное для них так сложно.
Чтобы не было противоречия этому положению ПДД:
1.1. Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Или предусмотрительно готовят себе фронт работ - издали закон, потом будут проводить изменения в нем.
Как в той давнишней рекламе - "сидим, а денежки идут"
PS: отправил письмо ДАМу.
Интересно, что ответит автор ПДД и как отреагирует на вторжение в его поле деятельности этих ПОИ.
А также, что ответит почему ПОИ не введены в ПДД - ведь три месяца со дня вступления ФЗ о ПОИ в силу истекли.
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Это вы по поводу вашего рода занятий в "информации участника" - "рукоЙводитель"? Лучше, бы было бы "головоЙдуматель".
Идите - идите)) Я по понедельникам - не подаю. Мож, вас там на дороге уже испектор с охотхозяйства уже полчаса лишних ждет))
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Нисколько не сомневаюсь. Вы как раз ярчайший представитель этой плеяды)здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.
Буквы плохо знаете - ст. 41 ЗоОх до сих пор правильно не прочитали, так теперь и с цифрами проблемы!DesertGhost
написано 2-11-2015 08:17
quote:
здесь есть более плодовитые писатели ни о чем.
Нисколько не сомневаюсь. Вы как раз ярчайший представитель этой плеяды)
Где уж мне до вас - за 7 лет аж 4678 опусов произвели.
дата регистрации: 2008-11-12 ,
e-mail: drif@rambler.ru
род занятий: рукоЙводитель
всего писем: 4678 по разделам
У меня всего 2884 за тот, же срок.
Так, что не скромничайте плодовитый и ярчайший.
Опять, как обычно, не угадали. Не устали?
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Я ж писал - по понедельникам не подаю. Пишите далее. Можете еще где сведения пособирать - мне не жалко. Чем бы дИтятко не тешилось, лишь бы не руками)
Разумеется, эта ниша уже вами занята - "рукоЙводитель". Конкуренты к чему вам.DesertGhost
написано 2-11-2015 11:56
Я ж писал - по понедельникам не подаю. Пишите далее. Можете еще где сведения пособирать - мне не жалко. Чем бы дИтятко не тешилось, лишь бы не руками)
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Вы напрасно пытаетесь вывести меня на срач. Сходите еще пособирайте сведения и сообщения посчитайте - я не против. Юридической грамотности это все равно не прибавит.
Да зачем выводить? Вы его уже столько здесь понавыводили своими толкованиями законов.DesertGhost
написано 2-11-2015 12:11
Вы напрасно пытаетесь вывести меня на срач.
Надо было сразу после "Аривидерчи" слиться, но вы момент упустили.
А теперь у вас одна задача-чтобы ваше сообщение было последним.
Ну, ну - старайтесь.
- DesertGhost
- Полковник
- Сообщения: 20063
- Зарегистрирован: 06 окт 2009, 16:41
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Пенза
Я не возражаю против того, чтоб ваше - было ПОСЛЕДНИМ)) (от слова - "совсем")
Пишите, и пущай оно таким и будет)) Но в юридическую консультацию , все же, сходите. Честно - поможет.
Пишите, и пущай оно таким и будет)) Но в юридическую консультацию , все же, сходите. Честно - поможет.
Да и вам в консультацию не помешает. Тоже может помочь избавиться от принципа отца Федора - "сам дурак".DesertGhost
написано 2-11-2015 12:23
Я не возражаю против того, чтоб ваше - было ПОСЛЕДНИМ)) (от слова - "совсем")
Пишите, и пущай оно таким и будет)) Но в юридическую консультацию , все же, сходите. Честно - поможет.
Других, то аргументов у вас нет.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость