О разрешенной емкости магазина

Landgraf
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 45172
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 15:27

Сообщение Landgraf » .

AU-Ratnikov писал(а):...Ну а количество патронов тогда - сами понимаете ....
Выход есть - ленточное питание. В законодательстве всё про магазины и барабаны говорится, про ленты - ни слова :) Да и скрытно надо носить ОРУЖИЕ, а патроны к нему никто не запрещает носить в ленте через плечо крест-накрест... поверх бушлата... с красной ленточкой на рукаве...
Gammavod
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 19:22

Сообщение Gammavod » .

Landgraf писал(а):Это не слив. Тему подняли НАМЕРЕННО, чтобы предостеречь наших членов.
Не, если бы заглавный пост выглядел бы примерно так - вопросов нет. Именно предостережение.
А написано иначе: оф. позиция ВОВГО - закон несовершенен и трактуется так. 100%. Т.е. формальные требования СП незаконны. Мы сможем решить вопрос, но за $ = ххх руб (?). Почитайте внимательнее.
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

Gammavod писал(а): Мы сможем решить вопрос, но за $ = ххх руб (?). Почитайте внимательнее.
Почитал.
Не нашел.
Может быть, у меня что то со зрением?
Или у вас?
Landgraf
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 45172
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 15:27

Сообщение Landgraf » .

Gammavod писал(а): Не, если бы заглавный пост выглядел бы примерно так - вопросов нет. Именно предостережение.
А написано иначе: оф. позиция ВОВГО - закон несовершенен и трактуется так. 100%. Т.е. формальные требования СП незаконны. Мы сможем решить вопрос, но за $ = ххх руб (?). Почитайте внимательнее.
Не знаю, что значит "сможем решить вопрос"... Наоборот, написано, что лучше эту тему не поднимать, т.к. закон подправят, и ЯВНО не в сторону разрешения магазинов 10+...
И не путайте НЕСОВЕРШЕНСТВО закона, и НЕЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ СП. На текущий момент НЕСОВЕРШЕНСТВО закона нигде не обозначено, никем не доказано. Следовательно - требования СП ЗАКОННЫЕ. Для того, чтобы требования СП стали незаконными, надо в Верховном Суде доказать, что закон НЕСОВЕРШЕНЕН. Кто желает заняться на досуге???
Кстати, ремарочка для Александра Юрьевича: исходя из этой же логики первого поста гражданское оружие не должно иметь возможности стрельбы очередями ТОЛЬКО на момент вывода в оборот. А потом - делай что хочешь (кроме вмешательств в ОЧ + в некоторых случаях ударник оружия), пусть очередями лупит - уже не важно. Кто возьмётся это доказывать СМ, то есть теперь СП ???
Gammavod
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 19:22

Сообщение Gammavod » .

Торус писал(а): Почитал.
Не нашел.
Может быть, у меня что то со зрением?
Или у вас?
Действующее законодательство не содержит ограничений на количество патронов в магазине ГСВ и ОООП
Владелец пистолета вправе пользовать в своем пистолете "родной" магазин либо любой иной либо обходиться вообще без магазина. Запрета не существует. Не существует и запрета пользовать магазин емкостью более 10 патронов и снаряжать его любым количеством патронов.
Написанное мной представляет собой правовое положение дела
Если у кого из членов ВОВГО возникнет проблема по указанному вопросу, помощь естественно будет. Однако в состав этой помощи оплату адвоката мы включить не сможем.
AU-Ratnikov писал(а):приценится к услугам адвоката по сопутствующим проблемам можно???
Вопрос непростой ... но интересный, спасибо за него, подали идею ... дайте несколько дней, попробуем решить эту проблему.
У меня проблемы с восприятием?
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

Gammavod писал(а): У меня проблемы с восприятием?
Думаю - да.
приценится к услугам адвоката по сопутствующим проблемам можно???
-------------------
Вопрос непростой ... но интересный, спасибо за него, подали идею ... дайте несколько дней, попробуем решить эту проблему.
[/B]
Прицениться к услугам адвоката не значит -
Gammavod писал(а): Мы сможем решить вопрос, но за $ = ххх руб (?)
ВОВГО - не адвокатская контора и не предоставляет платные услуги адвоката.
Но узнать, сколько это в случае чего будет стоить У АДВОКАТА, можно.
И сразу еще кое-что, чтобы не было недосказанности.
ВОВГО не занимается платными посредническими услугами.
А вы не стесняйтесь спрашивать, если что-то интересует, мы ответим.
Только желательно, чтобы в вопросе не было ответа.
:P


------------------
А вы знаете, что все население Земли уместится в яме 1000х1000х400 метров?
Gammavod
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 19:22

Сообщение Gammavod » .

Торус писал(а):Думаю - да.
А я уверен, что проблема в формулировках. Для юридических вопросов это важно. Читать я умею.
Торус писал(а):Прицениться к услугам адвоката не значит -
Пф-ф..
Если у кого из членов ВОВГО возникнет проблема по указанному вопросу, помощь естественно будет. Однако в состав этой помощи оплату адвоката мы включить не сможем.
Мы одно и то же читаем?
Торус писал(а):ВОВГО - не адвокатская контора и не предоставляет платные услуги адвоката.
Но узнать, сколько это в случае чего будет стоить У АДВОКАТА, можно.
И сразу еще кое-что, чтобы не было недосказанности.
ВОВГО не занимается платными посредническими услугами.
А вы не стесняйтесь спрашивать, если что-то интересует, мы ответим.
Только желательно, чтобы в вопросе не было ответа.
:P
1 вопрос: Да. Не она, и услуги в рамках ГЛ и АД бесплатные, согласен. И не спорил.
2 вопрос: Посредническими - да, но, получается, бесплатными. Тоже не об этом речь.
3 вопрос: Так и не стесняюсь, спрашиваю:
"Раз вопрос не проигнорирован и озвучен, то хотелось бы знать сумму (хотя бы порядок) и наличие 100% гарантии на положительный исход дела."
P.S. Тот пост, который обозначен, как "слив" - отражает реальное положение дел, но противоречит заглавному посту темы. По факту.
Landgraf
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 45172
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 15:27

Сообщение Landgraf » .

1) ГЛ - своими силами, АД - силами нанятых специалистов. Хотя в некоторых случаях по АД возможен вариант, когда удаётся справиться своими силами.
2) Путаница в терминологиии. ВОВГО есть масса его членов. То есть каждый член ВОВГО и есть само ВОВГО на некий процент. И "посредничество" ВОВГО есть посредничество его членов для самих себя :) То есть "масло масляное".
Пример - вот Вы на работе с коллегами скинулись по соточке, и отправили одного из вас в роли гонца в гастроном. Гонец - посредник или нет? НЕТ, потому как он же является и конечным получателем товара/услуги. То есть он если и выполняет функции, похожие на посреднические, то выполняет их для себя лично в том числе.
3) Сумму за такого рода работу в суде Вам сходу никто не назовёт, даже для приблизительной калькуляции надо серьёзно углубиться в вопрос, понять, какие действия потребуются/могут быть произведены, и прикинуть, сколько эти действия могут потребовать времени/усилий/затрат. А уж про 100% гарантии ИМХО речь в такого рода вопросах вообще идти не может, кроме разве что если есть "заход" в Верховный Суд. Но я даже не могу представить себе стоимость такого "захода"...
Gammavod
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 174
Зарегистрирован: 07 ноя 2010, 19:22

Сообщение Gammavod » .

1 и 2 - исчерпывающе, но не интересно, поскольку а) известно, б) не относилось к вопросу, налицо был увод в сторону.
3 - заявления:
"Действующее законодательство не содержит ограничений"
"Написанное мной представляет собой правовое положение дела"
"возникнет проблема по указанному вопросу, помощь естественно будет."
как бы подразумевают...
И не забываем:
Landgraf писал(а):Кстати, ремарочка для Александра Юрьевича: исходя из этой же логики первого поста гражданское оружие не должно иметь возможности стрельбы очередями ТОЛЬКО на момент вывода в оборот. А потом - делай что хочешь (кроме вмешательств в ОЧ + в некоторых случаях ударник оружия), пусть очередями лупит - уже не важно. Кто возьмётся это доказывать СМ, то есть теперь СП ???
Вот правильный вопрос, такого же порядка, как и первый озвученный. С такими же шансами на успех.
ag111
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 37552
Зарегистрирован: 06 авг 2003, 07:49

Сообщение ag111 » .

AU-Ratnikov писал(а): Да ушшш!
Вот, именующий себя писателем, Никонов, требует для самообороны КС с патронами минимум по 800 Дж., меньше 800 Дж. в патроне он считает несерьезным.
Поскольку в ПМ всего 300 Дж., то по мнению Никонова из ПМа надо стрелять исключительно двойками или тройками и это даст нужные 800 Дж.
Ну а количество патронов тогда - сами понимаете ....
А он стрелял из пистолета патронами 800 дж?
Пистолет это компромисс между удобством и достаточным действием. 300 и 600 Дж это разные подходы к решению проблемы. Для неподготовленного нестреляющего милиционера ПМ тоже допустимое решение. А 91 Дж резиновых это издевательство над стрелком.
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

Gammavod писал(а): как бы подразумевают...
А вот этого не надо.
А если...
А вот это попробуйте.
(с)
:P
Когда разговор из вольного обсуждения вопроса переходит на конкретику,
желательно избегать всяких "как бы подразумевает".
Например, тут иногда появляются посторонние люди, для которых
членские взносы как бы бесспорно подразумевают лютую страсть
руководства ВОВГО к личному обогащению.
Так что "какбыподразумевание"... лучше его избегать.
:)
Gammavod писал(а): услуги в рамках ГЛ и АД
Это - не услуги.
ВОВГО не предоставляет услуг никому.
Члены ВОВГО - не клиенты ВОВГО.
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

ag111 писал(а): А он стрелял из пистолета патронами 800 дж?
Пистолет это компромисс между удобством и достаточным действием. 300 и 600 Дж это разные подходы к решению проблемы. Для неподготовленного нестреляющего милиционера ПМ тоже допустимое решение. А 91 Дж резиновых это издевательство над стрелком.
Именно так. :)
ag111
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 37552
Зарегистрирован: 06 авг 2003, 07:49

Сообщение ag111 » .

Поэтому для ограниченного оружия требование неограниченного магазина разумно. А следовательно справедливо.
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Landgraf писал(а): Это не слив. Тему подняли НАМЕРЕННО, чтобы предостеречь наших членов.
Теоретически, возможность доказывания в суде того, что не запрещено носить оружие с магазином ёмкостью 10+ - есть. НО - придётся дойти до ВС, и то не факт, что там получится... Уж очень умозрительная эта возможность...
Возможность добиться правоты здесь есть, как в прокуратуре так и в суде (и совершенно не в ВС). Состязательность сторон в процессе и внутреннее убеждение судьи - никто не отменял.
Гарантии как здесь, так и в иных подобных случаях, вообще не может быть, поскольку предугадать судебное решение, по теории невозможно. Как решит в конечном итоге ВС (если дойдет до него) или КС ... а вот хз. Лично я уверенно полагаю что дело обстоит указанным мной образом, но какова истина нам не известно. В моей практике был яркий случай когда ВС в двух инстанциях поддержал мою точку зрения, а позднее КС указал что мы (ВС и я :) ) все читать не умеем ... и повернул ситуацию на 180 градусов.
В теме указывается на чисто научное понимание коллизии и неопределенность ее в практике.
ВОВГО в подобных случаях обещает помощь своим членам, за исключением оплаты адвокатской помощи.
Решать как поступать - каждый должен самостоятельно, совет здесь никому не дается.
Казалось бы - что непонятно ...
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Landgraf писал(а): Кстати, ремарочка для Александра Юрьевича: исходя из этой же логики первого поста гражданское оружие не должно иметь возможности стрельбы очередями ТОЛЬКО на момент вывода в оборот. А потом - делай что хочешь (кроме вмешательств в ОЧ + в некоторых случаях ударник оружия), пусть очередями лупит - уже не важно. Кто возьмётся это доказывать СМ, то есть теперь СП ???
Напоминаю. Магазин не является частью оружия и наравне с патронами относится к категории неких расходных материалов.
Таким образом замена одного магазина на другой не является внесением изменений в конструкцию оружия.
А вот теперь расскажи мне, каким образом без изменения конструкции (частей) именно оружия (т.е. без переделки) у последнего появится возможность стрельбы очередями?
Будет ли оружие получившее возможность стрельбы очередями являться тем же самым - введенным в оборот оружием?
Коварский
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8903
Зарегистрирован: 08 апр 2008, 13:51

Сообщение Коварский » .

не, если бы требование обращалось на граждан - то звучало бы примерно так: "граждане не должны иметь во владении оружие с емкостью магазина блаблабла"
а требование предъявляется именно к оружию, соответственно нарушение допущено также - оружием.
вот пусть его и штрафуют.
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Коварский писал(а): оружие с емкостью магазина
Емкость магазина оружия, определяется конструктором, заводом-изготовителем и закрепляется в конструкторской, заводской документации и далее в соответствующей документации при выпуске оружия в оборот.
Емкость магазина оружия является неотъемлемой характеристикой (свойством) данного оружия.
Замена пользователем в данном экземпляре оружия одного магазина на другой не способно изменить неотъемлемую характеристику (свойство) данного оружия.
Landgraf
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 45172
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 15:27

Сообщение Landgraf » .

AU-Ratnikov писал(а):А вот теперь расскажи мне, каким образом без изменения конструкции (частей) именно оружия (т.е. без переделки) у последнего появится возможность стрельбы очередями?
Будет ли оружие получившее возможность стрельбы очередями являться тем же самым - введенным в оборот оружием?
Легко могу заставить например гладкую Сайгу лупить очередями с помощью маленькой проволочки, типа такой, которой китайцы проводки у бытовой электроники сматывают. Никаких изменений в исходных деталях при этом не производится, никакого инструмента не используется.
Ну и ещё как пример - Биатлоновские Есаулы...
Landgraf
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 45172
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 15:27

Сообщение Landgraf » .

Коварский писал(а):не, если бы требование обращалось на граждан - то звучало бы примерно так: "граждане не должны иметь во владении оружие с емкостью магазина блаблабла"
а требование предъявляется именно к оружию, соответственно нарушение допущено также - оружием.
вот пусть его и штрафуют.
Допустим. Если написано "граждане не должны иметь во владении...", то получается, что юр.лица могут иметь во владении?
Тогда уж должно быть написано "собственники оружия не должны иметь во владении...".
Требование предъявляется ИМХО правильно - к объекту регулирования, вне зависимости от того, находится оно в собственности или нет.
Коварский
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8903
Зарегистрирован: 08 апр 2008, 13:51

Сообщение Коварский » .

не надо на все распространять.
мы же гражданское обсуждаем?
мне до юр лиц фиолетово, да честно говоря, и 10 патронов или 20 в магазине - тоже начхать.
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Landgraf писал(а): Легко могу заставить например гладкую Сайгу лупить очередями с помощью маленькой проволочки, типа такой, которой китайцы проводки у бытовой электроники сматывают. Никаких изменений в исходных деталях при этом не производится, никакого инструмента не используется.
Ну и ещё как пример - Биатлоновские Есаулы...
А вот за эту самую маленькую проволочку и усматривается ст.223 УК.
А уж Биатлоновские Есаулы так вообще в полный рост.
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

Landgraf писал(а): Тогда уж должно быть написано "собственники оружия не должны иметь во владении...".
Да все не так.
Крючкотворы, сами себя запутываете.
"Запрещается примыкать к гражданскому оружию магазин (барабан, ленту, диск, ящик и т.д.),
снаряженный более чем 10 патронами.
Фсё!
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Торус писал(а): примыкать
Боюсь что Закон не знаком со смыслом этого слова. :D
PS: а еще слово красивое есть - примыкивать :D
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

AU-Ratnikov писал(а): Боюсь что Закон не знаком со смыслом этого слова. :D
Обязан быть знаком.
http://www.google.ru/#hl=ru&cp...iw=1280&bih=884
А "примыкивать"... мне больше нравица "умыкивать".
:D
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Торус писал(а): Обязан быть знаком.
http://www.google.ru/#hl=ru&cp...iw=1280&bih=884
Шо ты меня на гугель посылаешь?
Ты мне это слово в тексте федерального законодательства найди.
Торус
Капитан
Капитан
Сообщения: 11123
Зарегистрирован: 26 июн 2007, 23:04

Сообщение Торус » .

Действительно, нет такого слова в ЗоО.
Там даже нет слов типа "присоединять".
Так значит, надо ввести, тебе и карты в руки.
:P
Не обязательно "примыкать", можно "присоединять", "сопрягать".
ag111
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 37552
Зарегистрирован: 06 авг 2003, 07:49

Сообщение ag111 » .

Запрещается вводить :)
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

Торус писал(а): Действительно, нет такого слова в ЗоО.
Там даже нет слов типа "присоединять".
Совершенно не обязательно именно в ЗоО.
Можно в любом другом федеральном законе, законе СССР, РСФСР или любой другой республики, в постановлении Правительства России или СовМина СССР ... даже скажем в ГОСТе ... :P
AU-Ratnikov
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 65878
Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55

Сообщение AU-Ratnikov » .

ag111 писал(а): Запрещается вводить :)
Кому?!
Что именно вводить, когда, кому в смысле нельзя вводить свое вообще никому или всем нельзя вводить кому то то конкретному ... и прочая и прочая?
ag111
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 37552
Зарегистрирован: 06 авг 2003, 07:49

Сообщение ag111 » .

AU-Ratnikov писал(а): Кому?!
Что именно вводить, когда, кому в смысле нельзя вводить свое вообще никому или всем нельзя вводить кому то то конкретному ... и прочая и прочая?
А вот пускай все мучаются ;)
Ответить

Вернуться в «Организация владельцев гражданского оружия»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость