Бунт ведь вызовешь.ag111 писал(а): А вот пускай все мучаются
О разрешенной емкости магазина
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Существуют НЕОТЪЁМНЫЕ магазины, которые можно демонтировать с оружия, только разобрав его почти полностью... Как с ними быть?Торус писал(а):Действительно, нет такого слова в ЗоО.
Там даже нет слов типа "присоединять".
Так значит, надо ввести, тебе и карты в руки.
Не обязательно "примыкать", можно "присоединять", "сопрягать".
Проще написать - ЗАПРЕЩЁН оборот оружия с магазином или барабаном, имеющим ёмкость более 10 патронов. И всё.
А нафига его запрещать то? Для ограниченного оружия?Landgraf писал(а): Существуют НЕОТЪЁМНЫЕ магазины, которые можно демонтировать с оружия, только разобрав его почти полностью... Как с ними быть?
Проще написать - ЗАПРЕЩЁН оборот оружия с магазином или барабаном, имеющим ёмкость более 10 патронов. И всё.[/B]
а зачем это писать? при данной формулировке, ты, например можешь носить как тебе нравится))Landgraf писал(а): Проще написать - ЗАПРЕЩЁН оборот оружия с магазином или барабаном, имеющим ёмкость более 10 патронов. И всё.
Я не согласен, что сейчас нет ограничений на ёмкость магазина. Сейчас имеет место двоякое толкование нормы закона. Какой из вариантов толкования является истиным - мне неизвестно. Поэтому я считаю необходимым для себя применять ограничивающее возможности толкование, а не расширяющее их...
Я даже в фантазиях не вижу ситуаций, при которых одинадцатый патрон мог бы сделать нечто такое, чего не сделали бы предыдущие десять.ag111 писал(а):А нафига его запрещать то? Для ограниченного оружия?
По собакам, скажем? Элементарно.Landgraf писал(а): Я даже в фантазиях не вижу ситуаций, при которых одинадцатый патрон мог бы сделать нечто такое, чего не сделали бы предыдущие десять.
это потому, что автоогня нет.Landgraf писал(а): при которых одинадцатый патрон мог бы сделать нечто такое, чего не сделали бы предыдущие десять.
насчет двоякого толкования поддержу.
кто способен выйти в процесс, и перевести его из линейного толкования в выявление воли и пр. - тот пусть носит.
для меня - оно того не стоит.
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Я постоянно именно это и говорю.Коварский писал(а): насчет двоякого толкования поддержу.
кто способен выйти в процесс, и перевести его из линейного толкования в выявление воли и пр. - тот пусть носит.
Собаки после первых двух-трёх выстрелов убегут. Если это, конечно, не специально обученные бойцовые или сторожевые собаки. Но от таких резинками не отделаешься, сколько не стреляй.ag111 писал(а):По собакам, скажем? Элементарно.
Отделаешься. Если всю очередь в одну точку положить сможешь.специально обученные бойцовые или сторожевые собаки. Но от таких резинками не отделаешься, сколько не стреляй.
------------------
Lupus lupo homo est
Десять патронов на одну собаку в одну точку - хватит?
А если нападёт сто пятьдесят собак? Потребуется видимо что-то типа Шилки резинострельной. Там и 30-тиместный магазин не поможет.
Поэтому и говорю - нет ни одной задачи, которую не смогли бы решить 10 патронов, но смогли 11.
А если нападёт сто пятьдесят собак? Потребуется видимо что-то типа Шилки резинострельной. Там и 30-тиместный магазин не поможет.
Поэтому и говорю - нет ни одной задачи, которую не смогли бы решить 10 патронов, но смогли 11.
А вот не знаю. Резинка однако. Но патронов много не бывает.Десять патронов на одну собаку в одну точку - хватит?
А почему не 27? У меня самые большие магазины на 27нет ни одной задачи, которую не смогли бы решить 10 патронов, но смогли 11.
------------------
Lupus lupo homo est
А ВОВГО планирует какие-нибудь действия по изменению этой нормы?Торус писал(а):Я бы выразился примерно так:
руководство ВОВГО категорически не рекомендует
членам ВОВГО снаряжать магазин более чем 10 патронами.
Например для ГСВ, ОООП и спортивного КС - 20 патронов.
Тогда можно комплектовать все ГСВ, ОООП и спорт.пистоли родными двухрядными магазинами (где они есть по изначальной конструкции).
А смысл? Зачем нужно иметь обязательно больше 10 патронов в магазине?
Давайте тогда уж и ограничение на 2 единицы ОООП попробуем отменить, и 5 единиц гладкого/нарезного/газового-сигнального - тоже. Ещё очень мешает жить ограничение на 400 патронов для транспортирования без разрешения...
Моё глубочайшее ИМХО - ничему не мешает это ограничение в 10 патронов, абсолютно ничему не мешает.
Давайте тогда уж и ограничение на 2 единицы ОООП попробуем отменить, и 5 единиц гладкого/нарезного/газового-сигнального - тоже. Ещё очень мешает жить ограничение на 400 патронов для транспортирования без разрешения...
Моё глубочайшее ИМХО - ничему не мешает это ограничение в 10 патронов, абсолютно ничему не мешает.
1. Если базовая модель предусматривает 15-17-20 патронов, то зачем ограничивать 10-ю?Landgraf писал(а):1/ А смысл? Зачем нужно иметь обязательно больше 10 патронов в магазине?
2/ Давайте тогда уж и ограничение на 2 единицы ОООП попробуем отменить, и 5 единиц гладкого/нарезного/газового-сигнального - тоже. Ещё очень мешает жить ограничение на 400 патронов для транспортирования без разрешения...
3/ Моё глубочайшее ИМХО - ничему не мешает это ограничение в 10 патронов, абсолютно ничему не мешает.
Это такой же рудимент страха, как и 30 лет назад боялись дай нарезное длинноствольное.
Смысла нет, запрет есть.
2. прекрасная идея!
Достойная цель для общественной организации.
3. "У каждого свои недостатки." (с)
1) Смысл есть. Снизить ущерб в случае неправомерного применения оружия. И принято это во многих (почти во всех) странах, и для КС, и для гладкого, и для нарезного. Где-то вообще только 2 патрона можно в магазине...PILOT_SVM писал(а):1. Если базовая модель предусматривает 15-17-20 патронов, то зачем ограничивать 10-ю?
Это такой же рудимент страха, как и 30 лет назад боялись дай нарезное длинноствольное.
Смысла нет, запрет есть.
2. прекрасная идея!
Достойная цель для общественной организации...
2) Цель НЕдостойная для серьёзной общественной организации. Для хомячков и бандерлогов - вполне подходящий лозунг. С этим - не сюда.
1. Расскажите хоть об одном примере, когда этот запрет "работает"!Landgraf писал(а):1) Смысл есть. Снизить ущерб в случае неправомерного применения оружия. И принято это во многих (почти во всех) странах, и для КС, и для гладкого, и для нарезного. Где-то вообще только 2 патрона можно в магазине...
2) Цель НЕдостойная для серьёзной общественной организации. Для хомячков и бандерлогов - вполне подходящий лозунг. С этим - не сюда.
2. Тогда зачем такая организация?
Насчёт "хомячков и бандерлогов" это Вы хлёстко, а главное оригинально!
Что именно подразумевается под словом "работает" ???PILOT_SVM писал(а):1. Расскажите хоть об одном примере, когда этот запрет "работает"!
Если имеется в виду "действует" - то работает он во многих странах - запрет соблюдается, производители оружия поставляют на рынки этих стран оружие, соответствующее действующим там ограничениям.
Для ПАРТНЁРСТВА с властью, а не для жёсткого клинча с криками "А дайте нам то, дайте нам это..." Для конструктива, короче, а не для площадных лозунгов...PILOT_SVM писал(а): 2. Тогда зачем такая организация?
Стараюсь.PILOT_SVM писал(а):...Насчёт "хомячков и бандерлогов" это Вы хлёстко, а главное оригинально!
Работает - это означает, что есть МНОГО СИТУАЦИЙ когда: человек (владелец легального оружия) совершая преступление стреляет из травматика и совершенно ясно, что имея 10 патронов в магазине он ранил 3 человек, а вот если бы в его РС были 17 патронов, то он ранил бы 5 человек.Landgraf писал(а):Что именно подразумевается под словом "работает" ???
Если имеется в виду "действует" - то работает он во многих странах - запрет соблюдается, производители оружия поставляют на рынки этих стран оружие, соответствующее действующим там ограничениям.
Т.е. где и когда это ограничение УМЕНЬШИЛО вред от преступления совершаемого с применением легального РС?
Насчёт "действует" - меня всегда поражало согласие людей на глупые законы, и ГЛАВНОЕ - неспособность даже в мыслях, гипотетически, признать закон глупым, и хотя бы теоретически поговорить о его изменении.
Вы же не чиновник, карьера которого зависит от того, как глубоко он лизнул...
Вы же человек, И мы ведём свободный разговор о том, что и как есть в этом мире.
А Вы егозите как дешёвый клерк под начальником-деспотом...
-
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Это ограничение имхо по сути пустое.PILOT_SVM писал(а): 1. Если базовая модель предусматривает 15-17-20 патронов, то зачем ограничивать 10-ю?
Это такой же рудимент страха, как и 30 лет назад боялись дай нарезное длинноствольное.
Смысла нет, запрет есть.
2. прекрасная идея!
Достойная цель для общественной организации.
3. "У каждого свои недостатки." (с)
Но.
Его дико сложно убрать по чисто психологическим причинам.
Поэтому, на данный момент, лично я думаю что возможно есть смысл чуть подправить текст закона оставив таки прямой запрет на сертификацию оружия с магазином емкостью более 10 патронов но убрав все намеки на его дальнейшую судьбу. Вот где то так.
Ерундистика это а не цель, впрочем для какой-нибудь Нюши из Кривого Рога сойдет.
Как можно вычислить то, чего небыло? Есть ограничение, оно действует. И кто способен предсказать, что было бы, если бы этого ограничения небыло?PILOT_SVM писал(а):Работает - это означает, что есть МНОГО СИТУАЦИЙ когда: человек (владелец легального оружия) совершая преступление стреляет из травматика и совершенно ясно, что имея 10 патронов в магазине он ранил 3 человек, а вот если бы в его РС были 17 патронов, то он ранил бы 5 человек.
Т.е. где и когда это ограничение УМЕНЬШИЛО вред от преступления совершаемого с применением легального РС?
Насчёт "действует" - меня всегда поражало согласие людей на глупые законы, и ГЛАВНОЕ - неспособность даже в мыслях, гипотетически, признать закон глупым, и хотя бы теоретически поговорить о его изменении.
Вы же не чиновник, карьера которого зависит от того, как глубоко он лизнул...
Вы же человек, И мы ведём свободный разговор о том, что и как есть в этом мире.
А Вы егозите как дешёвый клерк под начальником-деспотом...
Вы меня за экстрасенса чтоль принимаете?
А если свободный разговор - то я уже всё сказал. Десять патронов в магазине достаточно для решения 99,999(999) процентов задач. Легальных задач, возникающих перед гражданскими лицами. У преступников и силовиков задачи другие, так что речь не про них.
-
- Генерал-лейтенант
- Сообщения: 36437
- Зарегистрирован: 04 янв 2011, 20:43
Изначально написано Utilizer II:
Я так понимаю, вы поддерживаете данное ограничение?
Он поддерживает все ограничения
Вон, на Ленинском чувак из пистоля 4 раза стрелял, хулиган. 5 лет дадут теперь.
Надо вообще до одного ограничить. Как пистофобы всегда говорят -если один не помог, то и другие не помогут. Ну и в конце концов если один патрон то тебя из него же и не застрелят, если выстрелить успеешь.
Вообще, ландргаф один из уникальных персонажей организации ВОВГО, его вклад в негативный образ организации среди потенциальных сочувствующих гораздо больше чем у всех остальных.
Как по мне, считаю что не ваше собачье дело сколько я хочу иметь в магазине пистолета патронов. Данное ограничение, оно в стиле советского сфинктера сделано: абы что-то запретить. Но когда думают что же надо запретить, думают не мозгом а жопой.
Если человек пойдет на преступление с этим пистолетом, он вытащит все эти дебильные вставки -ограничители. Чего там можно преступить с 16 патронами в резиностреле вместо 10... Хер его знает. Это, сука, такими махровыми дегенератами бюрократами придумано...
Более того: давно известно что лучший пистолет -это автомат... Сейчас продается ВПО 209 -по сути АКМ без автоогня, и по 500 рублей магазины на 30 патронов автоматные, настоящие... А бывают на 75... И в истерике не бьется никто. И никому дела нет. потому что на самом деле, этот запрет он обходится легко. Очередной высер системы не способной ни на какое реальное регулирование оборота оружия.
То же касается ограничителя стрельбы со сложенным прикладом -ейбогу, вынимается все это за 3 минуты. ЧТО собирались ограничить этим ограничителем -хер его знает. Все пытаются за НАС думать несчастные...
Это уже как нарицательное: В Госдуме хотят запретить... (подставить по вкусу)TigroKot-2 писал(а): Но когда думают что же надо запретить, думают не мозгом а жопой.
Большая часть из этих ограничений, что бы у людей работа была. Одни ограничения придумывают, другие их реализовывают, третьи сертифицируют, четвертые проверяют пользование, пятые судят за не правильное пользование.
И все при деле.
То что все это, как Вы правильно заметили, обнуляется за 5 минут ,ни кого не волнует. По сути, все эти ограничения, для законопослушных граждан.
Не законопослушным на запреты плевать. А если это все только для законопослушных, может оставить только запрет на стрельбу в городе, и хватит? Человек исполняющий требование закона -не стрелять-, безопасен.
Даже с ружьем в 500 мм, без чехла и с магазином на 30 патрон.
Кстати, надо запретить столовые ложки, объемом больше 10 мл, что бы не вызывали ожирение. А половники запретить совсем.
Ну или можно скорость на автомобиле ограничить в 90 км/ч (больше и ездить то ни где нельзя), и ввести перерегистрацию каждые 5 лет.
-
- Рядовой
- Сообщения: 114
- Зарегистрирован: 31 мар 2011, 12:34
Изначально написано TigroKot-2:
Данное ограничение, оно в стиле советского сфинктера сделано: абы что-то запретить. Но когда думают что же надо запретить, думают не мозгом а жопой.
Надо всё запретить, да. А чуть что спрашивать: "Тебе это точно надо? А если подумать?". Ну и намана - будем под небом в клеточку строем ходить, в шапочках.. На всякий случай
Изначально написано TigroKot-2:
Если человек пойдет на преступление с этим пистолетом, он вытащит все эти дебильные вставки -ограничители. Чего там можно преступить с 16 патронами в резиностреле вместо 10... Хер его знает. Это, сука, такими махровыми дегенератами бюрократами придумано...
Ну, не всегда так уж просто вытащить все ограничители, но вот оголтелый запрет вместо возможности выбора - это да, это дегенератами придумано. Одними придумано, другими исполняется
Изначально написано TigroKot-2:
То же касается ограничителя стрельбы со сложенным прикладом -ейбогу, вынимается все это за 3 минуты. ЧТО собирались ограничить этим ограничителем -хер его знает. Все пытаются за НАС думать несчастные...
Они галочку поставили, что сделали. Ну а там типа "сам виноват". Вот только смысл действия от меня, действительно, ускользает - если запрет можно легко обойти, зачем его вообще делать, а не ввести просто (как это и есть на практике) ответственность за действия постфактум...
------------------
Сколь бы ни был остёр меч - язык,всё же,поострее будет
Друзья, тема заглохла? А ведь вопрос по прежнему актуален в плане личного опыта. Прошу поделиться информацией (желательно с подробностями) тех, кто непосредственно общался с представителями контролирующих органов, может находился на охоте с магазином, вмещающим 30 патронов, но в который заряжен 10 и встретил инспектора, могут ли проверить вместимость магазина в поле так сказать. В общем можно ли находиться на охоте в охотугодьях с пристёгнутым и снаряжённым магазином на 30 патронов (т. е. без ограничителя), но в который заряжены 10 патронов? Прошу любые подробности.
С уважением.
С уважением.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость