Что же такое хулиганская пневма
Запретить ношение пневмы в населённых пунктах, а так же в пределах 50м от железных и автомобильных дорог. Разрешить стрельбу на территории частной собственности владельцам данной территории, если соблюдены меры безопасности, исключающие травмы третьих лиц, а так же ущерб имуществу третьих лиц.
Про то и речь. Я бы ещё добавил "и на расстоянии менее ХХ метров от них".Kordhard писал(а):Запретить ношение пневмы в населённых пунктах...
НО - с этим сложно согласуется разрешение стрелять на частной территории.
Мало толку будет - можно подойти на 51 метр, зарядить, подойти ещё метров на 20, выстрелить, отойти назад на 51 метр, и зачехлить...Kordhard писал(а):...а так же в пределах 50м от железных и автомобильных дорог...
Лично я ничего не имею против. При условии, что "меры, исключающие..." будут прописаны чётко и однозначно. Иначе будет дырка - мне кажется, что никто и ничто не пострадает, а СМ кажется, что толщина листа танковой брони недостаточна для остановки пневмо-пульки, а высота этого листа должна быть не менее 100 метров, чтоб исключить "миномётные" выстрелы.Kordhard писал(а):...Разрешить стрельбу на территории частной собственности владельцам данной территории, если соблюдены меры безопасности, исключающие травмы третьих лиц, а так же ущерб имуществу третьих лиц.
Вообще, надо начинать с ноля, а то тут за страстями уже смысл утерялся.
Для чего вообще может осуществляться НОШЕНИЕ безлицензионного пневматического оружия ???
ИМХО только с целью стрельбы. Другой цели для ношения я не могу обнаружить при всём желании.
"Дикую" стрельбу надо исключить или затруднить (это установка властей)
Для этого ИМХО надо запретить ношение пневмы ВЕЗДЕ, кроме тех мест, где можно стрелять. Ведь ношение осуществляется именно с целью стрельбы, значит, носить требуется только когда собрался стрелять (во всех остальных случаях пневма находится в состоянии транспортирования). А стрелять можно не везде, а только там, где можно.
Значит вся проблема сводится к тому, чтобы создать полный и исчерпывающий список мест, где можно стрелять.
Вариант из законопроекта - "...ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;..." мне кажется избыточным и одновременно недостаточным.
По пунктам:
ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии - то есть поносить/пострелять на собственном дачном участке не получится.
использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиям... Минспорттуризма и МВД. - тут смущает буква И между словами "помещений и участков местности" - получается, что даже дома из пневмы стрелять нельзя, ибо это помещение, не приспособленное специально в соответствии...
С другой стороны, все эти запреты касаются только территории населённых пунктов. Но, как я уже говорил, хулиганство с пневмой происходит не только в населённых пунктах. Это и незаконная охота, и умышленное повреждение/уничтожение имущества, и т.д. Эта проблема остаётся неурегулированной несмотря на то, что внутри населённых пунктов ношение пневмы оказывается избыточно ужесточено. Я бы это назвал очень несбалансированной формулировкой - одно задушили насмерть, про другое вообще забыли.
Ну, я же написал - кроме частной собственности! Что тут сложного-то?..Landgraf писал(а): Про то и речь. Я бы ещё добавил "и на расстоянии менее ХХ метров от них".
НО - с этим сложно согласуется разрешение стрелять на частной территории.
Ну, совсем уж в маразм впадать не стоит. Если человек захочет нагадить - он нагадит. В конце концов надо понимать, что обычный брошенный рукой камень намного разрушительнее любого выстрела из игрушечной пневмы.Landgraf писал(а): Мало толку будет - можно подойти на 51 метр, зарядить, подойти ещё метров на 20, выстрелить, отойти назад на 51 метр, и зачехлить...
Суть-то в том, что человек В ПРИНЦИПЕ не будет носить оружие, например гуляя по тропинке вдоль ЖД. Ведь первичен в данном случае пистолет. Он порождает желание "во что-нибудь пальнуть". А тут - опа, электричка! Надо просто прописать так, чтобы ношение в городе и вдоль дорог запретить, но пневмо-плинкинг, как явление - не похерить.
Я бы сделал проще. Ответственность по этому пункту наступает только по факту причинения вреда. Ведь при стрельбе на частной территории - никуда ты не скроешься, искать тебя не надо. Просто ответственность лежит не только на стрелке, но и на владельце территории, если это разные люди. Например, если на моей даче приятель Петя поранит соседскую собаку выстрелом через сетчатый забор - ответственность несёт Петя за ущерб, и я - за необеспечение условий. А если мы стреляем в собственный сарай или в сторону поля, где явно никого нет - кому какое дело?..Landgraf писал(а): Лично я ничего не имею против. При условии, что "меры, исключающие..." будут прописаны чётко и однозначно. Иначе будет дырка - мне кажется, что никто и ничто не пострадает, а СМ кажется, что толщина листа танковой брони недостаточна для остановки пневмо-пульки, а высота этого листа должна быть не менее 100 метров, чтоб исключить "миномётные" выстрелы.
Обеспечение условий - это не обязательно пуленепробиваемый забор. Всё-таки пневматика до 7.5Дж - это не огнестрел, сильно перестраховываться тут - значит заведомо толкать людей на нарушения.
Блин, вот как изжить в людях этот совковый запретительский менталитет?.. В случае с пневмой я бы сформулировал наоборот: "Стрелять можно везде, кроме тех мест, где нельзя". Потому что по уму это действительно так. Пневма тем и хороша, что требует самых минимальных, рудиментарных мер по безопасности, и позволяет стрелять ВНЕ специальных тиров не подвергая никого опасности! В этом её смысл, в этом её плюс! Так зачем же городить огород и требовать от пневманутых получать отдельный сертификат на каждую поляну в каждом лесу и на каждый овраг?.. Достаточно запретить ношение только в тех местах, где хулиганство с пневмой может представлять общественную опасность. Хренли на пустырях и свалках-то не стрелять?..Landgraf писал(а): надо запретить ношение пневмы ВЕЗДЕ, кроме тех мест, где можно стрелять. Ведь ношение осуществляется именно с целью стрельбы, значит, носить требуется только когда собрался стрелять (во всех остальных случаях пневма находится в состоянии транспортирования). А стрелять можно не везде, а только там, где можно.
Идя по такому пути мы либо поставим кучу стрелков в позицию нарушителей (нахрена лишнюю напряжённость в обществе создавать и правовой нигелизм в людях этой мудацкой мерой провоцировать?!! Любого пневманутного это совершенно справедливо взбесит!), либо будем вынуждены составить многотомник с перечислением всех мыслимых оврагов, полянок, заброшенных строек за чертой города и прочего. Нафига это нужно?..Landgraf писал(а): Значит вся проблема сводится к тому, чтобы создать полный и исчерпывающий список мест, где можно стрелять.
Да, бросьте, ну что за глупость? Много лосей можно завалить из паневматики с энергетикой до 7.5Дж? Рябчика-то не убить в 95% случаев. Я вообще о таком не слышал никогда.Landgraf писал(а): хулиганство с пневмой происходит не только в населённых пунктах. Это и незаконная охота
Какое имущество можно повредить или, тем более, уничтожить из пнемомакара вне дорог и населённых пунктов? Телеграфный столб пулькой надвое разорвать? Старый коровник на заброшенной ферме по кирпичику разнести? Пневматик СЛАБЕЕ брошенного рукой камешка!!! Не надо демонизировать пневматику! Тем более, что если человек ставит задачей крупно похулиганить - плевать он хотел на этот запрет там, где милицию не то что не найти - а дождаться-то по вызову не реально!Landgraf писал(а): и умышленное повреждение/уничтожение имущества
Шутите?..Landgraf писал(а):Вы когда-нибудь где-нибудь видели "необщественные места" кроме квартиры/дачи/гаража?
Поле - общественное место. Лес - тем более. Овраг за дачным посёлком - ещё какое общественное место...
Согласен. Не стоит впадать в крайности.Kordhard писал(а): Блин, вот как изжить в людях этот совковый запретительский менталитет?.. В случае с пневмой я бы сформулировал наоборот: "Стрелять можно везде, кроме тех мест, где нельзя". Потому что по уму это действительно так. Пневма тем и хороша, что требует самых минимальных, рудиментарных мер по безопасности, и позволяет стрелять ВНЕ специальных тиров не подвергая никого опасности! В этом её смысл, в этом её плюс! Так зачем же городить огород и требовать от пневманутых получать отдельный сертификат на каждую поляну в каждом лесу и на каждый овраг?.. Достаточно запретить ношение только в тех местах, где хулиганство с пневмой может представлять общественную опасность. Хренли на пустырях и свалках-то не стрелять?..
На первый взгляд формулировки "можно везде, кроме тех мест, где запрещено" и "запрещено везде, кроме мест, где можно" - практически одинаковые.Kordhard писал(а): Блин, вот как изжить в людях этот совковый запретительский менталитет?.. В случае с пневмой я бы сформулировал наоборот: "Стрелять можно везде, кроме тех мест, где нельзя". Потому что по уму это действительно так. Пневма тем и хороша, что требует самых минимальных, рудиментарных мер по безопасности, и позволяет стрелять ВНЕ специальных тиров не подвергая никого опасности! В этом её смысл, в этом её плюс! Так зачем же городить огород и требовать от пневманутых получать отдельный сертификат на каждую поляну в каждом лесу и на каждый овраг?.. Достаточно запретить ношение только в тех местах, где хулиганство с пневмой может представлять общественную опасность. Хренли на пустырях и свалках-то не стрелять?..
Тут дело в том, что в первом случае придётся расписывать, где нельзя, а во втором случае придётся расписывать, где можно.
На мой взгляд, гораздо проще сформулировать описание (требования) к тем местам, где можно стрелять, чем долго и нудно перечислять все места, где нельзя. Потому, что признаков места, где стрелять можно, не так много. А признаков мест, где стрелять нельзя - намного больше.
Мы, и даже закон, никого не может поставить в позицию нарушителей. Каждый сам выбирает, соблюдать ему закон, или ему не хочется его соблюдать.Kordhard писал(а):...Идя по такому пути мы либо поставим кучу стрелков в позицию нарушителей (нахрена лишнюю напряжённость в обществе создавать и правовой нигелизм в людях этой мудацкой мерой провоцировать?!! Любого пневманутного это совершенно справедливо взбесит!), либо будем вынуждены составить многотомник с перечислением всех мыслимых оврагов, полянок, заброшенных строек за чертой города и прочего. Нафига это нужно?...
Перечислять каждое конкретное место совершенно не требуется. Достаточно сформулировать полный закрытый (не подлежащий расширительному толкованию) список ТРЕБОВАНИЙ к месту, где человек собрался пострелять. Если хоть одно из требований не соблюдается - место считается непригодным для стрельбы. С точки зрения безопасности стрельбы требований получится не так уж и много, например бОльшую часть требований можно "срисовать" из охотничих правил, касающихся пристрелки оружия, с поправкой на дальность выстрела, конечно.
Охота - это добыча (отлов или умерщвление) диких животных. Та-же ворона - дикое животное.Kordhard писал(а):...Да, бросьте, ну что за глупость? Много лосей можно завалить из паневматики с энергетикой до 7.5Дж? Рябчика-то не убить в 95% случаев. Я вообще о таком не слышал никогда...
Кто хочет хулиганить - тот будет хулиганить. Но благодаря запрету на ношение (а выстрелить, не осуществляя ношение, невозможно) человека можно будет наказать, притом наказать даже за приготовление к хулиганству - достал, зарядил, но ещё никуда не выстрелил, или нет доказательств выстрела в виде повреждения имущества или пострадавших.Kordhard писал(а):...Какое имущество можно повредить или, тем более, уничтожить из пнемомакара вне дорог и населённых пунктов? Телеграфный столб пулькой надвое разорвать? Старый коровник на заброшенной ферме по кирпичику разнести? Пневматик СЛАБЕЕ брошенного рукой камешка!!! Не надо демонизировать пневматику! Тем более, что если человек ставит задачей крупно похулиганить - плевать он хотел на этот запрет там, где милицию не то что не найти - а дождаться-то по вызову не реально!
Нет. Почитайте, как трактуется понятие "общественное место". Притом, не то, как это трактует КоАП применительно к распитию спиртных напитков (там приведёт перечень мест), а именно как трактуют суды применительно к другим нормам права.kilmister писал(а): Шутите?..
Однозначной формулировки в законодательстве нет, судья вправе признать место общественным на своё усмотрение.
Я придерживаюсь формулировки типа "Общественное место - территория или пространство потенциального местонахождения людей, за исключением частных пространств и пространств с особым режимом пребывания, где правовое положение и сама возможность нахождения отдельных граждан ограничены в силу общего закона и основанных на законе частных норм.".
В корне не согласен! По-моему строго наоборот. Надо набросать два списка и сравнить - тогда всё будет ясно.Landgraf писал(а): На первый взгляд формулировки "можно везде, кроме тех мест, где запрещено" и "запрещено везде, кроме мест, где можно" - практически одинаковые.
Тут дело в том, что в первом случае придётся расписывать, где нельзя, а во втором случае придётся расписывать, где можно.
На мой взгляд, гораздо проще сформулировать описание (требования) к тем местам, где можно стрелять, чем долго и нудно перечислять все места, где нельзя. Потому, что признаков места, где стрелять можно, не так много. А признаков мест, где стрелять нельзя - намного больше.
Блин, ну у меня ощущение, что я не со взрослым человеком, а с пионером-максималистом разговариваю! Мы же адекватные люди и должны понимать, что если существует некая распространённая и никому не мешающая практика, контролировать которую у нас нет практической возможности (я говорю о пикник-пневмоплинкинге) - то введение запрета на эту практику приведёт лишь к тому, что практика перейдёт в разряд нелегальной. Никто не откажется от пострелушек, просто будут ставить одного на шухере, чтобы менты не пропалили. Но сам по себе такой закон ничего не даст, только создаст исходно законопослушным людям кучу левого геморроя. Зачем плодить бессмысленные запреты и усложнять людям жизнь? Так мыслят только сволочные чинуши, которых народ до скрипа зубов ненавидит - зачем им уподобляться?..Landgraf писал(а): Мы, и даже закон, никого не может поставить в позицию нарушителей. Каждый сам выбирает, соблюдать ему закон, или ему не хочется его соблюдать.
Пристрелка оружия проводится либо в угодьях при наличии путёвки, либо в специальных тирах и стрельбищах. Какая путёвка на стрельбу по банкам из пневмомакара?..Landgraf писал(а): Перечислять каждое конкретное место совершенно не требуется. Достаточно сформулировать полный закрытый (не подлежащий расширительному толкованию) список ТРЕБОВАНИЙ к месту, где человек собрался пострелять. Если хоть одно из требований не соблюдается - место считается непригодным для стрельбы. С точки зрения безопасности стрельбы требований получится не так уж и много, например бОльшую часть требований можно "срисовать" из охотничих правил, касающихся пристрелки оружия, с поправкой на дальность выстрела, конечно.
Господи, Landgraf, Вы вообще здоровы ли? Всё ли с температурой в порядке, голова не кружится? Ворона - вреднейший хищник, один из самых богомерзких вредителей охотничьего хозяйства, отстрел которого приветствуется в любых количествах в любое время года! С огнестрельным оружием их предписывается стрелять при каждой возможности при проведении законной охоты в отведённые сроки, а из пневматики, которая не требует лицензии - вообще хоть обстреляйся! Именно поэтому кроукиллинг считается полезным занятием! Охота на ворон незаконной быть не может по определению! Просто ради охоты на одних только ворон находиться в угодьях с огнестрельным оружием запрещено - должна быть путёвка/лицензия на какой-то охотничий вид. А пневматика как раз позволяла стрелять ворон круглый год, а не только в течение сезона.Landgraf писал(а): Охота - это добыча (отлов или умерщвление) диких животных. Та-же ворона - дикое животное.
Правильно, и я об этом же говорю! Поэтому запрещать ношение нужно там и только там, где существует возможность общественно опасного хулиганства: т.е. в населённых пунктах и вдоль дорог. Больше нигде не нужно, потому что хулиганство в остальных местах уже не будет связано с ношением пистолета.Landgraf писал(а): Кто хочет хулиганить - тот будет хулиганить. Но благодаря запрету на ношение (а выстрелить, не осуществляя ношение, невозможно) человека можно будет наказать, притом наказать даже за приготовление к хулиганству - достал, зарядил, но ещё никуда не выстрелил, или нет доказательств выстрела в виде повреждения имущества или пострадавших.
Ну так и я про то-же ! Надо набросать, и прикинуть хвост к носу. А не трындеть тут о том, кто кого обижает, зачем и почему.Kordhard писал(а):...Надо набросать два списка и сравнить - тогда всё будет ясно...
Вот ведь незадача, раньше курительные смеси свободно продавались, а сволочи-чинуши взяли, и исходно законопослушных людей уголовниками сделали...Kordhard писал(а):...Блин, ну у меня ощущение, что я не со взрослым человеком, а с пионером-максималистом разговариваю! Мы же адекватные люди и должны понимать, что если существует некая распространённая и никому не мешающая практика, контролировать которую у нас нет практической возможности (я говорю о пикник-пневмоплинкинге) - то введение запрета на эту практику приведёт лишь к тому, что практика перейдёт в разряд нелегальной. Никто не откажется от пострелушек, просто будут ставить одного на шухере, чтобы менты не пропалили. Но сам по себе такой закон ничего не даст, только создаст исходно законопослушным людям кучу левого геморроя. Зачем плодить бессмысленные запреты и усложнять людям жизнь? Так мыслят только сволочные чинуши, которых народ до скрипа зубов ненавидит - зачем им уподобляться?...
Вы уверены, что путёвка является требованием к месту для стрельбы???Kordhard писал(а):...Пристрелка оружия проводится либо в угодьях при наличии путёвки, либо в специальных тирах и стрельбищах. Какая путёвка на стрельбу по банкам из пневмомакара?...
Не уверен в том, что ворона вредна. Это советский стереотип, который, кстати, уже давно закончился. Уже нет обязанности отстреливать ворон, и патроны за вороньи лапки уже не дают.Kordhard писал(а):...Господи, Landgraf, Вы вообще здоровы ли? Всё ли с температурой в порядке, голова не кружится? Ворона - вреднейший хищник, один из самых богомерзких вредителей охотничьего хозяйства, отстрел которого приветствуется в любых количествах в любое время года! С огнестрельным оружием их предписывается стрелять при каждой возможности при проведении законной охоты в отведённые сроки, а из пневматики, которая не требует лицензии - вообще хоть обстреляйся! Именно поэтому кроукиллинг считается полезным занятием! Охота на ворон незаконной быть не может по определению! Просто ради охоты на одних только ворон находиться в угодьях с огнестрельным оружием запрещено - должна быть путёвка/лицензия на какой-то охотничий вид. А пневматика как раз позволяла стрелять ворон круглый год, а не только в течение сезона...
См. первый пункт данного поста - надо прикинуть хвост к носу, определить, что будет проще чётко и однозначно сформулировать - где можно, или где нельзя стрелять. Из этого и исходить.Kordhard писал(а):...Правильно, и я об этом же говорю! Поэтому запрещать ношение нужно там и только там, где существует возможность общественно опасного хулиганства: т.е. в населённых пунктах и вдоль дорог. Больше нигде не нужно, потому что хулиганство в остальных местах уже не будет связано с ношением пистолета.
Вы предлагаете сформулировать "где нельзя", я предлагаю сформулировать "где можно". В идеале эти две формулировки должны охватывать всё существующее в стране пространство
Иначе получатся "пограничные зоны", в которых непонятно - можно или нельзя.
и не советский!Kordhard писал(а): Никакой это не стереотип!
вон, Николай II, валил ворон где только мог. убьет - и в тетрадочку запишет)))
1902 год, большая охота, убито 3341 ворон.
1904, вышел погулять, убил двух ворон
покровитель кроухантеров!
Кстати, в поправках принятых сегодня сформулировано так:
"(запрещено) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти..."
ИМХО вполне адекватно получилось. Я бы вообще больше ничего не менял, хрен с ними, с дорогами. Главная задача решена.
"(запрещено) ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти..."
ИМХО вполне адекватно получилось. Я бы вообще больше ничего не менял, хрен с ними, с дорогами. Главная задача решена.
"Не уверен - не обгоняй" С любым егерем пообщайтесь - для уверенности. И патроны не так давно еще давали - правда самые дешевые из продукции КХЗLandgraf писал(а): Не уверен в том, что ворона вредна. Это советский стереотип, который, кстати, уже давно закончился. Уже нет обязанности отстреливать ворон, и патроны за вороньи лапки уже не дают.
Чота не понял, что значит запрещена перевозка?Kordhard писал(а): (запрещено) ношение и перевозка
Если я ижык на дачу беру - дак это мне вообще-то надо еще с города с ним выехать....
Тут виден смысл: прекратить распространение легальных наркотиков. Хотя при нынешних ценах на героин меры выглядит сомнительной. В любом случае, курительные смеси - зло. А вот плинкинг - добро!Landgraf писал(а): Вот ведь незадача, раньше курительные смеси свободно продавались, а сволочи-чинуши взяли, и исходно законопослушных людей уголовниками сделали...
Она является требованием к нахождению в угодьях с оружием. Отдельных требований там вообще нет.Landgraf писал(а): Вы уверены, что путёвка является требованием к месту для стрельбы???
Спросите у любого биолога-охотоведа. У Дяди Лёши вон спросите, он вам подтвердит. Абсолютное зло!Landgraf писал(а): Не уверен в том, что ворона вредна.
Ничего подобного! Никакой это не стереотип! В охотминимуме написано.Landgraf писал(а): Это советский стереотип, который, кстати, уже давно закончился.
Патроны потому и не дают, что на вороньих лапках не написано, где именно убита эта ворона. Если кроукиллер настрелял сотню ворон на городской свалке, защитив этим птенцов, живущих в городском парке, а лапки привёз сдавать в охотхозяйство Тверской области - какой им прибыток с того? Когда все охотугодья принадлежали государству - любая убитая ворона была в пользу этому тотальному охотпользователю. А в эпоху частного владения охотугодьями сие потеряло практический смысл. Но стрелять по воронам всё равно всячески рекомендуют.Landgraf писал(а): Уже нет обязанности отстреливать ворон, и патроны за вороньи лапки уже не дают.
Нельзя в населённых пунктах и менее чем в 50м от них, а так же на железных и автомобильных дорогах и в пределах 50м от них. Во всех остальных местах - можно. Куда короче-то?..Landgraf писал(а): Иначе получатся "пограничные зоны", в которых непонятно - можно или нельзя.
...в заряженном или снаряженном состоянии...Чота не понял, что значит запрещена перевозка?
Давно за вами замечаю какую то нездоровую любовь к воронамLandgraf писал(а): Не уверен в том, что ворона вредна. Это советский стереотип, который, кстати, уже давно закончился. Уже нет обязанности отстреливать ворон, и патроны за вороньи лапки уже не дают.
Отсюда и все нападки на пневманутых и кроухантеров
Вороны - это отдельная тема. Но раз уж эта тема так плотно привязывается к теме хулиганства с пневмой, то скажу - ворона полезна тем, что производит естественный отбор среди разных птиц и мелких животных.
В городе ворона вообще безвредна (но и беполезна) - потому как питается не падалью или слабыми особями, а отходами человеческого существования.
Что происходит в отсутствии естественного отбора, говорить, я думаю, не надо. Любой желающий может посмотреть на тех-же американцев, у которых качественная медицина уничтожила даже жалкие остатки естественного отбора.
В городе ворона вообще безвредна (но и беполезна) - потому как питается не падалью или слабыми особями, а отходами человеческого существования.
Что происходит в отсутствии естественного отбора, говорить, я думаю, не надо. Любой желающий может посмотреть на тех-же американцев, у которых качественная медицина уничтожила даже жалкие остатки естественного отбора.
То ли дело у нас, потомки будут не то что не восприимчивы к всему ряду технических спиртов, но и усваивать без вреда и переваривать многие растворители.Landgraf писал(а): Что происходит в отсутствии естественного отбора, говорить, я думаю, не надо. Любой желающий может посмотреть на тех-же американцев, у которых качественная медицина уничтожила даже жалкие остатки естественного отбора.
Будущее за генной инженерией
ГЫazlk77 писал(а): То ли дело у нас, потомки будут не то что не восприимчивы к всему ряду технических спиртов, но и усваивать без вреда и переваривать многие растворители.
Будущее за генной инженерией
Landgraf, с этой ересью даже спорить смешно. Ну пообщайтесь вы с профессиональными охотоведами. Вот тоже чиновничья замашка: рубить с плеча в тех вопросах, где не сечёшь ни ухом ни рылом, игнорируя всяческие рекомендации тех, кто в вопросе настоящий спец. Вы не чиновник часом, а?..Landgraf писал(а): ворона полезна тем, что производит естественный отбор среди разных птиц и мелких животных.
Этот "естественный отбор" вороны производят "под ноль" путём тотальной зачистки всех гнёзд.
Именно поэтому там где завелись и расплодились вороны - моментально из парков исчезают все певчие птицы.Landgraf писал(а): В городе ворона вообще безвредна (но и беполезна) - потому как питается не падалью или слабыми особями, а отходами человеческого существования.
Правильно, даёшь медицину на уровне средневековья! Даёшь повышенную смертность! Даёшь больше неизлечимых болезней!Landgraf писал(а): Что происходит в отсутствии естественного отбора, говорить, я думаю, не надо. Любой желающий может посмотреть на тех-же американцев, у которых качественная медицина уничтожила даже жалкие остатки естественного отбора.
Landgraf, при всём уважении к Вашему мнению на тему медицины - я бы настоятельно порекомендовал Вам (если Вы всё это всерьёз говорили) обратиться к хорошему доктору. Вы больны!
Николай Дроздов помнится полностью раскрывал эту тему. Я то лично не только ворон но и сорок истребляю безжалостно.Kordhard писал(а): Именно поэтому там где завелись и расплодились вороны - моментально из парков исчезают все певчие птицы.
-
BTKO
- Модератор
- Сообщения: 22410
- Зарегистрирован: 28 окт 2009, 10:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
сорока давно уже заслужила у всех народов прозвание «воровки» за свою страсть таскать блестящие вещицы, но это прозвание дается ей без всякой злобы, а скорее даже как бы любовно, как, например, в известной прибаутке: «Сорока-во-ровка кашу варила, на порог скакала, гостей поджидала» и так далее. И действительно, больших убытков своим воровством бле-стящих вещиц сорока нам не приносит, разве только если ее дер-жать прирученной на свободе в комнатах, где она может подчас стащить и затерять ценную вещь. Убытки же, и очень большие, она приносит человеку преимущественно косвенным путем, раз-бойничая в отношении множества птиц, полезных для сельского и лесного хозяйства, садоводства и огородничества. В весенние месяцы сорока разоряет и уничтожает множество птичьих гнезд, разбивая и выпивая положенные в них яйца, а также немилосерд-но поедая выведенных уже птенцов. Одна пара сорок, поселивша-яся поблизости богато населенного певчими птицами сада, за короткое время может уничтожить все его пернатое население, и вместо милых голосов певчих птичек в опустелом саду скоро будет раздаваться одно только стрекотание сороки. Но сорока разбойничает не только в садах и лесах, под прикрытием древес-ных ветвей, она причиняет также немалый ущерб и среди птиц, вьющих свои гнезда в открытом поле, каковы, например, жаво-ронки, куропатки, перепела и др. Известны даже случаи нападе-ния ее врасплох на юное население птичьего двора - на утят и цыплят, и так как на такие рискованные подвиги сорока решает-ся только самым ранним утром, когда хозяева двора еще спят, то поэтому обычно она остается вне подозрения, а вина сваливается на какого-либо ночного хищника.azlk77 писал(а): Я то лично не только ворон но и сорок истребляю безжалостно.
Взято отсюда.
http://www.zjablic.ru/news/soroka_pica_ ... -09-30-129
Из личных наблюдений:
В прошлом году у меня возле дачки все было: и дрозды и перепелки и скворцы, голубь дикий разнообразный другие всяки разны и полезны птички.
В этом году - сплошные сороки, вАроны, воронов одних на участке в 16 кв. км - семейство из 5 штук. Ястребов развелось - летом над каждым полем чуть ли не по 3 штуки.
Ворон - отстреливал, на территории около 16 кв.км - за один только выходной день - бил до 7 сорок. Ястребов и вОронов - не трогал, но их к концу осени стало меньше почему-то.
Вот уже щас откуда-то дрозды вернулись, сидят маленькими стайками по 7-12 штук на тополях возле рябины. Надеюсь следующий год хоть чуть-чуть прибавит полезной птицы.
имхо Ворона это та же Крыса, только летающая и "пользы" от нее примерно столько же.
Вообще-то, я категорически против ныне действующего норматива запуска новорожденных... Сейчас запускают долго, даже если уже понятно, что мозг помер... Раньше поступали быстрее, проще и надёжней, но смертность новорожденных была выше... Зато даунов и дебилов (в медицинском смысле) было меньше.Kordhard писал(а): Правильно, даёшь медицину на уровне средневековья! Даёшь повышенную смертность! Даёшь больше неизлечимых болезней!...
-
BTKO
- Модератор
- Сообщения: 22410
- Зарегистрирован: 28 окт 2009, 10:09
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Такое утверждение очень ясно показывает на то, что у Вас, скорее всего, никогда жена не была беременна, если она у вас есть.Landgraf писал(а): Вообще-то, я категорически против ныне действующего норматива запуска новорожденных... Сейчас запускают долго, даже если уже понятно, что мозг помер... Раньше поступали быстрее, проще и надёжней, но смертность новорожденных была выше... Зато даунов и дебилов (в медицинском смысле) было меньше.
-
AU-Ratnikov
- Фельдмаршал
- Сообщения: 65878
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 06:55
Оно профессиональный подход показывает, без соплей и слюней.BTKO писал(а): Такое утверждение очень ясно показывает на то, что у Вас, скорее всего, никогда жена не была беременна, если она у вас есть.
Мир таков как он есть и это не страна эльфов.
Жены нет, детей (насколько мне известно) - тоже.BTKO писал(а): Такое утверждение очень ясно показывает на то, что у Вас, скорее всего, никогда жена не была беременна, если она у вас есть.
Но неужели женившись и обрюхатив жену, мужик обязательно должен поглупеть? Чтобы перестать понимать, что откачивание нежизнеспособных (новорожденных, генетически больных и больных с врождёнными аномалиями любого возраста, и т.д.) влечёт за собой накопление генетических ошибок???
Неужели никто ещё не заметил, что дети, зачатые методом ЭКО, сами в 70 процентах случаев БЕСПЛОДНЫ??? Этот факт не афишируют, но если порыться, то найти можно. Уже сама природа против такого "размножения"... Но нет ведь, найдётся какой-нибудь очередной умник, Соросов выкормыш, который срубит нобелевку за метод размножения для неспособных размножаться...
Почему до сих пор в психушках абортарии работают без выходных? Потому, что все понимают, что у папы-психа и мамы-психички не может быть здоровых детей.
Но при этом давайте новорожденным шунты ставить, сердце из задницы на более привычное место пересаживать - давайте, давайте, правительственные программы запустим, откачивать начнём с 50 грамм... Только потом не удивляйтесь, если у такого новорожденного когда-нибудь потом дети будут (если будут) с пяткой на лбу и с жабрами вместо носа... Разработаем методики пересадки пяток куда-нибудь пониже колена, и развернём сеть пластических клиник по превращению жабр в хобот...
-
KDmitry
- Подполковник
- Сообщения: 13444
- Зарегистрирован: 01 окт 2009, 09:30
- Страна: Российская Федерация
- Откуда: Москва
Говорят, раньше от оспы и полиомиелита мерли тысячами, пока "выкормыши" вакцину не изобрели. А вообще, нет ничего легче, чем сортировка чужих жизней - годен-не годен... Особенно у монитора.
-
R-140m
- Прапорщик
- Сообщения: 2305
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 07:34
- Страна: Таджикистан
- Откуда: Большой такой город.
Это точно, пока своё не заболеет, пока не побегаешь, не узнаешь ценуKDmitry писал(а): А вообще, нет ничего легче, чем сортировка чужих жизней - годен-не годен... Особенно у монитора.
жизни.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
