Т-90 против Абрамса
4V4 , так это и есть самый первый снимок Cojone Eh ( надпись на стволе достаточно читабельна , я надеюсь ? ) . Танк был подбит в скоростечном бою и не сразу было замечено , что горит имущество и запасы ГСМ в корме башни . Когда стало ясно , что танк обездвижен - его бросили , всадив в корму башни БОПС .
Фееричноwartsila писал(а):Короче неремонтнопригодно ниразу.
Это ЗАВОД - там иные требования , иной инструментарий и т.д.
Интересно , а откуда они знают - каково воевать на Т-90 ?Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.
Очередная аря-патриотическая байка .
Корма башни-это уже интересно. Где ж славная система пожарутушения? И кто отволок его за околицу? Хотя бросать нахрен технику у пиндосов древняя традиция, что там танки, авианосцы брошенные неделями плавали.Echo писал(а):4V4 , так это и есть самый первый снимок Cojone Eh ( надпись на стволе достаточно читабельна , я надеюсь ? ) . Танк был подбит в скоростечном бою и не сразу было замечено , что горит имущество и запасы ГСМ в корме башни . Когда стало ясно , что танк обездвижен - его бросили , всадив в корму башни БОПС .
П.С. Идентификации так и не смог провести.
ну за танкистов не скажу ,а как снайпер(бывший) знаю по долгу службы знал оружие противника и умел с ним обращатся.quote:
Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.
Интересно , а откуда они знают - каково воевать на Т-90 ?
Очередная аря-патриотическая байка .
там где боеукладка и так называемые вышибные панэли.Корма башни-это уже интересно
сам ответил, а у нас до последнего!Хотя бросать нахрен технику у пиндосов древняя традиция, что там танки, авианосцы брошенные неделями плавали.
Может быть, я о другом, о том что конкретно горит на фото. А там фильтры и бачек для горючки. Правда Ечо туда еще личные вещи сложилтам где боеукладка и так называемые вышибные панэли.
А потом дваждыбитые везут на ремонт в америцу. Нафига их грохать на занятой территории , да еще посреди дороги?как америкосы сами расстреливали свои танки, вышедшие из строя (в т.ч. и подорванные).
Абрамс с потным негром заряжальщиком... это позор. Ну и все остальные связаные с этим проблем увеличение заброневого объема=>увеличение веса=>мертвое залезание в грязюку, ломающиеся мосты, малая практическая скорострельность и тд. Нет фугасных снарядов, мощный лоб и мощная пушка с активно применяемыми демократизаторскими снарядами с ОУ, борты и все остальное херовые. Чиста пассив (голая броня) + размеры. Одна отсталость и удешевление, а не "лучший танк в мире". Типичная противотанковая пушка с гусеницами для расстрела остатков пустынных папуасов издалека и езды с комфортом. 
Сравните это с Т-90, с его весом-мобильностью, "компактностью", автоматом заряжания, динамической + активной защитой, всякими "шторами","накидками", с вылетающими из ствола ПТУРами на расстояние до 5000м, преодолевый 5м брод с трубой ОПВТ - вершина технологизма.
Сравните это с Т-90, с его весом-мобильностью, "компактностью", автоматом заряжания, динамической + активной защитой, всякими "шторами","накидками", с вылетающими из ствола ПТУРами на расстояние до 5000м, преодолевый 5м брод с трубой ОПВТ - вершина технологизма
.Угу...Скажем так - процент катастрофических пожаров относительно невелик .
http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6V ... re=related
Абрамс и Т-90 создавались для разных целей. Советская доктрина (точно не помню слышал в школе)заключалась в том, что в случаи войны 2 танковые армии т-80 пользуясь дорогами общего движения за 3 дня доходят до атлантического океана(не знаю на сколько это реально. Американскую танковую доктрину не знаю, но точно другая. А в обще после штурма г. Грозный сами конструкторы сказали о недостатках т-90. По рейтингу т-90 где то на 9-10 месте.
это бесспорно. в свое время, сейчас другие стандарты.лучший танк по их(американцев) мнению Т-34...
т-90 и т-80 разные танки, 90 это потомок т-72,а т-80 то совершено независемый проект(восновном двигатель ну и пришлось корпус создать заново).Абрамс и Т-90 создавались для разных целей. Советская доктрина (точно не помню слышал в школе)заключалась в том, что в случаи войны 2 танковые армии т-80 пользуясь дорогами общего движения за 3 дня доходят до атлантического океана(не знаю на сколько это реально. Американскую танковую доктрину не знаю, но точно другая.
т-72 и никаких т-90А в обще после штурма г. Грозный сами конструкторы сказали о недостатках т-90.
точно знаю, динамика без паполнителя, и тд и тп,
доказали что техника в руках дикаря кусок железа(я про наш обоз а не про танкистов)сами конструкторы
блин рисунки спутались, ну ладно там и так видно, визуально!
Она - внутри . А горело - СНАРУЖИ .4V4 писал(а):Корма башни-это уже интересно. Где ж славная система пожарутушения?
Его только столкнули с дороги , дабы не мешал движению . А далее его уже иракцы пытались отбуксировать . Потом свои утащили что осталось на СПАМ .И кто отволок его за околицу?
А чего проверять то ? Надпись на стволе чётко видна ( особенно если найти фото лучшего качества ) .П.С. Идентификации так и не смог провести.
Она же есть и на многих других снимках этого танка , уже раздолбанного авиацией , либо снимки идентифицируются по другим признакам .
Территория НЕ занятая - Вы почитайте что за "Thunder run" у них такой был . Вот и грохнули - чтобы не возиться с обездвиженным танком .Нафига их грохать на занятой территории , да еще посреди дороги?
И вновь - много фотографий малого числа танков , причём часть из них сгорели во время знаменитого пожара на складе .Угу...
Из перечисленного - продлем ни одной .XRR писал(а):Абрамс с потным негром заряжальщиком... это позор. Ну и все остальные связаные с этим проблем увеличение заброневого объема=>увеличение веса=>мертвое залезание в грязюку, ломающиеся мосты, малая практическая скорострельность и тд.
Сколько мостов сломали М1 ?
Практическая скоростреьность у него ничуть не меньше , чем у Т-80 , может быть даже и повыше на некоторых режимах .
А зачем они ? Если есть кумулятивные ? И давно уже есть М830А1 с воздушным подрывом , которые по пехоте в разы эффективнее 125мм ОФС .Нет фугасных снарядов
ВСЕ без исключения современные танки имеют "мощный лоб и хреновые борта" . На вооружении танков России тоже есть снаряды с сердечниками из ОУ , только применять их на своей территории не торопятся .мощный лоб и мощная пушка с активно применяемыми демократизаторскими снарядами с ОУ, борты и все остальное херовые.
Борта прикрыты ДЗ давно уже . Размеры ? Не сильно больше того-же Т-90 , по высоте так разница совсем мала .Чиста пассив (голая броня) + размеры.
Это просто Вы не в курсе делОдна отсталость и удешевление, а не "лучший танк в мире".
Т-90 - вчерашний век . Попытка дотянуть решение полувековой давности под современные условия , со всеми вытекающими минусами . По сути это вовсе модернизированный Т-72 , названный "Т-90" исключительно в пиар целях .Сравните это с Т-90, с его весом-мобильностью, "компактностью", автоматом заряжания, динамической + активной защитой, всякими "шторами","накидками", с вылетающими из ствола ПТУРами на расстояние до 5000м, преодолевый 5м брод с трубой ОПВТ - вершина технологизма
Извиняюсь в советской доктрине перепутал т-72 ,а не т-80. А один из конструкторов в интервью заевил что т-90 нужно использовать ка "большую снайперскую винтовку" http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=65734 (воронежский торент), то есть как самоходку.
По этой ссылке рейтинг лучших видов военной техники http://www.rg.ru/2007/01/19/oruzhie.html
Да вообще это и не тайна.По сути это вовсе модернизированный Т-72 , названный "Т-90" исключительно в пиар целях .
По этой ссылке рейтинг лучших видов военной техники http://www.rg.ru/2007/01/19/oruzhie.html
Всего проц 25.Борта прикрыты ДЗ давно уже . Размеры ? Не сильно больше того-же Т-90 , по высоте так разница совсем мала
Что такое кошма и огнетушитель амеры видать не знают.Она - внутри . А горело - СНАРУЖИ .
Повторов 8-10, на складе горели транспорты. Если за уши, то один притянуть можно. Да и не важно откуда - горят как положено.И вновь - много фотографий малого числа танков , причём часть из них сгорели во время знаменитого пожара на складе .
Разве Ирак, Багдад не оккупирован? А иракцам он зачем, аль у них развитая сеть према металлолома?Территория НЕ занятая
Прозвучала мысль об удельной мощности.
А проходимость зависит ещё и от предполагаемых грунтов ТВД.
Если удельное давление на грунт у Абрамса (например) больше в 1,5 раза то вероятно он просто завязнет на российских чернозёмах.
То же самое с Меркавой (вес от 60 до 70 тонн) - он может уверенно ходить только по каменистым грунтам. У нас он бы с дороги не съехал.
А наши танки проектируются в первую очередь под наш ТВД. У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки.
От этого и приходится "плясать".
А проходимость зависит ещё и от предполагаемых грунтов ТВД.
Если удельное давление на грунт у Абрамса (например) больше в 1,5 раза то вероятно он просто завязнет на российских чернозёмах.
То же самое с Меркавой (вес от 60 до 70 тонн) - он может уверенно ходить только по каменистым грунтам. У нас он бы с дороги не съехал.
А наши танки проектируются в первую очередь под наш ТВД. У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки.
От этого и приходится "плясать".
Распространенная практика во всех армиях. Был случай в Чечне (вроде тоже как занятая территория)бмп залез в канаву, а тягач должен был приехать наследующий день, наши чтобы не оставлять караул отрезали ствол, но за ночь духи его все равно расстреляли(была статья о броне бмп).Нафига их грохать на занятой территории, да еще посреди дороги?
Во время войны в заливе известны случаи захвата танков. Кумулятивные снаряды пробивали браню и в кабину влетала струя раскаленного газа и дыма (не понятно специально или у арабов руки кривые), и экипаж покидал танк.
ГОРАЗДО больше .4V4 писал(а):Повторов 8-10
на складе горели транспорты.
Абрамсы , их фото часто выдают за подбитые .
Да и не важно откуда - горят как положено.
Только редко и при этом не взрываются
Разве Ирак, Багдад не оккупирован?
На момент инцидента - нет , разумеется . Они как раз и пёрли на Багдад .
А иракцам он зачем, аль у них развитая сеть према металлолома?
Спросите их самих , зачем они таскали его . Собственно , потому американцы и учинили добивание с использованием JDAM и AGM-65 , что заметили нездоровую активность вокруг танка . Да и на некоторых фото видны попытки оттащить танк от воронки ( там , где он накренен сильно ) .
Проходимость - это довольно расплывчатый терминPILOT_SVM писал(а):А проходимость зависит ещё и от предполагаемых грунтов ТВД.
Угу , удельное давление на грунт Абрамса - около единицы ( 1,05 ЕМНИП ) . Удельное давление на грунт Т-90 - 0,97Если удельное давление на грунт у Абрамса (например) больше в 1,5 раза то вероятно он просто завязнет на российских чернозёмах.
Т.е. танки в плане проходимости по слабым грунтам практически равноценны .
Вес не на прямую связан с удельным давлением , но через площадь опорной поверхности . Вы знаете удельное давление на грунт Меркавы , или только его вес ?То же самое с Меркавой (вес от 60 до 70 тонн) - он может уверенно ходить только по каменистым грунтам.
Т-90 ведь эксплуатируют ...У нас он бы с дороги не съехал.
Религия не позволяет ?А наши танки проектируются в первую очередь под наш ТВД. У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки.
Зачем задавать такой вопрос? Ведь я сказал почему.Echo писал(а):Религия не позволяет ?
В принципе, удельное давление Абрамса (в разных источниках) указывается 0,93, 0,96 кг/см2.
Я бы поверил, если бы сам просчитал данную величину. Надо по чертежам посмотреть.
Ещё один параметр - вес напрямую связан с мощностью двигателя и расходом топлива.
Если логистика и финансы позволяют, то можно жечь сколь угодно, А если говорить об экономике, то "прожорливость" танка - это минус.
Я бы поверил, если бы сам просчитал данную величину. Надо по чертежам посмотреть.
Ещё один параметр - вес напрямую связан с мощностью двигателя и расходом топлива.
Если логистика и финансы позволяют, то можно жечь сколь угодно, А если говорить об экономике, то "прожорливость" танка - это минус.
Абрамс был бы гораздо более приличным танком, если б проклятые смогли сделать ГТД, а главное систему его очтистки , аналогичной нашей. А то по пустыне приходится за собой обоз из фильтров тащить.
Нет , Вы не сказали - только написали что "У нас никак нельзя делать тяжёлые (55-60 тонн) танки." . Вот я и спросил - ПОЧЕМУ нельзя ? Религия запрещает ?PILOT_SVM писал(а):Зачем задавать такой вопрос? Ведь я сказал почему.
Зависит от модели , SEP уже к единице подобрался .В принципе, удельное давление Абрамса (в разных источниках) указывается 0,93, 0,96 кг/см2.
Считайте , кто мешает ? Заодно и для Т-90 проверьте , вдруг занизилиЯ бы поверил, если бы сам просчитал данную величину. Надо по чертежам посмотреть.
Однако-ж выпускали тысячами Т-80 с ГТД , который жрал керосин как новый русский икру .А если говорить об экономике, то "прожорливость" танка - это минус.
ГТД у них как раз получше - из-за рекуператора . Система очистки иная - так он предназначался для европейского ТВД , однако .4V4 писал(а):Абрамс был бы гораздо более приличным танком, если б проклятые смогли сделать ГТД, а главное систему его очтистки , аналогичной нашей.
Ооо ! Покажите мне этот "обоз с фильтрами"А то по пустыне приходится за собой обоз из фильтров тащить.
))Учите мат. часть . Барьерные фильтры Абрамса не меняются , а прочищаются . Для чего кассеты фильтров извлекаются ( весьма легко ) и имеется соответствующий компрессор для их продувки . В условиях пустыми процедура выполняется чаще , только и всего .
Каждые 15-20 минут колонной в пустыне. Зашибись боеготовность.процедура выполняется чаще ,
У них и телефон есть, как раз там, откуда ваш любимый гореть начинал. Видать динамичег замкнуло.и имеется соответствующий компрессор для их продувки
Цифирь сами выдумали ?4V4 писал(а):Каждые 15-20 минут колонной в пустыне. Зашибись боеготовность.
Нету , только в комплекте TUSK добавляется . Учите мат. часть .У них и телефон есть, как раз там, откуда ваш любимый гореть начинал. Видать динамичег замкнуло.
Нате телефончег! Учите матчасть. (хотя хули это гомно учить...)
4V4 , спасибо дарагой , что подтвердили мои слова На фото - схема комплекта доработки TUSK ( Tank Urban Survival Kit ) .
Рад , что и Вы взялись таки за изучение предмета , в обсуждение которого влезли . Лучше поздно , чем никогда
На фото - схема комплекта доработки TUSK ( Tank Urban Survival Kit ) .Рад , что и Вы взялись таки за изучение предмета , в обсуждение которого влезли . Лучше поздно , чем никогда
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
