Изначально написано naxos:
что конкретно интересует?
интересует мнение владельца теплоприцела как оно вообще.
у самого цифровик, я им доволен
Изначально написано naxos:
что конкретно интересует?
Как он может быть хуже, если он по характеристикам на голову выше пульсаров, конкретизируйте пожалуйста, а то мы ждем новые АТН 4К, хотим взять парочку штук.От цифровика АТН я не в восторге, сливает Пульсару по картинке заметно. И много нареканий на него, часто ломается.
Изначально написано sax:
От цифровика АТН я не в восторге, сливает Пульсару по картинке заметно. И много нареканий на него, часто ломается.
Изначально написано komaro5:
... только не надо: у моих друзей, знакомых ... и т.д. моему два года+ работает
Pulsar LRF N970 и ATN X-SIGHT II HD 5-20X на Пульсаре их новый лазерный фонарь, на АТН Streamlight Super Tac светодиодныйу Вас конкретно, что за аппарат? ATN или Пульсар? или оба два? где там слив по картинке я х.з. когда покупал, смотрел оба два. ATN в дневном режиме цветную картинку дает на HD экране, на каком пульсаре такое есть? только не надо: у моих друзей, знакомых ... и т.д. моему два года+ работает
Изначально написано sax:
Pulsar LRF N970 и ATN X-SIGHT II HD 5-20X на Пульсаре их новый лазерный фонарь, на АТН Streamlight Super Tac светодиодный
Они не мои, это часть приборов парней нашего не большого коллектива. Конечно я их сравнивал. Чуйка матрицы у Пульсар выше и без подсветки где Пульсар видит в частично лунную ночь, АТН уже нет. С подсветкой тоже Пульсар красивее показывает, дисплей Пульсара выше качеством картинки. Да и не мудрено, у пульсара топовая CCD матрица ICX 829. У АТН не помню что стоит, но не такая чувствительная. Частая проблема со шторкой ИК фильтра. Цена цветной картинки. Ну и мастер по ремонту, сказал следующие, если кто то думает о покупке и выбирает, его рекомендации АТН не рассматривать. Я вовсе не против фирмы АТН, может новая модель нас и порадует. А пока цифровики АТН(цена+картинка) аутсайдеры.Хорошо, однако Вы не ответили на вопрос, в чем слив по картинке, уж тем более перед 970-м, и что ломалось в ATN.
И простите за назойливость, нафига два то?
Изначально написано iriston-14-2:
Интересно, будет услышать реальных пользователй теплоприцелов..
Добрый день, какая-то более подробная информация появилась, когда появятся приборы?B_V_A писал(а): Конец марта - начало апреля
Может эти свистоперделки нужны тем, кто еще и днем далеко стреляет? Вполне приличная картинка и балкалькулятор встроенный очень помогает в этом.Ну и нахера нужны все эти свистоперделки, если прибор нихера не видит ночью?
Брехня....)))С подсветкой тоже Пульсар красивее показывает, дисплей Пульсара выше качеством картинки.
Не брехня...)))Они не мои
Брехня частично))) На день не влияет, на ночь да...Да и не мудрено, у пульсара топовая CCD матрица ICX 829. У АТН не помню что стоит, но не такая чувствительная.
за 60 с копейкой рублев то? Брехняяяя.А пока цифровики АТН(цена+картинка) аутсайдеры.
Я лично сравнивал, ездил на охоту. Но конечно не тестил по месяцу. К слову и один и второй продали и Пульсар и АТН. От сильного разочарования ночной охотой. Один в пользу ЭОП 2+ другой в пользу тепло Трейл. У цифры самая большая проблема подсветка, очень часто слепит и мешает стрелку. пробовали разные и светодиодные и лазерные. А что днём, днём любая оптика уделает цифру по картинке, даже недорогая. Калькулятор сомнительная плюшка.Я так понял, что сами Вы не пользуетесь ни тем ни другим? На сколько охот Вам давали тот и другой и ОДНОВРЕМЕННО!? Или выйдя из машин посмотрели в поле и разошлись по лабазам?
Цифровик атн не вершина конструкторской мысли, но и пульсар 970 тоже далеко не эталон
Ну вот когда перестали говорить, что цифра пульсар - предел желаний в сравнении с атн, все встало на свои места. А то - в пульсар лучше видно, в пульсар лучше слышно... атн аутсайдерА что днём, днём любая оптика уделает цифру по картинке, даже недорогая.
Так я и не спорю, я говорю - кому-что...Калькулятор сомнительная плюшка.
Изначально написано igorg:
но у меня комплекс под хищников, ночью, это горящие глаза, я их и без теплика вижу, вот и думаю - надо мне теплик?
Пока, как мне видится, из основного - возможность установки на кольцах, перенос фокусировки на объектив, чуть изменённые органы управления. Основной вопрос касается, конечно, качества картинки - сильно ли будет заметна разница на штатном экране. Изображение на всякие отдельных мониторах/планшетах меня мало интересует. А для этого всего его надо "помацать".igorg писал(а): что нового в 4К в отличии от двойки,
Изначально написано sax:
Калькулятор сомнительная плюшка.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей