Тепловизоры: мифы и легенды

[yevogre]

Да, каюсь, умных книжек не читал.

Я думаю ИМЕННО в этом и все дело.
Дмитрий!
Вы, простите, торгаш.
И никакими техническими знаниями не обладаете.
Поэтому свои "сарказмы" публикуйте в СВОЕЙ теме.
Тут - попрошу. Всего хорошего....

Если не трудно, объясните темным в чем отличие? окромя цены?

Отличаются ТОЛЬКО ценой. Для потребителя - по нулям.
Посмотрите на мувики с Демона - то-же говно, что и Лохотрон.
Только возможность на резкость настроить.
Это выдвигает его вперед.

[терентий100]

Отличаются ТОЛЬКО ценой. Для потребителя - по нулям.
Посмотрите на мувики с Демона - то-же говно, что и Лохотрон.
Только возможность на резкость настроить.
Это выдвигает его вперед.

[yevogre]

Евгений, ну объясните, как так получается- на охоте в компании гляжу в один 640й дедал и во второй 640й.
Разница- земля и небо.
Как так?

Крутку пить не надо.
Все остальное чистый треп.
Простите, но ВАШИ комменты в данной теме нежелательны.
Давайте в "Клуб" - там вам рады будут.
Тут буду тереть - не старайтесь писать.

[терентий100]

Из личного опыта-какгрицасвоиглаза:
недавно на поле нашел кабана в свой прицел, пальцем показал тварищу-воооооон ходит, а в пульсар НЕ видно! с его слов только недоходя около 500м его увидел, оказывается мокрый был.
почему его прицел не видно было? около 1 км?
Да:мой инфратек 310 и товарища пульсар апекс 50.

[Leser]

почему его прицел не видно было? около 1 км?Да:мой инфратек 310 и товарища пульсар апекс 50.

Ну как минимум у них фокусы отличаются как раз вдвое...

Изначально написано DMITRY 1:

Похоже все дело в оптике...

[Leser]

Ага, у одного стартовая 2, у второго 3,3. И разница в три раза по обнаружению...

Речь, как я понял, о разнице примерно в два раза (500 и 1000)...
Цифры стартовых кратностей - это сферические кони...
Сравнивая паспортные горизонтальные углы (6.2 и 11) примерно ее и получаем...
Это даже без учета всего остального...

[DMITRY 1]

Изначально написано Leser:

Речь, как я понял, о разнице примерно в два раза (500 и 1000), сравнивая паспортные горизонтальные углы даже на стартовых кратностях (6.2 и 11) примерно ее и получаем...

0,5 и 1,5км

[Leser]

недоходя около 500м его увидел

почему его прицел не видно было? около 1 км?

[yevogre]

Речь, как я понял, о разнице примерно в два раза (500 и 1000)...
Цифры стартовых кратностей - это сферические кони...

Налицо явное передергивание.
Фокус Инфратека 100мм, фокус Апекса 50мм
Даже не надо сводить на кратность - там не только корни, там еще и окуляр присутствует и он может отличаться.
Размерность матрицы тоже.
Ну и относительное.
Ребята, все очень просто - оптика из уравнения выкинута напрочь!
Реплики Лидера говорят именно об этом - сравниваем дальность обнаружения не оглядываясь на фокус оптики.
Это ШЕДЕВР!
И-тек фокус 100/1,35, диаметр объектива 75, площадь оного пропорциональна квадрату диаметра = 5625
Апекс фокус 50/1,2(???), диаметр 42, квадрат = 1764
Делим одно на другое и получаем, что Инфратек собирает в 3.2(!!!) раза больше света.
И должным образом запихивает в ОДИНАКОВЫЙ пиксель.
Так о каком сравнивании может идти речь????
Это приборы разного класса и какая нахрен разница сколько там в НЕТД показано.

[yevogre]

Теперь что касается фокусировки и ее наличия.
При настройке прибора на 300 метров разница в начальном контрасте с бесконечностью практически отсутствует - где-то 5%
А вот при наблюдении на 50 метров падение контраста ОЧЕНЬ значительное - с 0,6 до 0,2, т.е. 40%
Я обязательно найду время и протрассю объективчик на падение освещенности на пикселе.
Но сразу могу сказать, что там разница на порядок почти.
А от освещенности зависит концентрация сигнала и его выделение из шумов.
Оптику нельзя вычеркивать, но это стоит дорого и всем удобнее на нее просто не обращать внимания.

[DMITRY 1]

Изначально написано Leser:
Ну как минимум у них фокусы отличаются как раз вдвое...

Ага, у одного стартовая 2, у второго 3,3. И разница в три раза по обнаружению...
Не иначе, у инфратека линзы объектива с благородным фиолетовым оттенком а модуль совсем не при чем.

[SONY]

Изначально написано yevogre:
Теперь что касается фокусировки и ее наличия.
При настройке прибора на 300 метров разница в начальном контрасте с бесконечностью практически отсутствует - где-то 5%
А вот при наблюдении на 50 метров падение контраста ОЧЕНЬ значительное - с 0,6 до 0,2, т.е. 40%
Я обязательно найду время и протрассю объективчик на падение освещенности на пикселе.
Но сразу могу сказать, что там разница на порядок почти.
А от освещенности зависит концентрация сигнала и его выделение из шумов.

Если речь о том, чтобы различить объект на пределе дальности обнаружения, когда этот объект имеет на матрице размер в один пиксель или даже ещё меньше - да, безусловно, неточность фокусировки окажет очень большое влияние.
НО, если речь о том, что смотрим с 50-ти метров в прибор, настроенный на 300, то скорее всего у нас объект занимает на матрице много пикселей. И тогда сколько света этот пиксель недополучил из-за плохой фокусировки того, что должно было попасть на него, столько же он дополнительно получит от того, что должно было попасть на соседние пиксели, но попало на него из-за этой же плохой фокусировки. Так что силуэт животного будет виден одинаково хорошо, что при точной фокусировке, что при гиперфокальном. Что и позволяет множеству теплогляделок с гиперфокальным верой и правдой служить охотникам охотникам, и при этом не создавать им никаких заметных для них проблем.
Другое дело, что детали внутри этого силуэта будут видны намного хуже, и иногда это бывает важно, тут не поспоришь. Но из ваших слов можно сделать вывод, что и сам силуэт виден не будет.

[yevogre]

Но из ваших слов можно сделать вывод, что и сам силуэт виден не будет

При фокусировке на 300 метров цель будет видна одинаково хорошо и на 50.
Я имел в виду если фикса сфокусирована на 50, то дальность обнаружения будет намного ниже.
Тепловой (зеркальный) коллиматор доступен не всем, так что в большинстве настройка по видимым объектам и доверие только настройщику.
Без фокусировки объектив будет работать в неполную силу.
Да и качество покупных объективов под вопросом (особенно если выбирать по цене).

[Yuriysergievposad]

Хочу вернуться всё к тому же злощастному относительному отверстию объектива, а именно "гуляя" по сайту армасайт вижу следующее: серия прицелов
ARMASIGHT by FLIR Zeus имеет объектив с F1:0, незначительно меньшую кратность и значительно меньшую цену на прибор нежели серия ARMASIGHT by FLIR Zeus-Pro где относительное объектива 1,4)),чуть больше кратность по остальным параметрам приборы идентичны (корпус не в счёт) .
http://www.armasight.com/therm...36-3-12x50-60hz
http://www.armasight.com/therm...6-4-16x50-60-hz
Как бы получается что прибор с "худшим" объективом дороже почти в 2раза нежели прибор с объективом правильным где F1:0. В чём изюм у FLIRа?

[yevogre]

Как бы получается что прибор с "худшим" объективом дороже почти в 2раза нежели прибор с объективом правильным где F1:0. В чём изюм у FLIRа?

В 2 раза дороже прибор с приставкой "Pro".
Я не изучал особенности, но, думаю, дело в количестве наворотов.

К тому-же по любому объектив с фокусом 100/1.4 имеет переднюю линзу диаметром 72, так что германия на него больше уходит
И еще раз повторюсь - ТОЛЬКО относительным сыт не будешь.
Нужно к этому относительному еще кое-что, о чем в характеристиках не пишут и никто данных не даст.

[kartmaxxx]

Действительно странно, фокусы 50мм у обоих
хотя примерно понятно...
1 разные дисплеи - разница 500-800$
2 разное качество и соответственно стоимость объективов, то о чем Евгений часто говорит, что многие с более меньшим относительным имеют преимущество по качеству и счету оптики еще к примеру 1000$
3 разные корпуса, еще 500-700$
4 разные прошивки еще там похоже
Information-Based Histogram Equalization (IBHEQ) - a 'Sky/Sea' enhancement - information based environment dependent algorithm that automatically adjusts camera gain and excludes pixels determined to not contain critical information, specifically helpful in scenes with lots of sky or water.
вот еще что есть в дорогом
SUMMARY OF NEW FEATURES
Both iOS and Android application will work with all Pro Series of scopes purchased after November 15th, 2015. Older Pro scopes may have full, partial or no functionality with Apps
Geotagging/Coordinates (displayed on mobile device and in FOV of the scope)
Target Direction/Orientation on the Map
Battery Capacity Indication
Shot Counter
Fully functional remote control shadowing all the functions of 5-button scope control:
Reticle pattern and color selection
One shot Zeroing
Color Pallets Selection
E-Zoom
Screen Brightness
Instant Manual NUC calibration
Rifle Profile Selection
Other drop-down menu functions
Elevation
Digital Compass
Target Range (requires optional LRF)
Target Coordinates (requires optional LRF)
Additional data available for Android application only and in conjunction with Kestrel 4500 series weather stations with Bluetooth:
Wind Direction (displayed on mobile device and in FOV of the scope)
Wind Speed (displayed on mobile device and in FOV of the scope)
Crosswind
Headwind
Ambient Temperature
Barometric Pressure
Humidity
Other weather station data

[yevogre]

И прошу отметить - со всеми этими наворотами стоимость В РОЗНИЦУ 6700$
Ну, дальник сколько-нибудь еще накинет (скажем +1000)
А по функционалу уровень Айфона на вивере
И более чем уверен - у них все это работает на ура.
Ибо ФЛИР....
Что интересно разница в цене модуля "для своих" вряд-ли вдвое...
А оптику они сами не делают. Как и дисплейчики.
А если-бы и делали, себестоимость оной особо вниз не пойдет.
Т.к. те-же DT-шки, а стоют оне хорошоооо и окупать себя должны.
Да и спецы дорогие.
Это к вопросу ценообразования.

[Yuriysergievposad]

Изначально написано yevogre:

Нужно к этому относительному еще кое-что, о чем в характеристиках не пишут и никто данных не даст.

О чём и речь... Сенсор ставят в pro скорее всего более чувствительный + навороты , а объектив ставят с F1,4 хотя казалось бы всё должно быть "как у Зои" и объектив с относительным 1, а нет ... Приоритет на более высокую кратность?... и при этом потеря качества картинки?

[yevogre]

и при этом потеря качества картинки?

Я так не думаю
Оптику с меньшим относительным проще привести к идеалу.
Получится начальный контраст на уровне 45%, для 17-мкм это нормально.
384-я матрица снижает требования по углу поля - опять выигрыш.
А 1:1 на 50-ке даст тот-же контраст по полю, если не использовать киноформ (дифракционную поверхность)
А на киноформ в серийной продукции мало кто идет из-за цены, которая пусть не намного, но выше.
Ну и увеличение тоже свою роль играет.
Так что разницу в цене диктуют нынче модные навороты - ими все прикрывается.
Про местных умельцев вааще разговор не идет - у них, как я уже писал выше, оптика вообще из уравнения вычеркнута.

[Алекс1971]

Пробежался по описанию версий PRO и обычной: Ключевых отличий не много и по стоимости сказать не берусь. В версии Про есть компас, инклинометр и еще кое-что, но ключевое, я думаю, отличие в том, что эта версия имеет приложения для работы со смартфонами.

[Yuriysergievposad]

Изначально написано Алекс1971:
Пробежался по описанию версий PRO и обычной: Ключевых отличий не много и по стоимости сказать не берусь. В версии Про есть компас, инклинометр и еще кое-что, но ключевое, я думаю, отличие в том, что эта версия имеет приложения для работы со смартфонами.

Я про относительное объектива...лучшему лучшее...сдесь наоборот немного...или всё таки относительное не на столько существенно влияет на изобретение?

[yevogre]

или всё таки относительное не на столько существенно влияет на изобретение?

Относительное в тепле влияет очень сильно.
Но ПРАВИЛЬНОЕ относительное, с полной вытяжкой по полю полного достижимого контраста.
Но можно пользоваться принципом разумной достаточности.
Или просто исключить оптику из уравнения и пользовать относительное для большей дистанции обнаружения.
Еще раз - относительное не говорит о качестве объектива.
А показатель качества никто не публикует, ибо "коммерческая тайна"

[SONY]

Изначально написано yevogre:
киноформ (дифракционную поверхность)
А на киноформ в серийной продукции мало кто идет из-за цены, которая пусть не намного, но выше.

У киноформа же огромная дисперсия... Когда объектив из стекла, его дисперсия может компенсировать дисперсию линз, благо они в разные стороны, но у германия-то дисперсия близка к нулю...

[yevogre]

но у германия-то дисперсия близка к нулю...

Это далеко не так.
Дисперсность у германия и вправду маленькая, но в полном диапазоне чувствительности матрицы
хроматизм вылазит и дифпредел можно вывести только по центру, по полю падает (Штрель до 0,7 по краю)

[zemba]

Евгений, здравствуйте. Хочу прояснить, по возможности, вопрос о влиянии относительного отверстия на параметры прибора. Допустим, есть два абсолютно одинаковых прибора, кроме объективов. Например на 336 ТАУ2 и вся электронная начинка одинаковая. На одном 50й объектив F1:0, на другом относительное 1,4 при таком же фокусе. Ну или просто меняем объектив на одном и том же приборе. Также условно примем (, чтобы не залезать в дебри), что кроме относительного отверстия прочие характеристики объективов одинаковые. Какие характеристики "зарежет" меньшее относительное?
- Чувствительность? Пропорционально на 29%, или как-то еще?
- Показатель теплового контраста? Типа нелюбимого вами НЕТДа или какой-то иной.
- Что-то еще?

[yevogre]

Какие характеристики "зарежет" меньшее относительное?
- Чувствительность? Пропорционально на 29%, или как-то еще?
- Показатель теплового контраста? Типа нелюбимого вами НЕТДа или какой-то иной.
- Что-то еще?

1. Естественно, чувствительность. Ибо соберет меньше энергии с той-же площади.
Площадь пропорциональна квадрату диаметра объектива.
В первом случае это 50 * 50 = 2500
Во втором 36 * 36 = 1296
Соотношение площадей 1,93Х - почти ВДВОЕ меньше энергии попадет на сенсор.
2. Тепловой контраст (НЕТД тут не при чем, ибо это просто уровень приведенного шума).
Контраст у 1:1 60%
Контраст у 1:1.4 примерно 45%
Т.е. у 1.4 картинка будет более мягкой, как-бы засвеченной.
Это, пожалуй, все
Единственный плюс 1.4 - меньший вес

[zemba]

Спасибо.
А если чуть перевернуть задачу, можно ли сказать, что 60мК с 1:0
примерно равно 35мК с 1:1,4? Разумеется в гипотезе "о прочих равных".

[yevogre]

А если чуть перевернуть задачу, можно ли сказать, что 60мК с 1:0
примерно равно 35мК с 1:1,4?

Нет.
Это чушь.
Указанные милликельвины показывают разницу температур при которой значение сигнал/шум увеличивается на единицу.
Т.е. по сути не показывают ничего.
Относительное показывает (при сравнивании) насколько больше энергии соберет оптическая система с единичной площади источника.
Ну и начальный контраст тоже.
Забудьте про милликельвины.
Если кто-то предлагает вам прибор на основе НЕОХЛАЖДАЕМОГО микроболометра и указывает число 35, он просто ВРЕТ.
Настолько низкий шум из области охлаждаемых сенсоров вне зависимости от материала и технологии.
Кстати, никакого прорыва в данной области в последнее время не произошло.
Так что все на прежнем уровне

[GTS 12]

Вижу, что опять идет разговор про относительное... А где речь про технологии проектирования и изготовления, да и про разумную достаточность?
По- моему, вопрос, в очередной раз, задается неверно, а на неверно заданный вопрос и ответ дается соответствующий.
Что такое относительное отверстие и, что это за объектив такой "волшебный" должен быть, чтоб в характеристике можно было гордо написать про относительное 1:1? Да это может быть любой- самый дерьмовый и безграмотно спроектированный объектив, у которого фокусное расстояние равно диаметру передней линзы! А может быть такое, что грамотно рассчитанный объектив с относительным 1:1,2 или 1:1,4 будет лучше работать при использовании его на каком-то конкретном приборе чем описанный ранее 1:1? По-моему, может. Или нет?
P.S. Что вообще может быть проще, чем лепить и пихать везде подряд объективы с относительным 1:1, если это кушают и причмокивают!?
Евгений, в разделе темы под номером 7, просто-напросто, нет понятного ответа на вопрос, всегда ли 1:1 лучше или есть какой-то другой, достаточный уровень в паре система-оптика.

[GTS 12]

Изначально написано горец:
...
если так сравнить Дедал 642 ПРО и Армасайт Zeus-pro-640-4-32x100-30-hz ( там относительное 1:1,4 при фокусе 100 так вообще интересно становится

Пока Евгений ответ готовит, попутный вопрос: Так какой из этих двух прицелов Вам больше по картинке понравился?