Агентство 'Рейтер' ввело международный запрет на фотографии в формате RAW.
Агентство 'Рейтер' (Reuters) внедрило новую политику для своих внештатных фотографов по всему миру. Руководство ввело запрет на фотографии, обработанные из формата RAW. Отныне фотографы могут отправлять в агентство лишь снимки, изначально сохранённые в фотоаппарате как файлы JPEG.
Внештатные фотографы 'Рейтер' получили по электронной почте письмо следующего содержания:
'Привет,
в связи с изменениями в международной политике, я хотел бы обратиться к нашим внештатным авторам с просьбой... в будущем, пожалуйста, не присылайте в агентство 'Рейтер' фотографии, которые были обработаны из RAW или CR2 файлов. Если вы хотите снимать в формате RAW - прекрасно, просто делайте одновременно снимки в JPEG. И присылайте нам лишь такие фотографии, которые изначально были сняты формате JPEG и с минимальной обработкой (кадрирование, корректировка уровней и др.).
Удачи'.
Пресс-секретарь агентства 'Рейтер' подтвердил эти изменения в разговоре с PetaPixel и сказал, что такое решение приняли по этическим вопросам и для увеличения скорости передачи информации.
'Как фотокорреспонденты, работающие на крупнейшего международного поставщика новостей, фотографы 'Рейтер' действуют в соответствии с нашим 'Руководством фотографа' и 'Принципами доверия Thomson Reuters'', - сообщает агентство.
'Как и свидетельства очевидцев событий, освещаемых ответственными журналистами, фотографии 'Рейтер' должны отражать реальность. Несмотря на то, что мы стремимся к снимкам самого высочайшего эстетического качества, наша цель не в том, чтобы художественно интерпретировать новости'.
Если фотографы ограничатся форматом JPEG, то сократится время доставки кадра от фотокамеры к клиенту.
'Для нас также очень важна скорость. Поэтому мы попросили своих фотографов упустить трудоёмкие процессы и ускорить доставку снимков нашим клиентам'.
Очевидно, в 'Рейтер' решили, что RAW-фотографии, дающие больше гибкости в постобработке, с большей вероятностью позволяют искажать истину.
Источник: http://cameralabs.org/9446-age...i-v-formate-raw
Запрет на фотографии в формате RAW
а что там кроме цветокоррекции можно исказить. яркости добавить?
Рожу Обамы сделать более черной 
Сдаётся мне, что выводы автора про опасения в "искажения истины" несколько надуманы, там чёрным по белому написано, что сие для ускорения прохождения материала, что, видимо, связано и с объемами данных, и с желанием репортёров заморочиться с обработкой фоток.
ясен пень. для для качественной полиграфии на журнальный разворот и джипега куда девать. а переслать в ём кучу фоток , из которых потом отберут пяток, бывает гимор.что сие для ускорения прохождения материала, что, видимо, связано и с объемами данных,
Да и даже если потом в джипеге пересылать, нафотаюттведь сначала в раве, потом начинают из каждой фотки шедевр лепить, думая,что вот конкурент-то, де, постарается, у него лучше будет, а потом кучу фоток переконвертировать... А тут взяли и всех приравняли, что б мыслей лишних не было и работу не тормозили. Нормальное решение.
Хз. Жыпега для репортажа изначально достаточно.
На джипеге исказить в фотошопе можно ещё сильнее.
Поэтому любители фотошопа его и не любят. 
А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы. Оп чом, кстати, неоднократно и спорили.
А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.
Оп чом, кстати, неоднократно и спорили. жыпег оперативней на порядок. хз причом тут учили и фотошоп.те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы.
Изначально написано п-ф:
жыпег оперативней на порядок. хз причом тут учили и фотошоп.
Ага: бывает забудешь на фотике формат переключить и надолбишь кучу фоток в РАВе, а потом мучаешься с ними.
ну хз. йа рав воще не использую. хотя пятак может писать сразу на две карты в разных форматахАга: бывает забудешь на фотике формат переключить и надолбишь кучу фоток в РАВе, а потом мучаешься с ними.
Изначально написано п-ф:
ну хз. йа рав воще не использую. хотя пятак может писать сразу на две карты в разных форматах
Я для художественной фотографии использую, чтоб балланс белого подрихтовать можно было.
ну репортаж не худфото. а для качественного фото на разворот жыпега за глаза. собсо отсюда и посыл рейтера. даже с тухлого тырнета можно быстро послать кучу фото в редакцыю. там уже выберут и подшаманят на маке.
а не пыхтеть над одним снимком по часу пока уйдет..
а не пыхтеть над одним снимком по часу пока уйдет..
Дык полностью согласен, ни к чему тут сразу в теорию заговора лезть.
Ну не надо в очередной раз бред за истину выдавать. Ну пройдено много раз блин. Умение снимать тут ни при чем вовсе.А кто до фотошопа не охоч, кого учили снимать сразу "смотрибельно" - те шпарят в джипеге и лОжат болт на все эти равы. Оп чом, кстати, неоднократно и спорили.
Изначально написано Union1221:
Ну не надо в очередной раз бред за истину выдавать.
Ой, появился очередной гуру фотографии? 25 лет от роду. На плёнку-то хоть снимали когда-нибудь? Так поснимайте. ПолУчите опыт, что такое - уметь СРАЗу снимать, не рассчитывая на фотошопы.
Изначально написано Union1221:
Ну пройдено много раз блин. Умение снимать тут ни при чем вовсе.
Конечно, конечно. Совершенно ни при чем. цЫфровые фотографы так и считают. Наснимают от балды, а потом дааавай в фотошопах выправлять.... Один день снимают - затем неделю правят в фотошопах. И тут снимок в джипеге не даёт особо-то порезвиться. И тут вывод, конечно же, один - джыпег - плохо, даёте рав.
А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.
Да, представьте себе, я прекрасно знаю как работать с пленкой, работал, и со средним форматом и с узким, пленочным, и все ок. А вот вы смотрю так круто разбираетесь, что аж баланс белого хромает на одну ногу, да пересветы с недосветами на другую. То что мне 25, а вам 45, еще ничего ровным счетом не значит, в данном вопросе. Что то я сильно сомневаюсь, что вы, более опытный человек, в вопросе фото. Я 6 лет работаю фотографом, работаю на себя, и непрерывно учусь, и не планирую останавливаться. Снял примерно 450000 кадров. Хочешь не хочешь, научишься. А сколько вы сняли? А на счет "наснимают от балды" вы свои фото видели? Не, вы серьезно полагаете что они качественные и нормально снятые? Это унылые фотографии, как у большинства диванных теоретиков. Пленка, как бы помягче сказать, изжила себя. По поводу джипега, ну это все равно что музыку, в студии за 100500 миллионов евро, писать в mp3.quote:
Изначально написано Union1221:
Ну не надо в очередной раз бред за истину выдавать.
Ой, появился очередной гуру фотографии? 25 лет от роду. На плёнку-то хоть снимали когда-нибудь? Так поснимайте. ПолУчите опыт, что такое - уметь СРАЗу снимать, не рассчитывая на фотошопы.
quote:
Изначально написано Union1221:
Ну пройдено много раз блин. Умение снимать тут ни при чем вовсе.
Конечно, конечно. Совершенно ни при чем. цЫфровые фотографы так и считают. Наснимают от балды, а потом дааавай в фотошопах выправлять.... Один день снимают - затем неделю правят в фотошопах. И тут снимок в джипеге не даёт особо-то порезвиться. И тут вывод, конечно же, один - джыпег - плохо, даёте рав.
А если СРАЗУ снимать нормально и не фотошопить - джипега хватает с большим запасом. Оп чом говорено-переговорено было ещё лет 10-15 назад, когда все носились с этим равом, как дурак со свистулькой.
И кстати сразу снимать умею, просто очень не люблю ретушировать.
Изначально написано Union1221:
Да, представьте себе, я прекрасно знаю как работать с пленкой, работал, и со средним форматом и с узким, пленочным, и все ок.
И все это в 25 лет? И когда вы это всё успели-то?
Изначально написано Union1221:
А вот вы смотрю так круто разбираетесь, что аж баланс белого хромает на одну ногу, да пересветы с недосветами на другую.
Пересветы-недосветы? А вы это где видели? На моих снимках в моей теме? Во-первых, там на них никто пока не жаловался. А вот вас в той теме не было. Отсюда простой вывод - ваше мнение по данному вопросу для меня, как для хозяина той темы, равно нулю. Ибо я снимал САМ и ДЛЯ СЕБЯ, а также для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ. А мнение посторонних мне не шибко важно. Не для них делалось. Лично же мне эти снимки нравятся ИМЕННО В ТОМ ВИДЕ, как они сделаны. Если где гуляет баланс белого - то ЛИЧНО МЕНЯ это устраивает. Ибо снималось не для заказа, а ДЛЯ СЕБЯ.
И для ТАКИХ съёмок главное - ПОПЫТАТЬСЯ передать атмосферу снимаемого объекта. Его Душу. Его особенности. А вот "цЫфровые" фотографы будут вымерять баланс белого. И считать, что именно это и есть - фотография.
И никто, кроме вас, в моей теме на баланс белого не жаловался. Какой вывод? ЦЕЛЕВОЙ ЗРИТЕЛЬ доволен. При этом баланс белого передаёт именно тот цветовой рисунок, который был визуально.
ИМЕННО ПОЭТОМУ мнение "пикейных жилетов" из числа 2цифровых фотографов" мне не интересно. Ибо снимается всё для себя и для людей. И пока - никто из тех, кто в теме персона грата - не жаловался. жаловался.
Вот и весь сказ.
Изначально написано Union1221:
То что мне 25, а вам 45, еще ничего ровным счетом не значит, в данном вопросе.
Это с точки зрения человека в возрасте 25 лет.
А вот когда снимаешь дольше, чем некоторым лет по паспорту - это кое-что значит.
Union1221 писал(а): Я 6 лет работаю фотографом, работаю на себя, и непрерывно учусь, и не планирую останавливаться. Снял примерно 450000 кадров. Хочешь не хочешь, научишься. А сколько вы сняли?
Работаете фотографом? Где? В городской фотографии на документы? Снимаете свадьбы и корпоративы? Да, солидная работа. Чотам.
Ну а количество 450000 кадров - это вы меня просто поразили. Вы первый, кто в спорах на Ганзе указал, сколько он наснимал 'в кадрах'. Такими 'пипками' здесь ещё никто не мерялся.
Только вот недаром есть термин - 'щелкунчики'. Характерно как раз для цифровых фотографов. Щелкают от души, не плёнка, не жалко.
На этом разрешите этот дискурс и завершить. Ибо сколько таких споров было в данном разделе с любителями "цифровой" фотографии, которые, как уже говорил, снимают день, а фотошопят потом неделю - и не сосчитать. И чем моложе дата рождения в паспорте, тем выше уровень самомнения.
Ну а в вопросе исчисления отснятых кадров вы просто заняли первое место данного раздела. До вас этого здесь никто не делал.
Снимаю рекламу, предмутку, фуд фото. Корпоративы и фото на паспорт пусть остаются таким как вы профи, у которых снег розовый или с зеленцой и их это устраивает)))Работаете фотографом? Где? В городской фотографии на документы? Снимаете свадьбы и корпоративы? Да, солидная работа. Чотам.
Вот вам примеры без фотошопа, максимум обрезка и уменьшение. Снимал рав плюс джипег. Извините буду груб, но когда хотя бы так сможете, одним кадром снять, вот тогда рот открывайте. Делалось для себя, так же как и у вас. А пока это все звучит от вас как "я-художник, я так вижу" и "фотошоп зло, потому что мне в моем возрасте сложно его изучить".
Молодой человек, поменьше понта, ладно?Union1221 писал(а): Вот вам примеры без фотошопа, максимум обрезка и уменьшение. Снимал рав плюс джипег. Извините буду груб, но когда хотя бы так сможете, одним кадром снять, вот тогда рот открывайте
Если всё это для вас - вершина фотографии - то большой вам удачи. Булочки и девушки - для вас, возможно, это вершина. Ничего не имею против.
Только вот вопрос - если вы всё это снимаете "сразу" - зачем вам рав?
Нет, не так.Union1221 писал(а):А пока это все звучит от вас как "я-художник, я так вижу" и "фотошоп зло, потому что мне в моем возрасте сложно его изучить"
Пока что с моей стороны я говорю чётко - мне под мои задачи рав не нужен, т.к. я не собираюсь обрабатывать снимки фотошопом. Вообще. Если снимок неудачен - все будут видеть, что он неудачен. Например, немного гуляет баланс белого.
Касаемо экспозиции - она получилась именно такой, какой хотелось. В этом аппаратура Canon даёт именно то, что мне хочется. И так - с 1997 года. Просто надо замеряться уметь. А Кэнон выдаёт именно то, чо ты делаешь. Ну это если уметь и знать, что и как делать.
Но в чем вы превзошли всех - это, конечно же, 450000 фотографий. ТАкими "пипками" здесь в разлделе ещё никто не мерялся.
Нет. Потому что мне в моём возрасте он не нужен. Я не снимаю жёппы и сверкающие ляжки девиц. Я не снимаю булочки и кнедлики для макдональдсов. Поэтому мне фотошоп просто не нужен.Union1221 писал(а): потому что мне в моем возрасте сложно его изучить".
Если я снял криво - это все увидят. Но я палец о палец не ударю, чтобы что-то менять. Но пока что ни одна модель не жаловалась на то, что обходилось без фотошопа. Наверное, вам это сложно понять.
Потому что до перехода на цифру я лет 15 снимал исключительно на плёнку. Где фотошоп был бесполезен, от слова вообще. А коррекция делалась на фотоувеличителе, в том числе "маскированием". Т.е., просто руками.
Вот такое различие между нами, не совсем молодыми фотографами, и современными "цифровыми" фотографами.
Pragmatik, не хочу никого обидеть, но Ваши фото, размещённые на форуме, действительно, чисто субъективно, любительские фотки пейзажей,вас RAW и впрямь не нужен, в то время как Union1221 по всей видимости занимается этим профессионально, а Ваши выссказывания про "ляжки" и "булочки" чести Вам и вовсе не делают, потому как не важно, что снимает человек, а важно - как.
Всего навсего показатель что я востребован, а учитывая что я не занимаюсь свадьбами и репортажами, а в основном предметкой, делайте выводы. И по поводу вершин, я и слова не сказал что это венец творения, и ранее писал что непрерывно учусь.Но в чем вы превзошли всех - это, конечно же, 450000 фотографий. ТАкими "пипками" здесь в разлделе ещё никто не мерялся.
Наверное просто лучше не видели.Наверное, вам это сложно понять.
Это как в деревню приехать, поснимать и тут же показать на экране, за колдовство примут, на костре еще могут сжечь.
Изначально написано Pragmatik:
На этом разрешите этот дискурс и завершить. Ибо сколько таких споров было в данном разделе с любителями "цифровой" фотографии, которые, как уже говорил, снимают день, а фотошопят потом неделю - и не сосчитать. И чем моложе дата рождения в паспорте, тем выше уровень самомнения.
карту купи, лапоть (С)
особенно если не бум-бум как работали с плёнкой в цвете. неделю снимали, неделю печатали. что по затратам для полусумащедшего "с двумя мыльницами в карманах" за гранью понимания. поэтому давайте вы не будете гнать пургу про плёнку и воще про фотографию.
зы. а для репортажа нужны другие навыки.
Изначально написано Fath:
Pragmatik, не хочу никого обидеть, но Ваши фото, размещённые на форуме, действительно, чисто субъективно, любительские фотки пейзажей,
Вы меня не сможете обидеть - потому что Вы озвучили именно то, что есть на самом деле. Потому что у меня это именно и есть любительская съёмка. Только, с Вашего позволения, я не рискну назвать это съёмкой пейзажей. "Съёмка пейзажей" - звучит несколько обязывающе. Я на такое не потяну. Я совсем не "пейзажист". Даже близко не стоял. Я же снимаю просто любительское трэвэл-фото. Любительские снимки мест, где побывал, мест, которые понравились. Лично мне. И немного нравятся кому-то ещё. Сделанные в 80% на компакт-камеры. Ибо для своей задачи лично для меня больше и не надо. Без претензий. Без понта.
Просто я никогда не пытался выдавать свою именно что любительскую съёмку за нечто "профессиональное".
Изначально написано Fath:
вас RAW и впрямь не нужен, в то время как Union1221 по всей видимости занимается этим профессионально,
на эту тему спорено здесь уже много раз. Что считать "профессиональным". Если для кого съемка для местных закусочных это "профессиональная" съёмка - да ради Бога! Если для кого-то снимки сверкающих ляжек девушек с "обрезанными пальцами" ног это вершина - да ради Бога. Таких "профессионалов" было миллион и ещё пять миллионов на подходе. Которые снимают точно так же, но берут дешевле.
Перспективы рынка рекламной фотографии лет 10 или 15 назад обозначил Юрий Жёлудев. Который просто ушел из рекламной фотографии. И не он один. Потому что это перестало быть выгодным, а снимать за копейки эти мастера не захотели.
Изначально написано Fath:
а Ваши выссказывания про "ляжки" и "булочки" чести Вам и вовсе не делают,
Я ответил своему оппоненту ровно в его манере. Почитайте его посты в мой адрес в самом начале беседы.
Ну а про ляжки и булочки - ну так у ПРОФЕССИОНАЛОВ есть правило: если ты выставляешь свои работы на всеобщее обозрение - будь готов к тому, что их оценят так, как оценят.
Если Вы постоянно бываете в данном разделе - Вы должны знать, что я КАТЕГОРИЧЕСКИ не лезу оценивать чьи-то работы. Категорически!!!
Исключения - только вот в таких вот случаях, когда "профессионалы" лезут с распальцовками, не сдерживаясь на язык в мой адрес - а в качестве примеров своих снимков приводят никакие снимки именно что девушек со сверкающими ляжками да булочек (типа натюрмортов). Причем, какой смысл в натюрморте, в котором половина предметов находится за пределами зоны ГРИП - лично я не знаю. Но "профессионалам" видней.
Так что, Вы уж извините, но я отвечаю ровно в той манере, в которой люди общаются в мой адрес. С нормальными людьми общаемся тепло и душевно. С "профессионалами" - по-профессиональному.
Не нравится кому? А пусть держат себя в руках. Даже если они мнят себя на три головы более профессиональными, нежели Юрий Жёлудев.
Вот что я могу Вам сказать. Не уверен, что Вы с этим согласитесь. Но я просто попытался донести до Вас своё мнение. Я считаю, что поступаю честно. С любителями - говорим "по-любительски". Т.е., просто, тепло, по-дружески. Ну а "работу профессионалов" оцениваем по гамбургскому счёту.
"Профессионалам" не нравится? Значит, они ещё не профессионалы. Пусть учатся снимать. Хотя бы не "обрезая" моделям с ногами пальцы ног на снимках.
Также пусть научатся снимать, чтобы на снимках у моделей плечи не были бы шире задницы. Это некрасиво.
Также пусть почитают про перспективу и композицию - ибо за спиной модели не должно быть места больше, чем перед ней.
Это АЗЫ фотографии! Прописывались в книгах типа "26 уроков фотографии".
Про книги о фотографии авторов Л.Дыко и Е.Иоффис даже не говорю.
Так что, вот такой могу Вам дать ответ. Претендует человек на уровень "профессионала" - пусть соответствует.
А то, уж извините, получается, что за справедливую критику в адрес снимков "профессионала", которые "профессионал" без тени сомнения выставил на всеобщее обозрение, кому-то должно быть неловко. Т.е., выставлять такие работы на всеобщее обозрение - это нормально. А озвучить то, как к этим работам относятся люди, дать СПРАВЕДЛИВУЮ оценку этим снимкам - это, видите ли, неловко? Да с чего бы? Если б я ТАЙКОМ залез в чей-то архив и стал бы комментировать - да, это было бы по-свински. Но нам тут выложили фотографии. С гордостью. Ну, раз так - извольте мнение по этим работам.
Кому-то не нравится? Так не выставляйте!
Я вот в своей теме спокойно выставляю свои фотографии. В чистом виде любительские. На 350% любительские! Поэтому спокойно выслушиваю порой замечания в адрес этих работ. Только вот в моей теме замечаний почти нет. Не для того тема. Тема - это место, где люди просто делятся снимками мест, которые им понравились.
У Вас ведь тоже наверняка есть Ваши старые фотографии, с Вами, с семьёй. Наверняка по качеству и общему уровню - так себе (с точки зрения нынешних "профессионалов"). Но ЛИЧНО ВАМ эти старенькие и нередко поблёкшие снимки дороже всех фотографий мира. ПОтому что Вы не оцениваете качество изображения. Вам ценно то, что изображено там. И без разницы, что это сделано на старом "Зорком" или на первых плёночных мыльницах Кодак.
А Canon EOS 5D Mark II сам по себе ещё никого не сделал профессионалом. Хотя некоторые считают, что имея такую камеры - всё, они профи. Ага, щщас.
Так что, вот так. Извините, если много написал.
"Хотелось бы быть правильно понятым". (С)
С уважением.
P.S. Помните, как Дон-Кихот поучал Санчо Пансу, чтоб он не стеснялся своего простого происхождения. Вот и я так же - не стесняюсь того, что я фотограф-любитель. А вот разные граждане с претензией на "профессионалов" крайне резко реагируют, когда не признают их за "профи". Ну так учитесь снимать, господа.
Мы в вашем возрасте стеснялись абы кому демонстрировать свои фотографии. А нынешняя молодёжь демонстрирует "фотки" направо и налево. И дико обижается, когда их "произведения" просто никого не впечатляют. Ибо уровень у них никакой. До настоящего профессионала - далеко. И наличие Canon EOS 5D Mark II эту ситуацию никак не исправляют.
Изначально написано Fath:
потому как не важно, что снимает человек, а важно - как.
Ой ли?
Настоящие фотографы с Вами не согласятся. Очень важно - что Вы снимаете. И нередко не так важно - как. Свою семью Вы можете снимать небрежно - но эти снимки для Вас будут очень дорогими и одними из самых лучших. Даже если снято на фотомобилу с камерой 0,3 Мпикс.
Если снять девушку с неэпилированными руками, у которой эти волосы на руках заметны невооружённым глазом - то это уже не выдать за "профи"-съёмку. Тут за километр видно любительщину. Только выдаваемую за "профессионализм". Если у девушек лицо в нерезкости, а волосы являют собой что-то нерезкое - то это не профи-съемка. И это всё не сможет исправить даже наличие сверкающих ног и завязок от трусиков на снимке.
Кстати, именно по "шерстяным" рукам на раз отличаешь отечественных моделей от иностранных. У иностранок руки эпилированы. Даже у начинающих моделей уровня захолустного американского городка. У наших - слой волос на руках. Да ещё в контровом свете. Гламур по-российски.
Так что, некоторым ещё учиться и учиться - и снимать, и работать с моделями.
Изначально написано Union1221:
Всего навсего показатель что я востребован,
Со временем вы поймёте, что востребованность далеко не то, к чему стОит стремиться.
Лет через несколько вы ощутите, что в спину дышит новое поколение 20-25-летних. Молодых, дерзких, честолюбивых. Таких, какими и бывают 20-25-летние. Которые, при этом, снимают не хуже вас. Но стОят дешевле. И тут ваша востребованность пшик - и ушла к другим. Что делать станете? Спрос на булочки и девушек в бикини с неэпилированными руками в контровом свете - он не всегда стабильный. Со временем вы это поймёте.
Так что, востребованость - это как женщина. Сегодня вы у неё в фаворе, а завтра она нашла лучше.
Изначально написано Union1221:
а учитывая что я не занимаюсь свадьбами и репортажами, а в основном предметкой, делайте выводы.
А чего их делать?
Как написал коллеге выше - несравненный маэстро Юрий Жёлудев ушел из рекламной фотографии лет 10-15 назад.
Правда, он не снимал девушек с неэпилироваными руками в контровом свете. И не "обрезал" им пальцы на снимке, как это у вас.
ТАк что, во-первых - вам ещё многому придётся учиться.
А во-вторых - даже научившись, вы можете вдруг понять, что это никому не нужно. Что новое поколение 25-летних снимает так же, как вы - только берёт дешевле.
Так что, "предметка" - это, увы, даже хуже, чем свадебное фото.
Так что, выводы я сделал давно. До профессионального фотографа вам ещё учиться и учиться. И наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.
На этом разрешите наш с вами разговор закончить. Не я его начал. И не я задал его тон. В целом - всё, что хотел вам сказать, сказал.
Выложенные участником Union1221 снимки участник Pragmatik критикует совершенно справедливо. И за композицию, и за контровый свет, и за обрезку... да и за подготовку моделей.
Я тоже внесу свои 5 копеек, но не за портреты . Жратва тоже не фонтан: резкость на дальнем краю тарелки ушла вместе с широко распахнутой диафрагмой . И фоны для кулинарных изделий режут глаз. Кое-где опять освещение подгуляло.
В общем, еще есть большой запас, куда расти
Затвор у зеркалки вот только может не выдержать
Я тоже внесу свои 5 копеек
, но не за портреты . Жратва тоже не фонтан: резкость на дальнем краю тарелки ушла вместе с широко распахнутой диафрагмой . И фоны для кулинарных изделий режут глаз. Кое-где опять освещение подгуляло.В общем, еще есть большой запас, куда расти
Затвор у зеркалки вот только может не выдержать
Union1221 писал(а): 450000 кадров
"Если человек купил рояль - он владелец рояля. Если человек купил фотоаппарат - он уже фотограф..."Pragmatik писал(а): наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.
Даже спорить не хочется, хотя много чего есть сказать. Для меня в фото авторитетны другие люди, и они по уровню съемок на порядок выше Юрия Желудева. А вы оставайтесь дальше в вашей аналоговой любительской вселенной, и не лезьте в цифровую, профессиональную, где нет места фотошопу.quote:
Изначально написано Union1221:
Всего навсего показатель что я востребован,
Со временем вы поймёте, что востребованность далеко не то, к чему стОит стремиться.
Лет через несколько вы ощутите, что в спину дышит новое поколение 20-25-летних. Молодых, дерзких, честолюбивых. Таких, какими и бывают 20-25-летние. Которые, при этом, снимают не хуже вас. Но стОят дешевле. И тут ваша востребованность пшик - и ушла к другим. Что делать станете? Спрос на булочки и девушек в бикини с неэпилированными руками в контровом свете - он не всегда стабильный. Со временем вы это поймёте.
Так что, востребованость - это как женщина. Сегодня вы у неё в фаворе, а завтра она нашла лучше.
quote:
Изначально написано Union1221:
а учитывая что я не занимаюсь свадьбами и репортажами, а в основном предметкой, делайте выводы.
А чего их делать?
Как написал коллеге выше - несравненный маэстро Юрий Жёлудев ушел из рекламной фотографии лет 10-15 назад.
Правда, он не снимал девушек с неэпилироваными руками в контровом свете. И не "обрезал" им пальцы на снимке, как это у вас.
ТАк что, во-первых - вам ещё многому придётся учиться.
А во-вторых - даже научившись, вы можете вдруг понять, что это никому не нужно. Что новое поколение 25-летних снимает так же, как вы - только берёт дешевле.
Так что, "предметка" - это, увы, даже хуже, чем свадебное фото.
Так что, выводы я сделал давно. До профессионального фотографа вам ещё учиться и учиться. И наличие Canon EOS 5D Mark II не делает из человека профессионального фотографа.
На этом разрешите наш с вами разговор закончить. Не я его начал. И не я задал его тон. В целом - всё, что хотел вам сказать, сказал.
edit log
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
