Посоветуйте цифровик для съемок на охоте.

© Фотография, девять на двенадцать
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Изначально написано MX177:
https://market.yandex.ru/produ...1148&track=tabs
Зум 50х, оптика охрененая, подружке купили, за 15ху, щас дороже однако...
вот фотки для примера, на первой фотке стоит чел рыбку ловит, вдалеке парус виднеется, на второй этот парус неполным зумом. потомучт если полным- надо штатив, а так ручонки трясуться- объект не удержишь в прицеле, можно былоб название яхты прочесть, и разглядеть кто там тусит) если чо- я не спец. и всю тему не читал, извиняйте если шо не так, просто поделился)
//popgun.ru/files/g/168/orig/12032098.jpg
//popgun.ru/files/g/168/orig/12032100.jpg

Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев) Потом купил зеркалку и перестал снимать им вообще. А потом, памятуя об "офигенном зуме" прикупил к зеркалке телевик 70-300. Игрался им еще меньше, чем ультразумом в итоге) Сейчас или штатный стоит 18-105 или макро.
И кстати точно такие же бледные невыразительные фото получались на длинном конце. Только мой Кэнон еще и добавлял красно-синих ореолов при большом увеличении.
SuperJet - всеми аппаратами всю жизнь снимал, ни на одном ничего не прогорело) Тем более зеркалки это в меньшей степени касается из-за собственно зеркала. Тем более я не изображаю телескоп - не снимаю само солнце в зените) Просто контровый свет, таких фоток полно в инете - когда лучи солнца красиво проходят сквозь кроны деревьев, облака и т.д.
MX177
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15265
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 04:04

Сообщение MX177 » .

Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев)
на каком аппарате?
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Canon S5 is. Там правда зум поменьше был 30х оптического вроде, но все равно впечатляло поначалу)
Аватара пользователя
SuperJet
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 17 фев 2010, 20:52
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тюмень

Сообщение SuperJet » .

Изначально написано Pragmatik:

Насчет того, что они могут повредить камеру - категорически не согласен!!! ИМХО, если только взорвётся... Если аккумулятор просто "дохнет", то камеру он не повредит. Но, сказать по совести, большинство моих неродных аккумуляторов нормально работают. А если и накроются, то свои деньги они давно отработали. :)

Аккумуляторы раздуваются, ломают отсек. Читал на форумах что Акме взрывались. По теории литиевые старых технологий взрываются. Пятое поколение нет. да кто этих косоглазых знает что за палево они подсовывают. может лития там вовсе нет. какой нибудь никель-кадмий с микросхемой которая под литий маскирует.
MX177
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15265
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 04:04

Сообщение MX177 » .

ну так естесно, там оптический зум х12 всего лишь, остальное цифра. это раз. а два это что у кэнона сменные объективы(это к продолжению про телевик к зеркалке) они какбэ под какие-то конкретные задачи заточены, потому как надо одно- один объектив поставил, надо другое- другой.
сонька 400ая, гораздо более свежая модель чем указанная, насколько я понимаю, гораздо более продвинутая в качестве характеристик, и так как не зеркалка, не претендует на то чтоб для каждой сцены был свой объектив, но тем не менее, имеет очень качественную цейсовскую оптику,с 50кратным оптическим зумом, и может дать фору многим зеркалкам и объективам. это в качестве размышлений на тему, но так как, это всё так и останется теориями, проще взять в руки и посмотреть, сделать тест- драйв так сказать. в этот ценник думаю что вряд ли что-то лучше найдётся, я именно за отношение цена/качество говорю. и сейчас есть уже более новые модели, наверняка. а так конечно, можно взять тушку зеркалки за полтос, и объективов ещё пачку на пару сотен, конечно качество будет лучше, но в этом надо ещё понимать что-то, чтоб в лесу, сходу выставить нужные настройки, на нужном объективе, и это совсем другие деньги.
MX177
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15265
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 04:04

Сообщение MX177 » .

насчёт кстати съёмок в сумерках, как-то не тестил его, надо будет попробовать, правда тут ТСу надо понимать, что сумерки. это когда солнце за горизонт уже скрылось, а темнота ещё не наступила, и поэтому понятие довольно растяжимое, от ещё светло, до почти полной темноты.
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Pragmatik:
За ссылку спасибо) Вот по ней и сравнил "Зум 50х, оптика охрененая" из ссылки MX177, с NEX6. Сравнил по первой же картинке на ИСО200. Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)
По отличности А480 - я реально не достиг уровня, при котором из нее можно вытянуть что то стоящее. И "несколько тысяч кадров, чтобы просто понять" - это крутовато) Максимум, на что меня хватает - попытаться понять, почему фотоаппарат (на самом-то деле не он конечно))) лажанул на ровном месте.
С портретами замечал, странный режим. Там и с цветами что то непонятное. К счастью, мне на все случаи хватает приоритета диафрагмы, реже - выдержки)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Neytride:

За ссылку спасибо)

Всегда рад поделиться, коллега! :)

Изначально написано Neytride:

По отличности А480 - я реально не достиг уровня, при котором из нее можно вытянуть что то стоящее.

Я её пользую, во-первых, когда нужна макро-съёмка. Минимальная дистанция фокусировки на широком угле в 1 см - это очень приятная штука для макро. :)
Опять же, если посмотреть тесты этой камеры в приведённой мной ссылке - Canon A480 даёт очень нефиговыйц результат по резкости (детализации изображения). У многих куда более дорогих компактов резкость хуже.
Более того! У некоторых беззеркалок с матрицей 1 дюйм и разрешением 10 Мпикс резкость если и лучше, то это ещё разглядеть надо. :)
Т.е., очень недорогая "рабочая лошадка" под самые обычные съёмки.
Изначально написано Neytride:
И "несколько тысяч кадров, чтобы просто понять" - это крутовато)

Да я сам офигел! После покупки крутил её в руках, пробовал снимать, пробовал разные режимы.. Через несколько дней смотрю - бац, а на счетчике кадров уже несколько тысяч кадров накрутило. Блин, и когда успел... :)
Изначально написано Neytride:

С портретами замечал, странный режим. Там и с цветами что то непонятное. К счастью, мне на все случаи хватает приоритета диафрагмы, реже - выдержки)

Я просто режим "Портрет" помню ещё с плёночных времён по зеркалкам. У Canon очень деликатная встроенная вспышка, которая в режиме "Портрет" на плёночных зеркалках давала очень деликатное заполнение теней.
По традиции как-то поставил этот режим на компакте. Потом глянул результат и понял, что день съёмок ушёл псу под хвост. Был немножко злой. Зато опыт получил. :)
MX177
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15265
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 04:04

Сообщение MX177 » .

А ведь бывают и вообще не "зум" объективы, например просто 500мм и все
ну да, значит без зума и есть аля портретный, вай нот.
Так что фиг знает, от чего там маркетологи 50Х намеряли.
не совсем понимаю от чего там можно намерять ещё... увеличение/приближение в 50 раз, не? или что ещё может быть? Или хотите сказать что цифры левые, ну хз конечно... интересно- как можно проверить. Но мне кажется что в дебри залезли давно. ТС написал что надо зум и сумерки, значит надо светосилу, прально?
Я чот про это не понял
Сравнил по первой же картинке на ИСО200. Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)
у NEX-6 матрица больше чтоль?
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Neytride писал(а): Чуда не произошло, "охрененная оптика" крохотную матрицу не спасла)
Это понятно. :))))
Моё ИМХО - суперзумы нужно просто грамотно позиционировать.
Я бы их позиционировал в рекламных кампаниях так:
"Уважаемые покупатели! Суперзумы - это камеры, которые необременительно носятся с собой и дают Вам возможность сделать более-менее приемлемый кадр в условиях, когда обладатели простых компактов или даже зеркалок с обычной оптикой не получат никакого вменяемого результата. Да, снимок с суперзума не будет идеальным, там не будет звенящей резкости и т.п. Но у Вас будет снимок в случае, когда у обладателей других камер попросту не будет никакого снимка. Лучше что-то, чем ничего. Вот за это Вы и платите нам свои деньги, уважаемые покупатели".
:))))
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Изображение
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Изначально написано MX177:

у NEX-6 матрица больше чтоль?

Картинку загрузил, розового цвета - матрица Кибершота, бирюзового - матрица Нексов и зеркалок.
Собственно именно в этом и проблема зеркалок - при таких размерах матрицы нужна большая, тяжелая и дорогая оптика.
По зуму - непонятно от чего намеряны 50 крат, если кратко) И вообще там все сложно, чем больше матрица, тем меньше оптическое увеличение на том же объективе. То есть не в "кратах" это мерять надо)
Аватара пользователя
SuperJet
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 17 фев 2010, 20:52
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тюмень

Сообщение SuperJet » .

Изначально написано :

Вот компарометр на известном сайте imaging-resource.com:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Вводите разные модели камер из списка и сравнивайте. ))))
Наглядно увидите, где и в чём разница будет между камерами.

Спасибо!!! Очень ценный сайт при выборе камеры.
сравнил камеры
Canon PowerShot G1 X Mark II и Canon PowerShot G16
визуально оценил что камера Canon PowerShot G16 хотя и стоит на половину дешевле, за то качество снимка при нормальном освещении почти такое же. ухудшение идет в затемнении.
Но это не факт что у светочувствительных матриц есть преимущества. есть немаловажный фактор надежности светопринимающих элементов. разумеется чем тоньше технологии тем нежнее такое оборудование. соответственно использовать такое оборудование в экстремальных условиях, каким является охота, черевато выходом из строя дорогостоящего оборудования. как раз конструктора камер правильно выбрали путь к ограничению роста мегапикселей в камере G16. то есть G1 X Mark II это совершенно другая линейка нового напрваления которая предусматривает работу журналистов для которых предназначена эта камера в более комфортных условиях. этому свидетельствует отсутствие видоискателя, работа с которым позволяет экономить заряд батареи и увеличивает продолжительность съемки почти в три раза.
Как раз на этой мысли продолжу список опций камеры для охоты
- наличие оптического видоискателя
еще и и потому что когда цветной дисплей светит в лицо, жертва фотовыстрела может заметить лицо ведущее съемку освещенное дисплеем камеры, что нежелательно в таких условиях.
Аватара пользователя
SuperJet
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 17 фев 2010, 20:52
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тюмень

Сообщение SuperJet » .

по суперзумам я бы сказал что увеличение очень хорошо при съемке видео объектов не выходящих за рамки кадра так как камеру в таком режиме нужно крепить штативом.
например мы широкой реке, выплывали на середину реки а в это время камера панасоник люмикс 20х объективом прикрепленная штативом струбциной к походному стулу снимала нас. видео получалось очень четкое так как мы фокусировались на буй из ПЭТ бутылки и якоря кирпича. однако камеры с оптикой 4х снимали достаточно четко, лишь отдаленно но у такой съемки были свои приемущества, то что из кадра выплыть было невозможно и праздник Нептуна занимал большую сцену.
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Изначально написано Pragmatik:

Это понятно. :))))
Моё ИМХО - суперзумы нужно просто грамотно позиционировать.
Я бы их позиционировал в рекламных кампаниях так:
"Уважаемые покупатели! Суперзумы - это камеры, которые необременительно носятся с собой и дают Вам возможность сделать более-менее приемлемый кадр в условиях, когда обладатели простых компактов или даже зеркалок с обычной оптикой не получат никакого вменяемого результата. Да, снимок с суперзума не будет идеальным, там не будет звенящей резкости и т.п. Но у Вас будет снимок в случае, когда у обладателей других камер попросту не будет никакого снимка. Лучше что-то, чем ничего. Вот за это Вы и платите нам свои деньги, уважаемые покупатели".
:))))

Ну почти так) Я когда выбирал фот, начитался рекламных обзоров и взял ультразум по двум причинам: во - первых, он дешевле зеркалки стоил. Во - вторых, не знал, какая на самом деле будет разница в картинке и вообще в использовании.
SuperJet - как вариант - электронный видоискатель, но отдельный (как в видеокамерах). Именно из-за него я взял NEX-6, а не NЕХ-3. Правда мне он нужен не чтобы дичь не пугать, а чтобы при ярком свете видеть, что снимаешь)
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Хмм, я наверное что то пропустил, но что в итоге выбрал товарищ Красноармеец, кто знает?)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Neytride:
Pragmatik - С одной мыльницей обманул, как раз А480 она, а не 410.

Отличнейшая камера, если честно!! :)))))
По характеристикам - ОБЫЧНЫЙ Canon. По положению в линейке - "младшая" камера.
По возможностям - как уже и говорил - у компактов Canon что у "младших", что у "старших" компактов "оснащение" практически одинаковое.
Изначально написано Neytride:
Сразу скажу - я ее не понимаю) надо будет попробовать снять ей и зеркалкой и сравнить кстати.

Вот компарометр на известном сайте www.imaging-resource.com :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Вводите разные модели камер из списка и сравнивайте. :)))))
Наглядно увидите, где и в чём разница будет между камерами. :)
Изначально написано Neytride:
А на Кэеноне еще проще - там китовый 18-55 штатно переключается в макро. В итоге он один заменяет все, кроме телевика.

Это да, есть такое дело. :) Очень универсальный объектив. Полностью отрабатывает свои деньги.

Изначально написано Neytride:

Насчет экспозамера - ценная информация, спасибо! Надо будет попробовать матричный.

Рад был помочь! :)
Особенно если снимаете со вспышкой, да ещё в контровом свете - то снимать только в матричном экспозамере! Центровзвешенный и точечный будут давать неважные и даже откровенно плохие результаты!
Изначально написано Neytride:

По съемке в помещении ультразумом - ему видимо просто темно было.

Да, скорее всего, именно так. Особенно на длинном фокусе.
Изначально написано Neytride:

Насчет того, что можно выжать из мыльницы, интересно) У меня только ярким днем удается "выжать.

В принципе, даже обычного дневного освещения, не обычайно яркого солнечного, вполне достаточно для нормальной работы компактов.
Просто иногда приходится потратить много времени, чтобы понять особенности именно своей камеры. Я когда знакомлюсь с новой камерой, несколько тысяч кадров улетают только на то, чтобы понять, как оно всё работает. И скажу честно - ещё многое остаётся неизвестным. Скажем, как-то понял, что в режиме "Портрет" компакты Canon смягчают картинку. А понял случайно - на какой-то съёмке смотрю - а снимки получаются мягковатыми, совсем не такими, как обычно. Стал разбираться... И на тебе. :)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано SuperJet:

Аккумуляторы раздуваются, ломают отсек.

Фигасе... Если честно - ни разу не замечал, хотя у меня их немало, этих аккумуляторов, под разные камеры.
Изначально написано SuperJet:
Читал на форумах что Акме взрывались. По теории литиевые старых технологий взрываются. Пятое поколение нет. да кто этих косоглазых знает что за палево они подсовывают. может лития там вовсе нет. какой нибудь никель-кадмий с микросхемой которая под литий маскирует.

Я читал, что у мобил взрываются аккумуляторы порой.
А так - да, согласен с Вами, хрен его знает, что и как там делают... :(
Но что мне нравится в тех же Акмеповер - у них ёмкость выше, чем у родных аккумуляторов.
Кстати, именно поэтому они могут быть чуть габаритнее и с трудом влезать в отсек для аккумулятора.
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Neytride:

Я тоже так баловался ультразумом, несколько месяцев) Потом купил зеркалку и перестал снимать им вообще. А потом, памятуя об "офигенном зуме" прикупил к зеркалке телевик 70-300. Игрался им еще меньше, чем ультразумом в итоге) Сейчас или штатный стоит 18-105 или макро.
И кстати точно такие же бледные невыразительные фото получались на длинном конце. Только мой Кэнон еще и добавлял красно-синих ореолов при большом увеличении.

Вы знаете, побегав с зеркалкой по Пскову, понял лично для себя несколько вещей.
У меня на зеркалке был штатный объектив 18-55. Другие брать в поездку не стал. Иногда не хватало более широкого угла. Но редко. Чаще - не хватало длиннофокусной оптики, скажем, под 300 мм.
Но понял одну вещь - носить с собой второй зеркальный объектив и менять его туда сюда, да ещё летом, да ещё на улице - как-то не хочется (это я понял ещё со времён плёночной аппаратуры). :)
Во-первых, муторно!
Во-вторых - в камеру при смене оптики полезет море пыли. Потом придётся чистить матрицу.
И тут - или надо покупать что-то универсальное типа 18-300... Но они дешевые - никакие по качеству "картинки". А более-менее выдающие качественные снимки - весьма недешёвые...
И как быть? А вот тут, ИМХО, и выручит суперзум. Правда, моё ИМХО - 30-40-50-кратные объективы - это перебор. Но 10-20-кратные - ИМХО, очень удобны как раз для трэвел-съёмок.

Изначально написано Neytride:
Просто контровый свет, таких фоток полно в инете - когда лучи солнца красиво проходят сквозь кроны деревьев, облака и т.д.

Во-во-во!!! :)))))))
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

MX177 да, всего лишь 12, цифру отключил сразу. Тем не менее и 12 кратного хватало для оптических аберраций по полной. И примечание к теме ультразумов: "50-кратный зум" - это сферический зум в вакууме, о реальном увеличении он не говорит) У меня вот на объективе 18-105 зум больше, чем на 70-300, однако увеличение последний дает намного большее) А ведь бывают и вообще не "зум" объективы, например просто 500мм и все) Так что фиг знает, от чего там маркетологи 50Х намеряли.
По модели согласен, новые аппараты все реалистичнее снимают (в той же весовой категории конечно), чем аппараты несколько-летней давности.
Мое мнение по ультразумам - это мыльницы с улучшенной оптикой)
Хотя отправная точка - приемлемое для конкретного пользователя качество картинки. Если устраивает ультразум - это идеальный вариант. Зеркалка за такие деньги и в таких габаритах ничего предложить не сможет. И беззеркалка тоже)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Neytride писал(а): Зеркалка за такие деньги и в таких габаритах ничего предложить не сможет. И беззеркалка тоже)
Вот вот вот!!! Полностью согласен, коллега!
MX177
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15265
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 04:04

Сообщение MX177 » .

Neytride
про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)
goga312
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 15408
Зарегистрирован: 02 фев 2012, 15:48

Сообщение goga312 » .

Изначально написано MX177:

про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)

Зумм это величин относительная, и в нем не слишком корректно измерять приближение которое дает оптика. Грубо говоря если член увеличиваясь зуммируется в пять раз и у Васи исходно член 1 см а а у Пети 5 то на выходе у Васи 5 см, а у Пети 25 см, хотя зумм у них одинаковый. Так и с зумом можно иметь 25 кратный зумм и картинку более мелку чем на объективе с 4 кратным зуммом.
Более корректно измерять увеличение в ЭФР, эквивалентное фокусное расстояние, этоа величина показывает как бы выгледеля картинка для 35 мм пленки, или полнокадровой матрицы фотоаппарата. Таким образом благодаря эфр мы можем напрямую сравнить камеры с разным размером матриц, разной оптикой, разной оптической схемой.
Например, большинство ультразумов имеют при максимальном приближении эфр равное 800 и больше, а на минимально приближении эфр равное 24 мм. Делим одно на другое получаем впечатляющие цифры зуммирования. Телеобъектив зеркальных камер имеет чаще всего 300 мм эфр на длинном конце, и 50-70 на коротком. Есть объективы 18-300, есть объективы 150-600, есть объективы с фиксированным фокусным расстоянием на 800 и больше.
Однако, при прочих равных что бы достичь для зеркальной камеры такого же приближения как в ультразуме требуется раз в 10 больше денег, и весить это будет раза 4 больше.
Neytride
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 362
Зарегистрирован: 18 мар 2012, 13:03

Сообщение Neytride » .

Изначально написано MX177:

про размер матрицы понял. загрустил.
про зум нифига не понял. фиг с ним. а то вдруг совсем расстроюсь)

Не расстраивайтесь) На самом деле смотреть надо на качество итоговых снимков, а не на размер матрицы того, чем это делалось. Если Вас устраивают снимки ультразума - Вы счастливый человек), остальное - или заморочки или удел профессионалов.
По зуму я смотрю подробно объяснили уже) Опять же заметьте, такие увеличения, как на Вашем ультразуме, зеркалкам простых смертных просто недоступны. Ибо стоит объектив с приличным увеличением от 500-700 т.р. и до... нет предела совершенству как говорится. И весит столько, что аппарат цепляют к объективу, а не наоборот)
По "зуму" расстраиваться нечего, картинка, которую он дает - настоящая. То есть все увеличение, которое Вы видите на снимках - оно есть. А какому фокусному расстоянию это соответствует - неважно. Главное понимать, что понимается под словом "зум". Ну это goga312 доходчиво растолковал)
Аватара пользователя
SuperJet
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 17 фев 2010, 20:52
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тюмень

Сообщение SuperJet » .

Еще надо заметить условие на охоте
- непотопляемость
Вовсе необязательное качество. достаточно иметь влагопылезащищенность. Например я с проблемами обильной влаги на охоте не встречался. Попадал под дождь с зеркалкой, но ей по моему было насрать на этот дождь, снег попадал все равно по яйца. замерзал объектив в -35С но фотик оживал в колхозной пельменной и снова в дело. полупрофы конечно обладают влагозащищенностью. даже старичек Кенон G7 никогда не страдал от повышенной влажности или пыли. в реальности он выглядит и работает как новый все потому что магниевый корпус имеет защиту против влаги и пыли. подозреваю что на нем еще стоит какая то очистка внутреннего сенсора, как не официальная опция. за то такая камера в свое время стоила как пять неплохих мыльниц олимпусов или три панасоника люмикса. на охоте всегда нужно учитывать что пыль и пот, дождевая влага, жара мороз могут убить любую бытовую камеру из которой выползают гаджеты вспышки и видоискатели. все лишнее отвалится и умрет. водные погружные камеры не вариант. уплотнения не выдержат той интенсивности эксплуатации и уплотнители придут в негодность гараздо раньше задуманного. если нет опыта, то брать камеру за 20000 рублей рановато.
Sony Cyber-shot DSC-W830 с бюджетом 6000 рублей вполне подойдет. в случае покупки серьезной зеркалки будет служить еще 20-30 лет как вторая камера мыльница. просто ее таскать с собой лучше в файлике. за то всегда под рукой и весит 100 грамм. особенность этой камеры ее живучесть и в ней нет выдвигающихся частей, а качество SONY. при наличии финансов я бы себе такую взял незадумываясь.
Аватара пользователя
SuperJet
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 17 фев 2010, 20:52
Страна: Российская Федерация
Откуда: Тюмень

Сообщение SuperJet » .

Изначально написано Neytride:

SuperJet - как вариант - электронный видоискатель, но отдельный (как в видеокамерах). Именно из-за него я взял NEX-6, а не NЕХ-3. Правда мне он нужен не чтобы дичь не пугать, а чтобы при ярком свете видеть, что снимаешь)

Завидую белой завистью. Такие штуки мне теперь не по карману))
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано SuperJet:
Очень ценный сайт при выборе камеры.

Это да, ресурс шикарный!
Я одно время очень серьёзно раздумывал о покупке какой-нибудь беззеркалки из системы Nikon 1. Но глянул результаты съёмок на этом сайте - и расхотелось. Мыльновато.

Изначально написано SuperJet:

визуально оценил что камера Canon PowerShot G16 хотя и стоит на половину дешевле, за то качество снимка при нормальном освещении почти такое же. ухудшение идет в затемнении.

Вот и я про то же. Нередко при НОРМАЛЬНЫХ условиях разница между качеством снимка - небольшое (скажем, разница по детализации снимков), при этом разница в цене - раза в 2, а то и больше.
Кому как, а лично я готов пожертвовать, к примеру, потерей 5-10% детализации "картинки" при условии, что аппарат обойдётся раза в 2-2,5 дешевле. Ибо я шЫдевров не снимаю, являюсь простым фотолюбителем и нам, деревенским, сойдёт. :))))))

Изначально написано SuperJet:
этому свидетельствует отсутствие видоискателя, работа с которым позволяет экономить заряд батареи и увеличивает продолжительность съемки почти в три раза.
Как раз на этой мысли продолжу список опций камеры для охоты
- наличие оптического видоискателя
еще и и потому что когда цветной дисплей светит в лицо, жертва фотовыстрела может заметить лицо ведущее съемку освещенное дисплеем камеры, что нежелательно в таких условиях.

Согласен с Вами!!!
Поэтому жалею, что в своё время не купил что-то кэноновское с оптическим видоискателем, например, тот же Canon A 1200. При съёмке - оптический видоискатель экономит уйму энергии, плюс - в работе камера оказывается быстрее, т.к. затвор у неё изначально закрыт, в отличие от камер с ЖК-дисплеем, у которых затвор постоянно открыт для визирования через ЖК-экран.
Этот же аспект был одним из весомых доводов в пользу зеркалки, когда выбирал между зеркалкой и беззеркалкой. Но я зеркалку выбирал под конкретную задачу - съёмка на выезде. Поэтому "энергнонезависимость" в таких условиях - далеко не последнее дело. :)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

Изначально написано Neytride:

Не расстраивайтесь) На самом деле смотреть надо на качество итоговых снимков, а не на размер матрицы того, чем это делалось.

+ 1000000!!! :)))))
На компарометре, ссылку на который давал выше, я как-то сравнивал резкость камер системы Nikon 1. И был шокирован тем фактом, что моя копеечная Canon A 480 с разрешением 10 Мпикс и матрицей 1/2,3" даёт детализацию картинки порой даже лучше, чем в 6-7 раз более дорогая беззеркальная камера системы Nikon 1 с 10 Мпикс матрицей размером 1".
Вот это было потрясение!!! :)))))
Изначально написано Neytride:

Если Вас устраивают снимки ультразума - Вы счастливый человек),

+ ещё 1000000. :))))
Изначально написано Neytride:
Опять же заметьте, такие увеличения, как на Вашем ультразуме, зеркалкам простых смертных просто недоступны. Ибо стоит объектив с приличным увеличением от 500-700 т.р. и до... нет предела совершенству как говорится. И весит столько, что аппарат цепляют к объективу, а не наоборот)

Вот и я про то же самое. :)
Лучше суперзумом сделать снимок, пусть и не самый лучший по оптическим характеристикам, чем упустить хороший сюжет из-за того, что не было с собой зеркалки, на которой был накручен объектив с фокусным расстоянием 600-800 миллиметров, стОящий несколько килодолларов. :)
Как грится, лучше синица в руке, чем фламинго по телевизору. :)))))

Изначально написано Neytride:
По "зуму" расстраиваться нечего, картинка, которую он дает - настоящая. То есть все увеличение, которое Вы видите на снимках - оно есть. А какому фокусному расстоянию это соответствует - неважно.

Практически так же думаю. :)
Pragmatik
Фельдмаршал
Фельдмаршал
Сообщения: 89408
Зарегистрирован: 23 сен 2005, 13:19

Сообщение Pragmatik » .

SuperJet писал(а): просто ее таскать с собой лучше в файлике.
Я нередко просто лОжу в полиэтиленовый пакет. Получается практически водонепроницаемая упаковка. :)
В своё время для компактов продавались водонепроницаемые боксы, пригодные для подводной съёмки. Но стОили эти боксы порой дороже самой камеры. Да и невыгодно было, они предназначались строго для конкретных моделей камер.
А вот залежЫ редкоземельного материала целлофания встречаются в любом хозмаге. :))))))
Прозаик
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3207
Зарегистрирован: 24 ноя 2014, 12:09

Сообщение Прозаик » .

Pragmatik писал(а): Вот и я про то же. Нередко при НОРМАЛЬНЫХ условиях разница между качеством снимка - небольшое (скажем, разница по детализации снимков), при этом разница в цене - раза в 2, а то и больше.
Кому как, а лично я готов пожертвовать, к примеру, потерей 5-10% детализации "картинки" при условии, что аппарат обойдётся раза в 2-2,5 дешевле.
Но есть и ещё весомые критерии.
Вот выбор между Canon PowerShot G1 X и Canon PowerShot G16 при примерно равной цене.
Вроде у первого и матрица побольше... но он и тяжелее в полтора раза.
И видео у него похуже.
Склоняюсь к G16...
Ответить

Вернуться в «Фотография»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя