У больших мальчиков считается, что TIFF - это если есть желание работать с файлами дальше.
TIFF - очень "тяжёлые" файлы.
Правда, мои знакомые большие мальчики даж на крутых цифрозеркалках тупо снимают в jpeg, поскольку умеют грамотно замеряться, уверены в балансе белого и поэтому в дальнейшем не собираются возиться со сложной коррекцией снимка. Я тоже снимаю в jpeg, а не в raw. Если и делаю потом коррекцию, то она простенькая.
Т.е., если у Вас сканер сканирует так, как Вас устраивает и это не требует дальнейшей коррекции - то смотрите сами, как Вам лучше. По мне, jpeg вполне годится под Вашу задачу.
Выбор сканера для сканирования семейного фотоархива
Спасибо!Pragmatik писал(а):По мне, jpeg вполне годится под Вашу задачу.
Удачи, коллега!
правильно заданный вопрос - половина правильного ответа.Guccio писал(а):Подскажите пожалуйста, вот такого качества достаточно для архива и последующей распечатки
было бы хорошо, если выложите (на любой файлопомойке) образец того, что получилось.
тогда получите правильный ответ - и по разрешению, и по формату (TIFF/JPG).
не оправдано. выше 92 качество JPG не стоит ставить.Guccio писал(а):Сканирую в VueScan. Вот 2 фото. Из всех параметров отличается только "Качество JPG", в первом случае это значение "100" (размер фото 6,09Мв), во втором случае "90" (размер фото 1,47Мв). Подскажите пожалуйста. оправданно ли такое увеличение размера файла?
Понял, спасибо. Подскажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь инструменты "групповой" обработки фото, именно, для изменения качества JPG. А-то пара сотен уже отсканена в качестве "100"W1RED писал(а): не оправдано. выше 92 качество JPG не стоит ставить.
есть, но зачем? хуже они от этого не стали, а цена дисковому пространству нынче - доли копейки. пусть себе лежат.Guccio писал(а):... для изменения качества JPG ... пара сотен уже отсканена в качестве "100"
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя