Здесь я Вам помочь не смогу, ультразума нет по причине отсутствия понимания зачем он может понадобиться.Mamuang писал(а): Я в смысле длинным концом 30-50-кратного зума (и на маленькой матрице). Картинки в нете попадаются очень красивые, но хочется, чтобы кто-то из "своих" снял, "в живую", так сказать.
Выбор ультразума
[QUOTE]Originally posted by AT:
У нас здесь с дятлами напряженка, а так универсальным никоновским 18-200 примерно так получается:
А с какого расстояния снимали?
У нас здесь с дятлами напряженка, а так универсальным никоновским 18-200 примерно так получается:
А с какого расстояния снимали?
Как только появится возможность, потестирую и выложу фото. Жаль у нас Амазона нет - уже бы вовсю тестировал...Mamuang писал(а): H@SKY, у меня к Вам просьба: Сделайте что-то похожее, не обязательно птицу, но длинным концом ультразума и выложите здесь. Вы же все равно будете тестить...
Просто на "зеркале" нет настолько универсальных (24-1008) линз, а с тех "универсалов", что есть, при значительно более коротком "длинном конце" (18-135, 18-270), затруднительно получать подобные результаты.
Может пора что-то переделывать в собственной голове?..
хм... действительно - не озадачиться ли мне? у мню Амазон есть, и опыт такой тожеH@SKY писал(а):Жаль у нас Амазона нет - уже бы вовсю тестировал...
Было б здОрово!хм... действительно - не озадачиться ли мне?
Вот еще фото с ультразума нарыл, есть простые птицы и "железные", и те и другие и в статике и в движении, имхо в основном не плохо:
http://kakaku.com/item/K0000463957/picture/#tab
http://kakaku.com/item/K0000463957/picture/#tab
Странно . Хотя у всех свои желания . Мне и Х42 мало , а иногда Х100 не хватает. Я вообще не рассматриваю аппараты с меньшей Х42 .отсутствия понимания зачем он может понадобиться.
А что у Вас за аппарат, и если можно пару фот на мах. зуме?Maksim V писал(а): Странно . Хотя у всех свои желания . Мне и Х42 мало , а иногда Х100 не хватает. Я вообще не рассматриваю аппараты с меньшей Х42 .
Р510А что у Вас за аппарат, и если можно пару фот на мах. зуме?
Примерно Х100
X100 - это что? Стократный? От какого значения? Или не важно от какого, просто стократный? Или это фокусное в 1000 мм? Просто, чтобы знать.Maksim V писал(а): Мне и Х42 мало , а иногда Х100 не хватает.
Ну я, тоже, не то, чтобы совсем не понимаю, просто не доверяю. Красивым фоткам из сети, которые говорят, что объектив с кратностью 30-50 единиц сравним с оптикой фикс или малой кратности (да еще и с матрицами там...). Не думаю, что скоро откажусь от зеркалки, но как некий "пожарный" вариант, мыльницы порой незаменимы. И если, хвала прогрессу, там все так хорошо... И, мне кажется, надо воспользоваться результатами живых реальных форумчан. Интересно, кстати, посмотреть тестовые снимки, только выбирающих/покупающих. И если там получится "National Geographic", то для меня - это повод поумерить свой снобизм.AT писал(а): отсутствия понимания зачем он может понадобиться
Оптический Х42 и Х2 - цифровой и имеем на выходе Х84 . Луна на снимке снята с увеличением Х84 . И если у "соньки" Х50 оптический , то Х2 цифровой и будет Х100.X100 - это что? Стократный? От какого значения?
Чем хорошо иметь мощный "зумм" - вот к примеру "зумм" Х50 - значит при работе с Х20-Х25 будет приличное качество , а если "зумм" Х20 в пределе , то нормально можно работать с увеличением до Х10-Х12.
Зеркалок у меня две плёночных - но покупать цифровую я не стал - по простой причине - покупать и таскать с собой "метровый" телевик - нет ни сил - ни средств - ни желания .Не думаю, что скоро откажусь от зеркалки,
Я вообще не представляю как можно в повседневной жизни пользоваться "зеркалкой" - и таскать с собой минимум 3 объектива .
На современном этапе - "зеркалка" превратилась в достаточно узкоспециализированный инструмент отдельных фанатов качества и проффи .
Возможности монитора ограничивают уровень фотоаппаратов жёсткими рамками .
массовые дисплеи от 20" с DPI близко к 300 - вопрос самого ближнего (пару лет) будущего. "ретина" показала разницу.Maksim V писал(а):Возможности монитора ограничивают уровень фотоаппаратов жёсткими рамками .
А можно что-нибудь более "приземленное", ту же птицу какую-нибудь, если есть. Просто фото луны в инете насмотрелся, имхо практически все ультразумы с этим справляются, опять же фон черный, хотелось бы видеть объект съемки и что с фоном происходит, а если еще и расстояние укажите с какого снимали, буду очень признателен.Луна на снимке снята с увеличением Х84 .
с DPI близко к 300 - вопрос самого ближнего (пару лет) будущего.
Так я и пишу про день сегодняшний .На современном этапе - "
Я вообще думаю , что возможности современных "мыльниц" искусственно ограничивают , ибо если на полную развернуть их возможности и поставить нормальные матрицы , то "зеркалки" отодвинутся метров на 10 в сторонку .
примерно Х30
Не удержался, пошел в ближайший магазин посмотреть-пощупать, а заодно получилось опробовать, правда в помещении, но пока так.потестирую и выложу фото.
Никон Л820 и Фуджи HS25EXR
фуджи:
никон:
время стрелой летит. и что - буквально завтра кусать себе локти за сегодняшнюю глупость? фарш-то назад уже не провернуть. вот в чем дело-то.Maksim V писал(а):Так я и пишу про день сегодняшний
ну да. и законы физики тоже - метров на 100 в сторонуMaksim V писал(а):"зеркалки" отодвинутся метров на 10 в сторонку
нормальная матрица и оптику потянет за собой нормальную. только такие фотоаппараты уже есть - звать Никон Раз.
нормальная матрица и оптику потянет за собой нормальную. только такие фотоаппараты уже есть - звать Никон Раз.
Поэтому и обхожусь пока аппаратами за 10 000 -12 000 р . Время действительно не стоит на месте и та "сонька" , что стоила 4 года взад - 15 000 р - сейчас стоит около 4 000 р .время стрелой летит. и что - буквально завтра кусать себе локти за сегодняшнюю глупость?
Не помню. Метров пять, не больше.H@SKY писал(а): А с какого расстояния снимали?
Вот еще фото не из обзора, а от реального пользователя:
широкий угол
теле
широкий угол
теле
Кратность объектива 42 не означает, что он увеличивает в 42 раза. Учитывая, что за "нормальное" фокусное принято 50 мм плюс-минус (т.е. наше "обычное" видение мира), то съёмка на фокусном, например, 1000 мм условно даст увеличение объекта в 20 раз. Цифровое "увеличение" не рассматривайте, как увеличение, поскольку - это кроп (вырезан кусок изображения из центра уже снятого кадра и "растянут" на весь кадр. Половина площади кадра - двукратный цифровой зум, 1/10-я - десятикратный). И не важно вырезает фотоаппарат сам или Вы дома на компьютере. Дальше Вы можете просматривать изображение на мониторах разной диагонали, чем продолжать реализовывать возможности цифрового "зуммирования".Maksim V писал(а): Оптический Х42 и Х2 - цифровой и имеем на выходе Х84
Но, разумеется, как это не назови, название не влияет на конечный результат. Просто я понял что Вы имеете в виду.
Насчет трех объективов Вы погорячились. Случается в жизни, когда знаешь что и как собираешься снимать. А о том, когда не знаешь, - я уже говорил, право на жизнь имеют не только громоздкие системы со сменной оптикой.Maksim V писал(а): в повседневной жизни таскать 3 объектива
узкоспециализированный инструмент отдельных фанатов и проффи
Возможности монитора ограничивают уровень фотоаппаратов
По поводу узкоспециализированного тоже позволю не согласиться. Сейчас цифровая зеркалка доступна также, как и ультразум или другая "топовая" мыльница. Покупают их все, кому не лень, 95% не идут дальше китового объектива. Что не мешает людям получать качество зеркалки и двигать-таки прогресс.
Насчет мониторов - Вы, отчасти, правы. Но больше ограничений связано не с разрешением экранов, а с цветопередачей (ИМХО). Тут, как минимум, надо делать ну хоть какую-то калибровку, чтобы то, что Вы видите на своем мониторе, было таким же на мониторе друга Васи/Тани. Ну и если уж работать с цветом, то, по-хорошему, надо бы и мониторчик прикупить, который весь цветовой диапазон вашего фотика может показать. Не то ни другое не проблема, ограничений нет. Это просто надо делать.
А разрешение Full HD монитора достаточно, чтобы обработать снимок, в т.ч., и для печати. Будет больше - хорошо. А пиксельность матриц дает возможность, к тому же, делать кропы, то самое цифровое увеличение (цифровой зум). Или я что-то такое уже говорил или у меня дежавю.
А что мешает, при таком раскладе, и зеркалкам "развернуться"?Maksim V писал(а): возможности современных "мыльниц" искусственно ограничивают , "зеркалки" отодвинутся метров на 10 в сторонку
На самом деле зеркалка или беззеркалка, или "полу"зеркалка - какая разница? Мы не знаем какой из путей закончится тупиком и когда. Зеркалки имеют недостаток - механический узел "хлопающего" зеркала и габариты, обусловленные рабочим отрезком оптики для большой матрицы. Беззеркалки (с крупными матрицами) тоже габаритны, чуть поменьше, "хлопающего" зеркала нет, но в видоискатель видно не то, что в объектив. Ультразумы также габаритны, та же проблема с видоискателем, плюс оччень универсальная по диапазону фокусных, но уменьшенная в размерах оптика, которая не в состоянии реализовать возможности крупной матрицы - ставят небольшие. Мыльницы еще меньше - оптика еще хуже, матрицы помельче.
С хлопающим зеркалом борются отказом от него или экзотическими методами (полупрозрачное зеркало у Sony). Чтобы смотреть при этом на мир через объектив делают электронные видоискатели или, опять же, отказываются от видоискателя вовсе. С оптикой сложнее. Увеличение размера едва ли повысит потребительские свойства, а теоретический предел разрешения оптики уже не за горами. И матрицы его, скорее всего, обойдут. Дальше, возможно, "остаток" возможностей матрицы используют по идее Lytro (Light Field Camera). Или как-то еще. А может будут развивать альтернативные способы получения изображений... Кто "развернется", а кто "подвинется" - неизвестно. Скорее всего будут появляться новые гибриды, вроде тех же гиперзумов...
На коротком не впечатляет (сугубо лично меня), на длинном непонятно - нерезкий снимок или так напечатано на плакате.H@SKY писал(а): пока так
Но направление верное, тестовые снимки из первых рук, спасибо.
как-то жидко выходит в итоге... вот смотрю на зеркалочные ЭФР 600мм с небольшим и вроде как при формально много меньшем ЭФР деталей и особенно контраста много большеMaksim V писал(а):Оптический Х42 и Х2 - цифровой и имеем на выходе Х84 . Луна на снимке снята с увеличением Х84.
для тех, кто смотрит в EXIF - я еще х1.4 телеконвертер сигмовский нацепил
итоговое ЭФР 300х1.4х1.5 = 630. это как у х30 суперзумов.Если честно-меня тоже не очень.На коротком не впечатляет (сугубо лично меня)
Скорее - такой плакат, ибо на зуме делал по два снимка - один был действительно не резкий.на длинном непонятно - нерезкий снимок или так напечатано на плакате.
Что немного успокаивает-на улице однозначно будет лучше, зум в помещении не планирую, а для остального в помещении есть другие аппараты.
Ну и опять же по тестовым фото есть нюансы: на радостях, что разрешили отснять тестовые снимки не проверил настройки фотоаппаратов
, что там было выставлено х...Да кто спорит-то ... просто за стоимость Вашего "телевика" я куплю штук 6 "суперзумов" .вот смотрю на зеркалочные ЭФР 600мм с небольшим и вроде как при формально много меньшем ЭФР деталей и особенно контраста много больше
Я иду в лес - как бы гулять - "суперзум" висит на шее и я его веса и не чувствую - вижу вдалеке стадо кабанов - опираю фотик на что-то твёрдое - даю максимум "Х84" и делаю несколько снимков . Дома - в спокойной обстановке - рассматриваю свинтусов ... так значит - свинья - 2 подсвинка и 7 сеголетков ... Теперь всё тоже самое представьте с "зеркалкой" .... как вы поняли мои личные требования и задачи несколько далеки от использования "зеркалки" и "телевика" - задачи и стоимость комплекта просто не сопоставимы - и качества - в данной ситуации тоже особого не требуется .
Вот примерно такие условия .
сумлеваюсь я чегой-тоMaksim V писал(а):за стоимость Вашего "телевика" я куплю штук 6 "суперзумов"
давайте посчитаем.- тушка D5100 - с иБая, состояние - идеал, еще 2.5 года гарантии - обошлась $306.
- 70-300VR, купленный 6 лет назад, цена ему в его нынешнем (очень хорошем) виде $300-350, брал тогда примерно за $500.
т.е. фактически - он нагрузил карман на $200.
сколько можно взять х50 суперзумов на $506 ? один, со сдачей на сумочку, штатив и бутылку вотки обмыть покупку
стоит заметить, что уже первая зеркалка (незабвенная сороковка), на которую я соскочил именно с суперзума, дала две персональных выставки. потому что с зеркалки можно печатать и 60х90 см, а с суперзума - фигу. а стоили одинаково, практически, суперзумы и сороковка. те принты с D40
и сейчас неплохо продаются. сама сороковка была продана в хорошие руки с потерей в $200. прослужила три года. $70 в год - не сказать чтоб запредельно дорого за удовольствие.
т.е. цифровики конечно сильно проседают, но у цифрозеркала остается заметная стоимость, а суперзумы уходят даже не в 0. а в минус - и в подарок никому не надо.
ну и где они? вот просим, просим - кто тут с длиннострелом, похвалитесь, покажите уже!Maksim V писал(а):... опираю фотик на что-то твёрдое - даю максимум "Х84" и делаю несколько снимков
Зашел в магазин и консультант мне все подробно рассказал.
Нафиг эти мыльницы с большими объективами. Перейдем к беззеркалкам.
Что скажете про Fujifilm FinePix X10?
http://www.ferra.ru/ru/digipho...lm-FinePix-X10/
По цене ниже чем Сони NEX в два раза.
Нафиг эти мыльницы с большими объективами. Перейдем к беззеркалкам.
Что скажете про Fujifilm FinePix X10?
http://www.ferra.ru/ru/digipho...lm-FinePix-X10/
По цене ниже чем Сони NEX в два раза.
Вы используете фотоаппарат как подзорную трубу с памятью. Т.е. не совсем по назначению. И полученные снимки вряд ли представляют интерес для кого-то еще (в журнале их скорее всего не опубликуют, как я понимаю).Maksim V писал(а): Да кто спорит-то ... просто за стоимость Вашего "телевика" я куплю штук 6 "суперзумов" .
Я иду в лес - как бы гулять - "суперзум" висит на шее и я его веса и не чувствую - вижу вдалеке стадо кабанов - опираю фотик на что-то твёрдое - даю максимум "Х84" и делаю несколько снимков . Дома - в спокойной обстановке - рассматриваю свинтусов ... так значит - свинья - 2 подсвинка и 7 сеголетков ... Теперь всё тоже самое представьте с "зеркалкой" .... как вы поняли мои личные требования и задачи несколько далеки от использования "зеркалки" и "телевика" - задачи и стоимость комплекта просто не сопоставимы - и качества - в данной ситуации тоже особого не требуется .
Вот примерно такие условия .
что это мыльница, со внешностью стилизованной под "серьезную" камеруOlegW писал(а):Нафиг эти мыльницы ... Перейдем к беззеркалкам.
Что скажете про Fujifilm FinePix X10?
для хипстеров на бюджете, у которых нет денех на Х100.Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
