Муки выбора. какой фф взять?

© Фотография, девять на двенадцать

Сообщение 11 янв 2013, 08:05.

Если кто знает, как учитываются Т-стопы, которые гораздо хуже Ф-стопов. Тогда как камера ставит экспозицию в расчете на Ф-стопы. :P
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.


Сообщение 11 янв 2013, 09:09

bondis писал(а):Если кто знает, как учитываются Т-стопы, которые гораздо хуже Ф-стопов.

фотометрически.
bondis писал(а):камера ставит экспозицию в расчете на Ф-стопы

камера замеряет TTL освещенность, что автоматически учитывает коэффициент светопропускания данного стекла. с достаточной для практики точностью этот коэффициент не меняется при закрытии диафрагмы.
FYI
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 09:14

W1RED, вот вы только умеете не очень иногда умно подкалывать :) А погуглить проблему Ф- и Т-стопов почему то не способны :obaldet:
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 09:21

bondis писал(а):А погуглить

а зачем вот лично вам гуглить, если вы не в состоянии понять нагугленное? гуманитарий небось, а?
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 09:29

как тут все интересно закрутилось. :) вот ту хито-то снимает стадику сериями, а я как дурак иной раз динамику одиночными снимаю. :) и все прекрасно получается.
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 11 янв 2013, 09:42

Пож@рник писал(а):как тут все интересно закрутилось. :)

не кажите :D уже можно за деньги показывать :D
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 09:47

bondis писал(а):Если проф фотограф берет ФФ камеру с объективом Ф2.8

проф фотограф в данном случае возьмет ФФ + 24/1.4L и умоет хвастунишку несколько больше, чем полностью. это по технике. по ракурсам и композиции - умоет не только с 2.8, но и с F/4
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 10:44

W1RED писал(а):проф фотограф в данном случае возьмет ФФ + 24/1.4L и умоет хвастунишку несколько больше, чем полностью. это по технике. по ракурсам и композиции - умоет не только с 2.8, но и с F/4

Осталось найти профи на репортаже не 24-70/70-200 :D
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 12:03

bondis писал(а):Предлагаю прикинуть ИСО камеры с зумом Ф2.8, учитывая, что реальное светопропускание там хуже Т3.5. А у фикса реальное светопропускание не сильно отличается.

Помнится, в одной из тем мы уже приходили к тому, что вы немного путаете вопросы светопропускания. Ну, или же - не понимаете, что это такое.
Я говорил вам, что светопропускание практически у всей оптики - ПОЧТИ ОДИНАКОВОЕ. Это примерно 98-99%. Разница - в том, что какой-то объектив пропускает больше или меньше лучей какого-либо цвета. Но и при этом разница без аппаратного измерения практически неопределима.
bondis писал(а):Если кто знает, как учитываются Т-стопы, которые гораздо хуже Ф-стопов. Тогда как камера ставит экспозицию в расчете на Ф-стопы. :P

Если честно - я вообще не знаю, что такое "Т-стопы" и "Ф-стопы". За, без малого, более 25 лет фотографирования - первый раз слышу сии термины. Ну и, соответствено, как-то вот умудрялся всё это время фотографировать. И что - мне теперь пойтить выбросить всю аппаратуру и разорвать все фотографии? :)
Pragmatik
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 53247
Зарегистрирован:
23 сен 2005, 13:19.

Сообщение 11 янв 2013, 12:31

bondis писал(а):Осталось найти профи на репортаже не 24-70/70-200 :D

гавно вопрос. любое солидное агенство. если даже у него и будет зум, то 16-35.
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 12:32

ну и заодно пойти повеситься с горя от незнания столь фундаментальных основ фотоискусства. :)
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 11 янв 2013, 12:37

Пож@рник писал(а):ну и заодно пойти повеситься с горя от незнания столь фундаментальных основ фотоискусства. :)

справедливость требует уточнить, что Т-стопы у киношников, где спокон веку используют внешние экспонометры.
так что именно тут вешать не за что, с бОльшего. надо простить камрада :P
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 11 янв 2013, 14:13

bondis писал(а):Наоборот, выбрав точку, можно быстро сделать серию из нескольких кадров, не дергая кнопку спуска и получая меньшую шевеленку.
В отичии от того, что иначе придется махать камерой от точки фокусировки до точки съемки :)

Такое впечатление, что Вы придумываете доводы просто ради спора.
Не дёргать кнопку спуска я научился в 1968 году, когда родители подарили мне мой первый фотоаппарат. :)
И как связана именно центральная точка АФ с "дёрганьем спуска"?
Каким образом шевелёнка связана с перекадрированием? Я не о съёмке "с поводкой" говорю, а просто о кадрировании с полунажатым спуском.
Про "махать камерой", так сдвиг камеры составляет обычно совсем немного в градусах. Или Вы считаете, что я фокусируюсь на запад, а снимаю на восток?
ЗЫ. Если Вам удобно снимать по-вашему, ну так ради Бога, тем более у Вас, как я понял много серийной съёмки.
Аватара пользователя
Серж_М
Поручик
Поручик
Сообщения: 5251
Зарегистрирован:
11 фев 2010, 02:27
Откуда: Крым, Ялта

Сообщение 11 янв 2013, 14:40

Pragmatik писал(а):...светопропускание практически у всей оптики - ПОЧТИ ОДИНАКОВОЕ. Это примерно 98-99%. Разница - в том, что какой-то объектив пропускает больше или меньше лучей какого-либо цвета. Но и при этом разница без аппаратного измерения практически неопределима.

Так и есть. Я вообще удивился прочитав мысль о том, что у заявленной диафрагмы от брэнда в 2,8 реально имеем 3,5.
Мысли наподобие этой витали когда-то в фотомире.
Кстати, единожды в истории Никон заморочился тем, чтобы камера ставила "реальную диафрагму". Называлось это в корявом автоматическом переводе "выравние петли диафрагмы" или как то так. Реализовано это было на камере Nikon FA (1983г). Суть была в том, что FA обеспечивала контроль закрываемой диафрагмы, так что автоматически давала компенсацию любой погрешность в калибровке диафрагмы объектива.
У меня была FA, но я не заметил никакой разницы в снимках, сделанных ею и другими камерами.
Никон, по-видимому тоже не разглядел улучшения от подобной функции, потому что больше такую функцию не применял. Даже в топ-камерах.
Аватара пользователя
Серж_М
Поручик
Поручик
Сообщения: 5251
Зарегистрирован:
11 фев 2010, 02:27
Откуда: Крым, Ялта

Сообщение 11 янв 2013, 15:41

Серж_М писал(а):Так и есть. Я вообще удивился прочитав мысль о том, что у заявленной диафрагмы от брэнда в 2,8 реально имеем 3,5.

Например, данный факт можно уточнить на дхомарк :obaldet:
У кенона 24-70/2.8 реальное светопропускание Т3.4
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 15:51

W1RED писал(а):справедливость требует уточнить, что Т-стопы у киношников, где спокон веку используют внешние экспонометры.

Ну правильно. Киношникам то надо правильно экспонировать пленку, а у одинаковых Ф линз Т может меняться в очень больших пределах.
Вон и медведев пишет про какую-то крутую киношную серию цейсов, у которой нормировано именно светопропускание. И цейс Т2.9 гораздо крупнее и дороже, чем цейс Ф2.8.
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 15:55

Если у кого есть возможность проверить светосильный объектив без подключения его процессора к камере, снимите график диафрагма-выдержка при одинаковом ИСО. На открытых дырках график не будет линейным :P
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 16:25

2 bondis
Я вам уже не в первой теме говорю - вы почитайте, что такое светопропускание. Была тут тема, в которой мы вам это всё объясняли страниц десять (ссылка на нее ниже). Делать то же самое здесь и сейчас - просто лень. Если перевести в оружейную тематику, то вы путаете термины "спусковой крючок" и "курок".
Так что, про светопропускание нам говорить вам что-то дальше просто неинтересно, ибо все эти идеи про "светопропускание" вы уже пытались озвучить вот здесь:

Сони опять отличились (Sony Cyber-shot DSC-RX100)

В той теме вам подробнейшим образом всё объясняли. Но вы, похоже, не сочли нужным хоть минимально разобраться в вопросе.
Ну а нам неинтересно повторять в очередной раз разбор вопиющих ошибок.
Касаемо неких "графиков диафрагма-выдержка". Я давно уже предлагал вам оперировать графиками MTF. Правда, вы по ним как-то умудрялись определять оптическое увеличение. После чего разговор и сошел на нет...

bondis писал(а):Киношникам то надо правильно экспонировать пленку,

А, ну да - а фотографам правильно экспонировать пленку совсем не надо. Блин, вот что я делал неправильно!

bondis писал(а):Вон и медведев пишет про какую-то крутую киношную серию цейсов, у которой нормировано именно светопропускание.

А еще он писал (вернее, говорил) про травматику, которую можно СВОБОДНО покупать в магАзинах... О как... Такой вот он пейсатель...

bondis писал(а): И цейс Т2.9 гораздо крупнее и дороже, чем цейс Ф2.8.

Знаю оптику f/5.6, которая крупнее и дороже f/1.8. И что с того.

Просто вы опять пытаетесь увести разговор в дебри, в которых с вами попросту никто не захочет разговаривать. Так же, как научные сотрудники не захотят разговаривать со школьниками, впервые узнавшими, что есть какой-то там интеграл, но чо с ним делать - школьникам непонятно.
Pragmatik
Генерал от инфантерии
Генерал от инфантерии
Сообщения: 53247
Зарегистрирован:
23 сен 2005, 13:19.

Сообщение 11 янв 2013, 20:52

А тут встает вопрос, а нужно ли уходить в эти самые дебри. И так ли нужно все это досконально знать.
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 11 янв 2013, 21:33

Пож@рник писал(а):А тут встает вопрос, а нужно ли уходить в эти самые дебри. И так ли нужно все это досконально знать.

Не нужно, просто я изначально показал, что фикс с Ф1.4 даст более качественную картинку, чем проф зум с Ф2.8.
Ну это как бы уже просто на уровне пользователя элементарным сравнением определяется, без забирания в дебри.
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 21:46

Вот как раз засранец проплаченный :) пишет
Наличие 39 точек АФ весьма порадует тех, кто любит снимать сверх светосильными объективами и сразу точно строить кадр, выбирая положение точки фокуса.

http://maddoxart.net/content/view/90/53/
А как раз с такой оптикой АФ д7000 работает неполноценно. И это не только мой вывод, а выводы множества пользователей проф камер, которым каким-то образом удалось потестить д7000.
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 22:24

Не нужно, просто я изначально показал, что фикс с Ф1.4 даст более качественную картинку, чем проф зум с Ф2.8.

Так это же по умолчанию. Тут что-то еще считать надо? И лезть в дебри? Ну извинииите.
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 11 янв 2013, 22:37

Т-стопы я дал просто для усиления эффекта :)
Я же не знал, что вы про них ничего не знаете. Хотя вообще то мог бы догадаться, учитывая старые приемы съемки :)
Шучу :)
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 22:42

А как раз с такой оптикой АФ д7000 работает неполноценно. И это не только мой вывод, а выводы множества пользователей проф камер, которым каким-то образом удалось потестить д7000.

Да ладно. Неужели? А мужики то не знают. :) Пойду своему апппарату во флэш-слот нашепчу :D и заодно объективу сообщу это прискорбное известие.
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 11 янв 2013, 22:43

Пож@рник писал(а):Да ладно. Неужели? А мужики то не знают. :) Пойду своему апппарату во флэш-слот нашепчу :D и заодно объективу сообщу это прискорбное известие.

Так у вас самый светосильный объектив - Ф2.8 :obaldet:
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 11 янв 2013, 23:00

не не не :) у меня еще полтинник 1.8 есть и 85 мм 1.4 вот. так что я не на пустом месте говорю.
Пож@рник
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 820
Зарегистрирован:
26 фев 2010, 03:17.

Сообщение 12 янв 2013, 07:35

bondis писал(а):я изначально показал, что фикс с Ф1.4 даст более качественную картинку, чем проф зум с Ф2.8

вы хотели это сделать. :D
что вышло? даже на ресайзе видны проблемы с резкостью и контрастом. для такой картинки достаточно мыльнецы за 60 баков. а про зум звенит и полностью открытый.
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 12 янв 2013, 08:41

W1RED писал(а):вы хотели это сделать. :D
что вышло? даже на ресайзе видны проблемы с резкостью и контрастом. для такой картинки достаточно мыльнецы за 60 баков. а про зум звенит и полностью открытый.

Даа :) Какой же вы все-таки жирнющий тролль :)
bondis
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1328
Зарегистрирован:
17 апр 2012, 03:03.

Сообщение 12 янв 2013, 10:06

bondis писал(а):Даа :) Какой же вы все-таки жирнющий тролль :)

а что вас смутило? я ведь типа подставился, у вас появилась чудная возможность - умойте меня, выложите полноразмер, делов-то.
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Сообщение 12 янв 2013, 10:41

bondis писал(а):Если у кого есть возможность проверить светосильный объектив без подключения его процессора к камере, снимите график диафрагма-выдержка при одинаковом ИСО. На открытых дырках график не будет линейным :P

конечно есть.
и вы правы.
на двух разных полтосах 1.4 (Minolta, Olympus OM) - из F/2 в F/1.4 имеем (по экспозамеру) пересвет почти в пол-стопа, между ними есть небольшой разбег, но это понятно
более того - при посадке на NEX, где можно видеть фактическую, а не пересчитаннуюю экспозицию для каждой диафрагмы, хорошо видна нелинейность - на полностью открытой выдержка действительно длиннее, чем должна бы быть. т.е. короче предыдущей не на стоп, а только где-то на две трети.
но! я (та-дам!) знаю, в чем дело ;)
но сначал скажу вот что.
позор, камрады-ветераны!
никто не в состоянии знать все - и это ни разу не повод для упрека (если не выставлять свое невежество как повод для гордости).
камрад bondis усмотрел нечто интересное и непонятное, и пришел спросить. вопросы это естественно и понятно.
вместо честного "не знаю" ( кроме Прагматика - но он и в сам деле ничего не знает :D ) ветераны стали вспоминать, как начинали с фитильных пищалей, кремниевая фузея за счастье была, да :D а по делу - ничего.
так вот, родимое пятно светосильной и относительно короткофокусной оптики (полтос сюда входит) - изрядное виньетирование на полностью открытой, и не только по совсем уж углам - на ФФ темнеет изрядная часть кадра.
сие означает, что общее количество света изрядно меньше. вот инженеры и придумали такую коррекцию. центр слегка пересвечивается, но зато углы не такие темные.
а для киношников такая ботва с яркостью недопустима, там стопы не физические, а фотометрические. т.е. виньетка должна быть подавлена. как? очень просто. кинообъективы (хорошие, по крайности) кроют бОльшее поле, чем формат кадра.
естественно - цена вес и размер. деньги конечно тоже.
W1RED
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 773
Зарегистрирован:
10 авг 2012, 14:32.

Пред.След.

Вернуться в Фотография

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

x

x