Муки выбора. какой фф взять?

[Пож@рник]

В какую баталию вылилось мое скромное желание уточнить какой фф купить но я уже для себя определился почти. думаю, что возьму 800ку. в студии буду снимать в рав без сжатия, а на свадьбе буду жать. вот так-то. но дискуссия должна продолжаться.

[Серж_М]

...вот инженеры и придумали такую коррекцию. центр слегка пересвечивается, но зато углы не такие темные.
...

Это Ваша гипотеза или факт? Если факт, то хотелось бы ссылку на источник.
Ибо (сугубое ИМХО) пересвечивать центр ради углов - решение не отмеченное печатью мудрости.

[suschestwo]

так вот, родимое пятно светосильной и относительно короткофокусной оптики (полтос сюда входит) - изрядное виньетирование на полностью открытой, и не только по совсем уж углам - на ФФ темнеет изрядная часть кадра.

Это значит надо брать кроп И использовать кроп с нормальной оптикой от ФФ
Хотя действительно хочется увидеть написанным это на хотяб сайтах кенона\никона, а то как-то нехорошо такое решение пахнет

[Pragmatik]

В какую баталию вылилось мое скромное желание уточнить какой фф купить

Стандартная ситуация. Как обычно - в инете уйма закомплексованного народа. Которые, похоже, в реале то ли отгребают от ближних своих, то ли сидят на вторых ролях, то ли просто ничего нев состоянии сделать нормально. А в инете пытаются брать реванш, единственно доступным способом - попытками унижать оппонентов. Для них не обгадить оппонента - это значит день прошёл зря. Особенно среди всяких "непризнанных гениев". Насмотрелся на таких в своё время. ЧТо показательно- таким прямым текстом говоришь, что все их потуги- смех один. Но они с упрямством продолжают гадить. Их просто жалко. Несчастные люди, только в инете, разбрызгивая злобу и желчь, и могут самоутверждаться. НабОльшее их не хватает. Несчастные люди. Жалко их.

[Pragmatik]

Это Ваша гипотеза или факт? Если факт, то хотелось бы ссылку на источник.
Ибо (сугубое ИМХО) пересвечивать центр ради углов - решение не отмеченное печатью мудрости.

Я об этом тоже ничего пока что ничего не встречал нигде. Похоже на многочисленные "откровения", каковых в переизбытке там, где разговор идёт о фототехнике.
НА ПРАКТИКЕ, даже если и есть некоторое расхождение в номинальной светосиле и в фактической - то, при наличии у зеркалок TTL-замера как у камеры, так и у работы со вспышкой, на ПРАКТИЧЕСКУЮ сторону фотосъёмки это никак не отражается. TTL-замер всё равно посчитает тот свет, что идёт по факту, а не по номиналу. Поэтому-то и никто из старой гвардии на эти небольшие расхождения и внимания никогда не обращал.
Опять же, вспоминаем, в каких пор фотокамеры научились узнавать, какой объектив наних стоит. Только с тех пор, когда оптика пошла с электронными мозгами внутри. Т.е., до этого времени данная коррекция в принципе не могла быть. Если жесию коррекцию действительно ввели - то, подозреваю, широко вещать об этом производители не будут. Ибо у нормального фотографа реакция будет примерно такой же: "решение не отмеченное печатью мудрости". Ибо как бороться с виньетированием - учат на первой или второй неделезанятий в фотокружке Дворца пионеров. И, ради убирания виньетирования пересвечивать центр - это действительно получается решение для чайников.

Это значит надо брать кроп И использовать кроп с нормальной оптикой от ФФ

Это давно ужеделают. Берут, к примеру, среднеформатную оптику и ставят на 35-мм камеры. Но это делают не для какого-то-там "выравнивания освещения", а всего лишь для устранения аберраций. Работает только центр кадра, а края, и дающие аберрации, в построении кадра не участвуют.
Но сама эта идея большого распространения у нас не получила. Неудобно. Куда практичнеепросто брать качественную оптику, где и аберрации исправлены, и со светоавымпотоком всё в порядке.
Кстати, лет 15 назад в "Фотомагазине" был ряд статей на тему, что-де, производители "жухлят и реальные фокусные расстояния немного несоответствуют реальным. Только вот тема заглохла, поскольку практически никому из тех, кто снимает зеркалками, НА ПРАКТИКЕ это было ненужно. Ибо пофиг, 180 мм фокусного расстояния на твоём объективе или 200.

[bondis]

Нужно еще провести и какой тест. Сравнить работу объектива на камере, которая не понимает его процессора и на родной камере.
В идеале мы должны прийти к какому эффекту - при одинаковом исо и диафрагме на первой камере выдержка будет заметно больше.
Но этот момент я пока и сам не проверял Надо покупать беззеркалку и переходник на никоновские стекла, а мне пока это лень. Я занимаюсь изучением АФ никоновских разных камер
Выводы пока неутешительные Не исключено, что фазовый АФ - это тупой развод пользователей.

[Пож@рник]

а я вот тут думал думал и решил пока фф не брать. решил докупить себе оптики и еще одну пыху. и вот, что у меня получилось. Токина 12-24, никкор 70-300, самьянг 8 мм, самьянг 85 1.4, и никон сб-910. сб-700 есть. вот как то так. а да. еще ножницы профессиональные тайо. все в дороге с ебэя. кидайте тапками и табуретнками. но долгие раздумья привели к решению, что фф мне пока не к спеху, а объективы, пыха и ножницы нужны и сильно. правда самьянг 85 был куплен в подарок тестю. у меня никкор 85 мм. а ножницы взял, потому что мои затупились, а работать чем то надо. вот такой вот я разносторонний б....ть.

[bondis]

а я вот тут думал думал и решил пока фф не брать.

Зря
Кстати, если говорить по АФ д7000. Я сравнивал с д300с, при не сильно плохом свете, но слабо контрастной мишени, когда д7000 не может сфокусироваться даже по центральной точке, 300-ка легко работает по боковой.
Ну и еще 300-ка даже на высоких ИСО выдает хоть и более шумную, но значительно более детализированную картинку. Похоже, бОльшая часть малошумности новой матрицы (также как и матрицы д600) реализованна за счет неотключаемого шумодава в РАВе.

[W1RED]

а я вот тут думал думал и решил пока фф не брать

было сказано месяц назад:

posted 8-1-2013 05:20 by W1RED:
"жениться бы вам, барин!" (с)
сомнения - однозначный индикатор "не нужно". серьезно. когда реально понадобится - сомнений не будет. уж поверьте

[bondis]

Жениться всегда успеете, а вот неснятых кадров уже не вернешь

[soulseeker]

Ну и еще 300-ка даже на высоких ИСО выдает хоть и более шумную, но значительно более детализированную картинку.

Если не учитывать разрешение, то возможно. При одинаковом масштабе новая матрица заметно лучше старой.

[bondis]

Если не учитывать разрешение, то возможно. При одинаковом масштабе новая матрица заметно лучше старой.

При чем тут разрешение? Я делаю двумя камерами с одинакого расстояния и на одинаковом фр фото одного и того же объекта. И более многопиксельная камера сливает по детализации. Это если еще сможет правильно сфокусироваться Шумов да, у нее как бы нет. Но нет и деталей. Незря видимо пишут про неотключаемый шумодав в РАВе.
А вот в проф камере сделать неотключаемое шумодавление в рав, это даже у никана наглости не хватило.
Та же самая ситуация и с 200-кой про которую чайники орут, что она шумная.

[soulseeker]

Ну почему-то я тоже самое делал, и результат у меня прямо противоположный. Может у вас проблемы с фокусировкой просто?

[Пож@рник]

А вот причем тут, женится или не женится. Опять таки месяц назад было сказано, сомнения это есть хорошо.

[W1RED]

Опять таки месяц назад было сказано, сомнения это есть хорошо.

для продавца - несомненно клиент в сомнениях, его мысль в смятении, все спутанно - бери голыми руками
мои же советы - это то, к чему вы неизбежно прийдете через месяц(ы) сомнений. хотя кому-то могут понадобится и годы но результат будет тот же, просто я его знаю уже сейчас, только и всего.

[bondis]

Мне вот что не нравится в... 700-ке так это слабоватое покрытие точками. д600 я поэтому вообще не рассматриваю, у него грубо говоря только одна точка - в центре. Чего этим наснимать можно хз.
Ну так вот, если точки занимают небольшую площадь, то кадрировать на лету не удастся правильно, придется потом обрезать в редакторе. А это время и неполное использование площади матрицы, т.е. снижение качества изображения вплоть до кропа.
На дпревью про д600 кстати так и пишут - из-за того, что покрытие точками никакое, рекомендуем вам использовать камеру в режиме кропа