Ну, думаю уважаемый Орегонец имел ввиду, что диафрагма в данном случае должна была быть поджата, до значения 7.1 или 8, тогда расширится ГРИП, соответственно будет много деталек четко.Lotos1961 писал(а): а какие показатели вы считаете правильными для моего фотоаппарата с указанным объективом чтобы такой снимок в таких условиях освещенности снимок получился хорошим?
Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)
- Bighaker
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1063
- Зарегистрирован: 08 окт 2009, 18:35
- Страна: Казахстан
- Откуда: Талдыкорган
предложу на выбор:LOS' писал(а):Вопрос. Снималь цветущий миндаль. Как я понимаю, камера сфокусировалась на задних ветках, в результате размазав передние. В видеоискателе и на экране камеры я этого не заметил. Увидел только дома на экране компа.
Что нужно делать, чтоб избежать такой лажи?
1 -срубить все ветки, оставив одну для фото
2 -наводить на резкость вручную, на минимальной глубине резкости( открытой диафрагме), думаю, догадываетесь для чего..
3 -почитать инструкцию к фотоаппарату, и если у него есть функция автофокуса по отмеченному в видоискателе датчику, то можно это делать и в режиме автофокуса ( не забывая о необходимой глубине резкости)
успехов!
Утро...
Если же не изменяя ISO при зажатой диафрагме снимать на длинной выдержке со штатива - люди на лестнице и машина на дороге станут фантомами, а без иних снимок многое теряет.
В этом случае существенно увеличится время выдержки и с рук снять четко просто не получится... если же при этом увеличить ISO - пойдут заметные шумы.Bighaker писал(а): Ну, думаю уважаемый Орегонец имел ввиду, что диафрагма в данном случае должна была быть поджата, до значения 7.1 или 8, тогда расширится ГРИП, соответственно будет много деталек четко.
Если же не изменяя ISO при зажатой диафрагме снимать на длинной выдержке со штатива - люди на лестнице и машина на дороге станут фантомами, а без иних снимок многое теряет.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
Модель объектива: Sigma 24-70mm D 1:2.8 EX DG
Диафрагму зажимать надо . от 8 до 11 ( для такого случая ). ну и конечно с штатива только и ISO 100.( выдержка уже подбирается в ручную 5-25 сек)
А у вас 2,8 стоит поэтому все в мыло ушло . 2,8 только для портретов подходит. в пейзажной сьемке из-за маленькой ГРИПП она не нужна . ну и конечно кадр по другому как то ставить надо. то что горизонт завален это как я понимаю " французкий угол " так задумал автор.
Вот так хорошие кадры и пропадают из-за косяков , а их очень редко бывает можно вернуть.
И на камеру не пеняйте , она вполне рабочая и сносная.
Диафрагму зажимать надо . от 8 до 11 ( для такого случая ). ну и конечно с штатива только и ISO 100.( выдержка уже подбирается в ручную 5-25 сек)
А у вас 2,8 стоит поэтому все в мыло ушло . 2,8 только для портретов подходит. в пейзажной сьемке из-за маленькой ГРИПП она не нужна . ну и конечно кадр по другому как то ставить надо. то что горизонт завален это как я понимаю " французкий угол " так задумал автор.
Вот так хорошие кадры и пропадают из-за косяков , а их очень редко бывает можно вернуть.
И на камеру не пеняйте , она вполне рабочая и сносная.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
ну истина то прячется в Вине.(Вино слаб алк.напиток. )Идеала не существует, всегда приходится искать компромисс.
а вот Это ??? Па-апрошу не выражатся, сюда и дети заходят.)))паллиатив
- Bighaker
- Подпрапорщик
- Сообщения: 1063
- Зарегистрирован: 08 окт 2009, 18:35
- Страна: Казахстан
- Откуда: Талдыкорган
Ну снимать конечно со штатива. Вот честно признаюсь, людей я там еле нашел, наверное если бы не сказали, то и не увидел. Да и машину можно заметить только при детальном рассмотрении.Lotos1961 писал(а):Утро...
В этом случае существенно увеличится время выдержки и с рук снять четко просто не получится... если же при этом увеличить ISO - пойдут заметные шумы.
Если же не изменяя ISO при зажатой диафрагме снимать на длинной выдержке со штатива - люди на лестнице и машина на дороге станут фантомами, а без иних снимок многое теряет.
У меня canon sx20Bighaker писал(а): Что за камера у Вас? На многих есть автоматический фокус с возможностью ручной доводки. Можно в режиме Lv увеличивать зону фокусировки, для просмотра места фокусировки.
Я может чего-то не понимаю, но тут ИМХО проблема в "глубине" фокуса. Поможет ли увеличение зоны фокусировки?
Спасибо, проробую 2 и 3!ygran писал(а): предложу на выбор:
1 -срубить все ветки, оставив одну для фото
2 -наводить на резкость вручную, на минимальной глубине резкости( открытой диафрагме), думаю, догадываетесь для чего..
3 -почитать инструкцию к фотоаппарату, и если у него есть функция автофокуса по отмеченному в видоискателе датчику, то можно это делать и в режиме автофокуса ( не забывая о необходимой глубине резкости)
успехов!
Дык в том то и дело, что ничем не лучше, но нет у меня "прикреплялки", хотя в других темах есть О_оа чем вы лучше нас ?? над своим сообщением блокнотик с карандашем видите .. жмете и добавляете фото . (только резолюцию уменшите а то не пройдет )
Читал немного.... просто дело вот в чем, если ставить выдержку меньше - темно, если больше - нет штатива и фото смазанные выходят. Шум, насколько я понял, из-за слишком большой диафрагмы. Но опять жеж, если её уменьшить, то темно хоть глаз выколи...а шум у вас из-за того что вы не правильно выставили выдержку . Какой смысл в 9 часов вечера снимать с 1\400 и F 5.0, Вы наверно новичок в фотографии и книжки просто вам необходимо почитать
Есть ещё пара фотографий из тех же краев но с другими параметрами, могу скинуть если интересно... Но там именно темно получилось.
П.С. большое спасибо за пожелания
Да, спасибо. Это фотошоп?
-
- Рядовой
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: 31 авг 2008, 13:25
Орегонец
Вы увеличили контраст гор на снимке... а про их отражение в воде забыли? Непорядок))
Такой вопрос. Как можно увеличить четкость при фотографировании Луны? Съемка со штатива, ISO80, диафрагма 5.6, выдержка 1/800. Увеличение 48 крат. На границе света и тени (вверху справа) кратеры видно достаточно четко, а вот на поверхности расплывчато... Или нужна просто камера лучше?)
Картинка кликабельна
заранее спасибо)
Вы увеличили контраст гор на снимке... а про их отражение в воде забыли? Непорядок))
Такой вопрос. Как можно увеличить четкость при фотографировании Луны? Съемка со штатива, ISO80, диафрагма 5.6, выдержка 1/800. Увеличение 48 крат. На границе света и тени (вверху справа) кратеры видно достаточно четко, а вот на поверхности расплывчато... Или нужна просто камера лучше?)
Картинка кликабельна
заранее спасибо)
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
у вас сама картинка дрянь ( не побоюсь этого слова ) Снимать надо с штатива и телевиком( чем больше тем лучше ) и в хорошую погоду.Как можно увеличить четкость при фотографировании Луны?
ПыСы... чем снимали ???
-
- Рядовой
- Сообщения: 171
- Зарегистрирован: 31 авг 2008, 13:25
Canon powershot SX130IS. Мыльница с хорошим зумом
ну вот, куда-то все мои посты в этой теме пропали!.. интересно, писал, критиковал, старался, и все выходит, зря..
Какой-то глюк в работе форума, похоже В "удалённом" никаких следов нетygran писал(а): все мои посты в этой теме пропали!
тем не менее.. мои посты в профайле пока есть.. кстати, и другие сообщения и фоты в этой теме исчезли..
Интересно было как раз именно это без обработки сделать, т.е. чтобы изначально не получилось вот этого засилья красного цвета + заметил что на каждом компе (и уж тем более экране аппарата смотрятся совсем по разному).
Задумка была сделать что-нибудь ннавязчиво-легко-задумчивое девочке в альбом просто.
Задумка была сделать что-нибудь ннавязчиво-легко-задумчивое девочке в альбом просто.
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
Ну тогда у вас все получилось .Тут и корректировать ничего не надо .У каждого источника света есть своя цветовая температура и смешение этих светильников дает поражающие результаты . Попробуйте перевести все в Ч/Бннавязчиво-легко-задумчивое
Без фотошопа не получилось бы. Изначальные снимки мне вообще не глянулись, из примерно 100 отснятых 60 были удалены сразу же, при просмотре "На месте" были удалены ещё штук 15, как пришел домой пересмотрел хотел вообще все удалить, осталось в целом всего около 15 фотографии...
Обидно что сразу при съемке не заметил глупой тени, в районе переносицы, как исправить в "шопе" не придумал.
Работа над ошибками:
1. Понял что нужно как минимум два источника света.
2. Располагать свет как минимум на уровне лица "объекта" съемки.
3. Следить куда падают тени и вообще следить за тенями.
4. Смотреть гистрограммы и проверять насыщеность цветовую...
Обидно что сразу при съемке не заметил глупой тени, в районе переносицы, как исправить в "шопе" не придумал.
Работа над ошибками:
1. Понял что нужно как минимум два источника света.
2. Располагать свет как минимум на уровне лица "объекта" съемки.
3. Следить куда падают тени и вообще следить за тенями.
4. Смотреть гистрограммы и проверять насыщеность цветовую...
-
- Подпоручик
- Сообщения: 3424
- Зарегистрирован: 26 ноя 2009, 17:17
- Страна: США
- Откуда: Портланд.Орегон
- Контактная информация:
сначала начните с теории чтоб не пользоватся методом научного Тыка.Работа над ошибками:
http://elena87.net/cat40101.php
начните с этого.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей