Спасибо. Фотошоп всемогущСерж_М писал(а): Не знаю, как там "по науке", я бы по-простому экспонометрию бы строил от этих белых участков. А тёмные места потом вытащил из теней.
Собственно, и в данном варианте можно маленько подправить:
Критика фотографий (заходим, смотрим, анализируем, даем советы, критикуем, хвалим)
А ещё можно было воспользоваться УФ и поляризационным фильтром - тогда и "шопить" бы не пришлосьLOS' писал(а): Спасибо. Фотошоп всемогущ
УФ был накручен. Полярик достать из сумки поленилсяGladiator писал(а): А ещё можно было воспользоваться УФ и поляризационным фильтром - тогда и "шопить" бы не пришлось
И напрасно, тем более если он имеется... с хорошим поляризационным фильтром снимки получаются без пересветов и бликов. Попробуйте в следующий раз поэксперементировать с одной и той же экспозицией и разными фильтрами - будете приятно удивлены
вместо +0.7 надо было -0.3LOS' писал(а): Впереди справа кладбище, белые могильные камни все засвеченные. Как нужно было снять по науке?
ОК, спасибо, понял.W1RED писал(а): вместо +0.7 надо было -0.3
-
Серж_М
- Поручик
- Сообщения: 5960
- Зарегистрирован: 11 фев 2010, 02:27
- Страна: Украина
- Откуда: Крым, Ялта
Поляризационный отчасти бы помог, а УФ в таких ситуациях беспомощен.Gladiator писал(а): .. можно было воспользоваться УФ и поляризационным фильтром - тогда и "шопить" бы не пришлось
Экспопару выставлять именно по светлому участку, если он является важным. Использовать AE Lock.
Или следовать совету W1RED и корректировать в недодержку.
Фотошоп - это когда уже есть то, что есть, пытаемся вытянуть.
Два снимка сделанные Canon590 на закате. Первый снимок в режиме "пейзаж", второй точно уже не помню. Вопрос: что не так и как лучше было снять.
Насчет чужого творчества я полностью с Вами согласен, более того это же стараюсь распространять и на архитектурные объекты и на пейзажи. (т. е.) не считаю целью фотографии красиво сфотографировать красивый объект...AT писал(а):Делать мог кто угодно, авторские права при этом скорее всего не нарушаются. Просто не вижу чем стоит гордиться при воспроизведении чужого творчества. На снимке скульптура явно доминирует в кадре. Если бы скульптура была второстепенным элементом композиции, как башня на заднем фоне, снимок был бы более презентабельным. А так, только как память для себя самого о посещении места.
Однако данная фотография задумывалась не как фотография скульптуры, а как фотография площади и как часть небольшой серии фотографий города (в которых архитектура не доминирует кстати). Мне хотелось сфотографировать эту площадь, но не хотелось фотографировать ее просто в лоб (такое я совсем никогда никому не показываю). Конечно идеально было-бы построить композицию с участием живого человека, прохожих, а не скульптуры, но я безгранично далек от данного уровня...
На мой взгляд, имеет смысл построить кадр так, чтобы скульптура была в нем просто одним из элементов, т е занимала не больше ~20% площади кадра.Ostwind писал(а): Однако данная фотография задумывалась не как фотография скульптуры, а как фотография площади и как часть небольшой серии фотографий города (в которых архитектура не доминирует кстати). Мне хотелось сфотографировать эту площадь, но не хотелось фотографировать ее просто в лоб (такое я совсем никогда никому не показываю). Конечно идеально было-бы построить композицию с участием живого человека, прохожих, а не скульптуры, но я безгранично далек от данного уровня...
Нужно чтобы фотография висела не стене иначе процесс незакончен.
То есть необходима рама. У меня frame shop и я вижу фотографии каждый день, хороший фотограф всегда думает какую раму к своей работе ставить.
плохую фотографию никакая рама не исправит!..
А позолота где?
Не закончил ещё.
Нынче очень мало кто их просто печатает, не то что на стенку вешать! Все смотрят только на мониторах, да в инете.Gilder писал(а): Нужно чтобы фотография висела не стене иначе процесс незакончен.
Именно об этом я и хотел сказать, на фотографию нужно смотреть с дистанции, воспринимается по-другому.
В интернете - много,не спорю, но здесь (сев. казахстан) всё оч. плохо со съемкой, делают на "отъ...сь"цитата:
Originally posted by ferrero:
Таких фото в интернете много. Если авто с историей, фото должны отражать техническое состояние. Например: расходометр воздуда не забрызган маслом, чистая дроссельная заслонка, выхлопная система в хорошем состоянии. Отсутствие коррозии в заднем блоке SAM, т.к. W220 иногда затапливает с правой стороны, если не следить за состоянием дренажных отверстий. SAM аккурат под задним сиденьем лежит справа на полу. Ему достается.
Дабы не быть голословным:
http://kolesa.kz/a/show/20088603
http://kolesa.kz/a/show/20009389
http://kolesa.kz/a/show/20126660
Самое "милое", когда предлагал людям сделать фото для авто, за смешные деньги, слали к чертовой матери, мотивируя это "Ээээ, нормальный покупатель есьже приедет и посмотрит если ему интересно, нафига мне твои фото". Вот как-то так и живем.
То что хозяин мерса вообще решил сделать нормальные "общие" фото" уже честь ему и хвала ))
-
hamster2005
- Прапорщик
- Сообщения: 2578
- Зарегистрирован: 03 фев 2010, 06:19
Это коллективный молебен, или народ просто греет руки у огня ?
Во втором случае - в "...выживание" !
А вообще снимок интересный, я бы его подрезал по краям - более тесная композиция была бы выигрышней !
------------------
а la guerre comme а la guerre
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
