Модераторы: shapanur, lomaster, BTKO
Что такое фокальная плоскость, что такое хроматические абберации и что такое асферическая линза и для чего она служит?Dentist писал(а):И соответственно только в фокальной плоскости в центре прицела есть резкость в остальном поле все расплывается. "Нормальные" конторы помимо подвижной линзы используют ещё набор линз для устранения этих саммых аббераций.
Почитай в рамблере ответы на эти вопросы, советую.
Я всегда оперирую терминами которые мне известны!! Всегда!Counter-Striker писал(а):Что такое фокальная плоскость, что такое хроматические абберации и что такое асферическая линза и для чего она служит?
Dentist, остановись, ты такую ересь несешь..
На самом деле о выборе прицела все было сказано на первых двух страницах. Все остальное - попытка разобраться какие из преимуществ и недостатков реальные, а какие надуманные или даже несуществующие.Во перых строках письма я и не писал что я спец..Counter-Striker писал(а):Значит так, хватит уже приводить доводы типа "у них вон центры, значит там заебитлз какие высокие технологии", "у меня Смена 12 лет, значит я спец по оптике" (ага, особенно по прицелам).
Ты называл не абберации а хроматические абберации. Рассказать что таке первое, а что такое второе?
Ну и теперь второй вопрос, ты точно подумал, когда говорил, что линза трансфокатора проходит через фокальную плоскость (кстати чего, объектива?) при регулировке кратности?
Ну и вопрос насчет асферических элементов и их назначения почитал?
ЗЫ: Пафоса столько в ответах не надо, у меня холодильник все 25 лет есть, только от этого я больше в холодильной технике разбираться не стал и уж точно эти знания не совсем подходят, скажем к криотехнике для глубокой заморозки.[/B]
1) Поправлю - триплекс - сферические))).LVital писал(а):Dentist, даже в той Смене, которая у тебя с 12 лет, используется триплекс, который представляет собой склейку из трех линз, и не все они сферические. Вся эта балаканина с абберациями уже лет пятьдесят как решена наборами сферических и асферических линз и производители уже давно не задумываются, как уменьшить эти самые всякие абберации. Производителю нет смысла разрабатывать и ставить на переменник линзы худшие, чем уже есть на постоянниках той же или соседней фирмы. Поэтому в плане качества линз и искажений переменник от постоянникак не отличается аж ничем.
Приведи, пожалуйста, пример переменника и постоянника одной фирмы, в которых светосила в разы (!) лучше при одинаковой кратности и одинаковом объективе. Только не надо сравнивать Льюп и Бушнелл. Или приведи как пример переменник и постоянник любых двух фирм, которые отличаются в разы по светосиле, только условие: поле зрение и диаметр объектива у них должны быть одинаковыми при одинаковой кратности. Или не делай безапелляционных заявленийorca писал(а):Дискретная оптика ( с постоянным фокусным расстояним) всегда была(и есть)в разы лучше зумов по светосиле,и всяким искаженим (дисторсии, абберациям) и по чёткости картинки.
Вопрос стоял не о наличии либо отсутствии..Хотя именно я утверждал что в прицелах не просто линзы с гайками стоят. Вопрос стоял о том что в постоянниках этих самых линз и переходов между линзами меньше...Читай тчатильнееLVital писал(а):Dentist, даже в той Смене, которая у тебя с 12 лет, используется триплекс, который представляет собой склейку из трех линз, и не все они сферические. Вся эта балаканина с абберациями уже лет пятьдесят как решена наборами сферических и асферических линз и производители уже давно не задумываются, как уменьшить эти самые всякие абберации. Производителю нет смысла разрабатывать и ставить на переменник линзы худшие, чем уже есть на постоянниках той же или соседней фирмы. Поэтому в плане качества линз и искажений переменник от постоянникак не отличается аж ничем.
Разговор то шёл про фото-оптику. Оптическиее схемы немного разные, но принцип и стекла одинаковые, на фото оптике наверное получше. Примеры объективов могу привести если интересно. Если взять 2 прицела одного класса: например 10* и 4-16* (поставив последний на 10*) и посмотреть то разницу увидишь сам, без примеров.LVital писал(а): Приведи, пожалуйста, пример переменника и постоянника одной фирмы, в которых светосила в разы (!) лучше при одинаковой кратности и одинаковом объективе. Только не надо сравнивать Льюп и Бушнелл. Или приведи как пример переменник и постоянник любых двух фирм, которые отличаются в разы по светосиле, только условие: поле зрение и диаметр объектива у них должны быть одинаковыми при одинаковой кратности. Или не делай безапелляционных заявлений
Так... Ну давайте примеры, какие такие прицелы постоянники в разы лучше переменников по светосиле и всяким искажениям из современных? Далее продолжим дискуссию по ценам и я тебя очень-очень удивлю.orca писал(а):2LVital: По моему лучше не заявлять безаппеляционоо о том, о чем имеешь весьма поверхностное представление. Дискретная оптика ( с постоянным фокусным расстояним) всегда была(и есть)в разы лучше зумов по светосиле,и всяким искаженим (дисторсии, абберациям) и по чёткости картинки. И оптическая группа с переменным фокусным расстоянием и качетвом картинки как на дискретнике стоит на порядок больше(как минимум).
А что такое масимально резкий фокус? Определение фокуса подсказать? Это не аксиома, кстати, аксиом в оптике нет, они в алгебре и геометрии есть.Dentist писал(а):А во вторых у всех оптических приборов максимально резкий фокус в фокальной плоскости! Это аксиома ибо все приборы имеют круглую линзу.
Хотя я можить чегой то и незнаю - может есть где квадратные
В дорогих приборах, в часности обьективах, где картинка должна быть строго одинакова по всему полю кадра, в объективах есть разнообразные (в том числе и асферические элементы) Именно они и дают безупречную картинку в кадре. Так же и в дорогих оптических прицелах имеются элементы призванные улучшить картинку на "выходе".
Какие элементы там я не знаю - я не профи в этой области.
Форма линзы к фокальным плоскостям не так уж и имеет отношение. Кстати, квадратные линзы есть. И прицелы с прямоугольными тоже. И даже вот такие:
Повторю еще раз: В РАЗЫ-это разговор шел про ФОТООБЪЕКТИВЫ.Kirg писал(а):orca:
Предлагаю пари
Я покупаю 16х56. Когда приходит смотрим в него и мой 4-16х56. Если светосила в разы - я его дарю тебе. Если нет, ты оплачиваешь его стоимость?
)Лучше посмотри на название сайта, это не foto.ru.orca писал(а): Повторю еще раз: В РАЗЫ-это разговор шел про ФОТООБЪЕКТИВЫ.
И при прицелы я говорил одного класса, а не только параметры(кратность-труба)
Я в этом не разбираюсь. Карту выдали на работе. Написано:alex CB писал(а):Кирилл, ответь на глас вопиющего в пустыне, ты оплачиваешь с рублевого счета при покупке в штатах?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
