Им по барабану. Достаточно вспомнить историю сердюкова. Нимало не стесняясь кинули в помойку результаты работы двухсот следователей и добрую тонну бумаг. А уж история с каким то военно-патриотическим клубом... Ссы в глаза - скажут Божья роса...Дог писал(а): А шумиха не глупа, она для создания максимально некомфортной для органов и следствия атмосферы.
Изначально написано Стас:
Им по барабану. Достаточно вспомнить историю сердюкова. Нимало не стесняясь кинули в помойку результаты работы двухсот следователей и добрую тонну бумаг. А уж история с каким то военно-патриотическим клубом... Ссы в глаза - скажут Божья роса...
При себе иметь не обязательно.Любое оружие, хоть холостое, хоть макет, обязано иметь документы, подтверждающее его состояние.
Изначально написано Дог:
При себе иметь не обязательно.
Дог писал(а): Репутация нарабатывается.
Напомнили вы мне дознавательницу из моего оп Сокол. Несколько раз промелькнула в мусорских новостях типа как восходящая звезда следствия. А потом оп-па, любуюсь на её личность в новостях "дознаватель ОВД Сокол продавала наркоманам наркотики в упаковках с клеймом ЭКЦ ГУВД"... занавес.Так тут всё правильно, репутация прежде всего, объём продаж будет больше у продавца с хорошей репутацией. )))Стас писал(а):... звезда следствия ... продавала наркоманам наркотики...
Изначально написано Дог:
А что не так? Товар качественный.
Точно. Так её и закрывал не роспотребнадзор Может нарушение авторских прав?Изначально написано Wildalex:
Значит, придется привезти в отделение, чтобы забрать конфискованное. либо ждать результатов экспертизы. Иначе - никак.
Изначально написано Wildalex:
Вы простите, но вы говорите ерунду. В отношении оружия не может быть ПУСТЫХ подозрений. СП не должен догадываться. Есть на ствол сетификат - свободен, нет сертификата - есть специалисты, которые дадут заключение, а для доставки к специалистам необходимо провести изъяитие. А штраф впаять необходимо юридическому лицу за отсутствие необходимой документации.
Изначально написано dEretik:
Это не конфискованное. Это изъятое, по ПУСТОМУ подозрению. Если в действиях юр.лица нет нарушения, то должна быть компенсация за испорченное мероприятие. Через суд. Если сотрудников не обучают разбираться в оружии своими силами, значит государство должно платить за затраты, накрывшиеся тазом из-за необоснованных подозрений.
Изначально написано dEretik:
Если 'присутствие' документации обусловлено нормативным правовым актом, причём при транспортировании, а не типа вакуума-сертификата, то не на кого обижаться: будет наказание за невыполнение требования. Если окажется, что никакой особой документации не требуется, то это ПУСТОЕ, т.е. фуфловое, т.е. ошибочное подозрение, не вытекающее из нормативных требований. И за это ответственность должна нести полиция. Тема понимается однозначно: либо есть нарушение и наказание, либо за 'перебздение' и срыв мероприятия будет отвечать тот, кто требовал нечто, не предусмотренное никаким НПА. Слово 'оружие' - это не оправдание тупления. Может быть пневматика оружие, на которую не требуется никаких разрешений (это как пример). Если кому то приспичило тревожить гражданина (юр.лицо) ради подозрений, и эти подозрения не оправдались, и нанесён вред этими подозрениями - вред должен быть компенсирован. Полиция ИЗЪЯЛА оружие и заряды на которые ИМЕЕТСЯ документация. И производит сверку. Если НИКАКОГО нарушения не нароют, то должны ответить за срыв мероприятия. Это если срыв будет. Это не ерунда, это такое законодательство, есть права и обязанности, есть полномочия, и есть ответственность за причинение ущерба ненадлежащим, а равно надлежащим выполнением обязанностей.
Я свой пример приведу: на автовокзале Саратова у меня очень долго проверяли оружие и телефон. Если бы опоздал на автобус: инспектор ответил бы и за моё опоздание и за проверку телефона. Ответил бы просто потому, что с моей стороны не было никакого нарушения, а их любопытство, нанёсшее мне вред, обязано компенсироваться. Другое дело, что судиться придётся. Но если проверка в результате антитеррористических мероприятий - там возмещение из спец.фонда. Это законодательство о терроризме, возмещение вреда правомерными действиями. В ситуации с грузовиком оценивать будет суд. Одно дело проверка на дороге и опоздание на мероприятие, другое дело - изъятие оружия для проверки соответствия документации, в результате сорванное мероприятие. Сначала определят правомерность изъятия, т.е. обоснованность причин, а затем компенсация ущерба (и дисциплинарные наказания, если изъятие ничем не было обусловлено).
Изначально написано Wildalex:
Вы сейчас с кем спорите? Повторяете мои слова, но вроде как меня отчитываете...
Изначально написано dEretik:
Ваши слова о том, что передвигаться с оружием невозможно. Любой полудурок может не верить бумажкам и изымать оружие. А мои слова о том, что если не нароют нарушения, то должны ответить дисциплинарно. А если сорвут мероприятие - то и дисциплинарно и материально, а при определённых условиях и административно. Поскольку 'подозрения' - это не право творить чего угодно. Это совершенно объективные причины. Позырить оружие на соответствие бумагам можно было без изъятия. Если нет понимания в этом деле - нечего вообще соваться с проверками.
Была бы тема в 'Законодательстве об оружии' потребовал бы ссылку или цитату соответствующего этому утверждению НПА. Затем, при отказе, жалоба и бан. Что б не провоцировать читающих полицейских на нарушение закона и идиотизм поведения. А в этом разделе только утверждаю: вышесказанное - брехня.но законно передвигаться - только с документами на оружие. Без разницы - охотничье, охолощенное или макет.
Выкиньте из этой банальщины, не имеющей НИКАКОГО отношения к изъятию оружия, документы которые нужны для перевозки памперсов. Чтобы не пудрить мозг непонимающим тему досконально (я старшим прокатался пять лет, мне про путевой лист и прочую шнягу втирать не нужно).то пересозка должна была организована следующим образом
Изначально написано dEretik:
Выкиньте из этой банальщины, не имеющей НИКАКОГО отношения к изъятию оружия, документы которые нужны для перевозки памперсов. Чтобы не пудрить мозг непонимающим тему досконально (я старшим прокатался пять лет, мне про путевой лист и прочую шнягу втирать не нужно).
А затем поговорим о перевозке оружия и документов, необходимых ДЛЯ ОРУЖИЯ (СХП тоже разберём, и какое отношение Правила оборота имеют к макетам).
Для особо одарённых надо указать пункты указанных статей. Про либерализм законодательства ищите более одарённых чем одарённые на Ганзе. Или раздел антипистолетчиков создайте, там мгновенно аккумулируются одарёныши, кому баки забивать про достаточный либерализм можно без опасений в обвинении в слабоумии. Если нет понимания отличия макета от оружия - пиши рапорт и увольняйся. Либо будь готов к 'благодарности' за выплаченную компенсацию за сорванное мероприятие. Речь идёт о изъятии оружия с документами. Не нароют нарушения - будут отвечать. Степень ответственности зависит от упорства пострадавших от полуграмотных сотрудников. Возможно что никакой ответственности, так как организаторы, имея дело с оружием постоянно, побоятся обострять отношения.Все ответы на ваши вопросы есть в ст. 13 ст.14 Закона о полиции.
Для особо одаренных повторюсь - речь ни о страйкбольном пистолете под мышкой, а о грузовике с оружием и пиротехникой, сотрудник ДПС не эксперт ЭКЦ, да и те прежде чем получают допуск к баллистике сначала по замкам да следам экспертизы проводят, так что не забываем что все СХП переделаны из боевых образцов, причем производители обычно стараются минимизировать внешние отличия поэтому если нет документов то СП абсолютно обоснованно руководствуясь имеет полное право вас задержать и доставить в отдел при этом не забыв написать рапорт о обнаружении признаков преступления.
Изначально написано dEretik:
Была бы тема в 'Законодательстве об оружии' потребовал бы ссылку или цитату соответствующего этому утверждению НПА. Затем, при отказе, жалоба и бан. Что б не провоцировать читающих полицейских на нарушение закона и идиотизм поведения. А в этом разделе только утверждаю: вышесказанное - брехня.
Изначально написано Wildalex:
Понятно. Кроме перевозки памперсов вы ничем не занимались, и понятия не имеете, как должна быть организована перевозка оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Это бывает.
Вы вообще про что? Мы как-бы про обоснованность задержания с в данном конкретном случае, а вы про перевозку именно оружия спецвязью и прочей шляпой - у вас с логикой точно все в порядке? Еще раз для особо одаренных - есть груз железок внешне очень сильно похожих на оружие, сертификатов паспортов и прочего ПОДВЕРЖДАЮЩЕГО ЧТО ЭТО НЕ ОРУЖИЕ нет, именно это дает основание СП подозревать перевозящего в совершении преступления предусмотренного ст.222 УК РФ так как специальными знаниями он и не должен обладать, для решения вопроса оружие это или ММГ есть эксперты-криминалисты, а дело СП, в данном случае, верить бумажке - либо сертификату либо справке об исследовании.Wildalex писал(а): Понятно. Кроме перевозки памперсов вы ничем не занимались, и понятия не имеете, как должна быть организована перевозка оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Это бывает.
Нет у них оснований. Как нет оснований тормозить все автомобили со стиральным порошком, тупя на героин, и нет оснований тормозить все автомобили с сахаром, с паранойей на гексоген. Если конечно не было информации о настоящем оружии. Однако и это не освобождает от ответственности, материальной например, при определённых условиях.Во вторых у полицейского есть основания,
Изначально написано Дог:
Во первых перевозить кучу может и не организация. Наняли машину, и каждый владелец 1 штуки положил свою штуку туда. Запрещено? Во вторых у полицейского есть основания, но должна быть и ответственность. Изволили подозревать и не оправдалось - платите.
Изначально написано gross kaput:
Вы вообще про что? Мы как-бы про обоснованность задержания с в данном конкретном случае, а вы про перевозку именно оружия спецвязью и прочей шляпой - у вас с логикой точно все в порядке? Еще раз для особо одаренных - есть груз железок внешне очень сильно похожих на оружие, сертификатов паспортов и прочего ПОДВЕРЖДАЮЩЕГО ЧТО ЭТО НЕ ОРУЖИЕ нет, именно это дает основание СП подозревать перевозящего в совершении преступления предусмотренного ст.222 УК РФ так как специальными знаниями он и не должен обладать, для решения вопроса оружие это или ММГ есть эксперты-криминалисты, а дело СП, в данном случае, верить бумажке - либо сертификату либо справке об исследовании.
Да, оборот СХП и ММГ свободен и не требует разрешений, но может потребоваться подтверждение что это именно ММГ иначе это будут решать уже эксперты- андестенд ми? .
Те кто профессионально занимаются торговлей подобной лабудой прекрасно это знают.
Основание? Где указано максимальное количество оружия в одной машине?Не может.
Изначально написано Wildalex:
Во всем своем спитче вы делаете одну большую ошибку - это ОРУЖИЕ, пусть, охолощенное, пусть, списанное, но это именно оружие. И без наличии сертификата или справки, сотрудник полиции обязан подозревать худшее, а не разбираться. Отсюда задержание...
Чукча не читатель а писатель? Вас больше устроит если будет написано так -Wildalex писал(а): Во всем своем спитче вы делаете одну большую ошибку - это ОРУЖИЕ, пусть, охолощенное, пусть, списанное, но это именно оружие. И без наличии сертификата или справки, сотрудник полиции обязан подозревать худшее, а не разбираться. Отсюда задержание.
Так устроит? раз без бюрократически точных формулировок понимание сути текста для вас не доступно может так дойдет?gross kaput писал(а): есть груз железок внешне очень сильно похожих на ГРАЖДАНСКОЕ, БОЕВОЕ ИЛИ СЛУЖЕБНОЕ ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ, сертификатов паспортов и прочего ПОДВЕРЖДАЮЩЕГО ЧТО ЭТО СПИСАННОЕ ОРУЖИЕ , в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);
нет, именно это дает основание СП подозревать перевозящего в совершении преступления предусмотренного ст.222 УК РФ так как специальными знаниями он и не должен обладать, для решения вопроса это ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ или СПИСАННОЕ ОРУЖИЕ есть эксперты-криминалисты, а дело СП, в данном случае, верить бумажке - либо сертификату либо справке об исследовании.
Да, оборот СПИСАННОГО ОРУЖИЯ свободен и не требует разрешений, но может потребоваться подтверждение что это именно СПИСАННОЕ ОРУЖИЕ иначе это будут решать уже эксперты- андестенд ми? .
Те кто профессионально занимаются торговлей подобной лабудой прекрасно это знают.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
