Лук для выживания ?

Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
g-l3
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 29 авг 2016, 04:36
Страна: Российская Федерация

Сообщение g-l3 »

Magnum_357 писал(а):Ещё ни разу не видел результативной стрельбы на 120 метров ни из лука ни из арбалета, если мы говорим про единичную цель, а не про площадную.
Есть видео стрельбы на 100м, где двое зажали лук в специальном станке с механизмом обеспечивающим стабильность натяжения тетивы и то из 6 стрел смогли только парой попасть в лист изолона 120х120 см. Это не результат, как мне кажется и никакой коллиматор не позволит из лука стабильно стрелять на 100м, потому что тело стрелка из лука в отличие от стрелка из винтовки внесёт кучу погрешностей. Возможно спортсмены высшего класса могут в такой группе мышц обеспечивать достаточное единообразие упора, натяжения тетивы, выпуска... Но не рядовой любитель лучных пострелушек.
- Правильно, в том и отличие арбалета от лука- у арбалета цевье с прикладом, к цевью с торца- неподвижно прикручена дуга железного лука- это все равно что она зажата неподвижно в тисках, цевье арбалета, как и цевье винтовки спокойно, без напряжения мышц удерживается сколько угодно долго и спокойно наводится на цель через оптический прицел (в отличии от удержания натянутого лука рукой, рукой, которая со временем начинает из-за усталости мышц немного покачиваться, отклоняя нацеленную стрелу от цели). Потому военные арбалеты имели значительную прицельную дальность (до 200 метров) - см. ссылки на цитаты из исторических источников).


Кроме того тяжелая арбалетная стрела - от 70 гр.- до 260 гр. (и до 800 гр. у двухфутовых арбалетов -при натяжении до 800 кг- см. ссылки)- очень слабо отклоняется от ветра и веток в лесу.


- Про стрелы для арбалета- здесь на стр. 15 приведены чертежи (с соблюдением пропорций) исторических стрел для арбалетов(!)- которыми много тысяч раз успешно стреляли из арбалетов и спрингалдов еще с 1320-х годов- и по 18-й век (- время- вытеснение арбалета более дальнобойным нарезным огнестрельным оружием). Там видно, что эти стрелы значительно толще и короче, чем для лука (кто знает сопромат- это означает значительно большую прочность на изгиб- частный случай изгибаемой балки круглого сечения- чем балка толще и короче, тем больше усилий нужно приложить для ее сгибания- меньше плечо приложения силы- отсюда меньше момент силы N= произведение плеча силы l (-от места приложения силы F до точки изгиба - до точки опоры стрелы) на силу F приложенную к концу балки, т.е. если плечо =длине балки длиннее (балка- стрела длиннее), тем меньше нужна сила F, приложенная к концу балки, чтобы создать такой же момент силы N). Т.е для создания одинакового изгибающего момента силы N для более длинной стрелы - сила F нужна меньше (момент силы N= F(сила)х l(плечо силы)), чем для более короткой стрелы, кроме того арбалетные стрелы (см. исторический чертеж) еще и толще стрел для лука, т.е. еще сложнее согнуть толстую и короткую палку (-стрела для арбалета), чем тонкую и длинную (стрела для лука). Так что, такая форма арбалетной стрелы - толстая и короткая- рассчитана на очень большие нагрузки (напомню- это подлинные пропорции исторических тяжелых стрел для арбалета, доходивших в весе до 800 гр- см. ссылки на стр. 15 при усилии натяжения до 800 кг (на 2-х футовом арбалете)- см. ссылки). Причем, наконечник железный- больше чем на треть длины стрелы- см. чертеж 3-й сверху- конец наконечника- сплошное железо, а второй конец- которым он одевается на деревянный толстый хвостовик- железная трубка(- т.е. сплошной заостренный цилиндр железного наконечника переходит в полую железную трубку, которой он одевается на толстый деревянный хвостовик) это сделано, чтобы центр тяжести стрелы был в первой трети длины стрелы, начиная от железного наконечника- для более точного полеты стрелы в воздухе- центр аэродинамического давления на стрелу смещен относительно центра тяжести (в первой трети стрелы по длине) (при повороте стрелы в бок- давление воздуха сразу выравнивает стрелу, кроме того, стрела медленно вращается в воздухе- для более точного полета).


Такую толстую и короткую стрелу- соотношение 1 :30(- 32) -толщина: к длине ( -" Двухфутовый арбалет приспособлен для стрельбы болтами длиной 64 см, диаметром 2 см и весом 260 -270 г."), где наконечник из металла почти на первую треть длины и дальше хвостовик из толстого дерева- не сломать.
(У спрингалда с усилием натяжения тетивы винтом =1800 кг -еще толще стрелы -"Винтовой ворот создаёт усилие натяжения 1800 кг и, при длине хода тетивы 138 см, обеспечивает потенциальную энергию ок. 5750 дж. Снарядами служат дротики длиной 70-80 см, диаметром 4-5 см и весом около 1,4 кг".(см. ссылки)
- у стрел для спрингалда -соотношение 1 :16 -17,5 -толщина: к длине- для выдерживания стрелой больших усилий с торца стрелы - вдоль стрелы -при выстреле- спуске тетивы- хвостовая часть стрелы начинает движение вперед- вдоль- по направляющей канавке под действием тетивы, а носовая часть стрелы по инерции еще стоит на месте- чтобы преодолеть инерцию тяжелой стрелы- стрела делается толще при больших усилиях)



Кроме того, стрела в арбалете, в отличии от лука- равномерно скользит в направляющей канавке сверху на цевье под действием тетивы (соприкасаясь с канавкой по всей своей длине и передавая на материал цевья в канавке все возникающие небольшие боковые усилия от тетивы, пока на эту стрелу действует разгоняющее ее усилие тетивы) и не испытывает таких изгибающих усилий, как на луке, где стрела, пока на нее действует усилие тетивы, висит в воздухе и при полете трется об дугу лука только в одной точке и от этого подвергается изгибающему в бок усилию -в точке соприкосновения стрелы с дугой лука,

- что позволяет прикладывать к арбалетной стреле значительно большие усилия (например- натяжение немецким воротом кранекином до 2-х тонн -всего за 30 секунд- см. здесь ссылки- для стрельбы более тяжелой стрелой с такой же скоростью, потому медленней тормозящейся об воздух, поэтому с большей прицельной дальностью стрельбы), чем к стреле для лука -без каких либо повреждений арбалетной стрелы (- небольшие боковые усилия от тетивы на стрелу стразу передаются в канавке направляющей в которой лежит стрела арбалета- на материал цевья -без изгибов стрелы).

//popgun.ru/viewtopic.php?f=335&t=834650&start=420 - здесь стр. 15
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Вообще, если есть действительно интересный вопрос, его лучше вытащить в лучную ветку, там люди умные сидят, спортсмены и давнишние охотники, теоретиков тоже много.
Мне не очень нравятся сильно профильные ресурсы, поскольку там зачастую вовсю процветает "профессиональная деформация" - большинство "метров" на простые вопросы высокомерно, "через губу" отправляют копать архивы, типа, все уже обсуждалось. А в этих обсуждениях куча мусора, никто же не делает выжимку полезной информации - ее в 100 страницах обсуждения содержится не более чем на одну страницу.
Вообще, обсуждения в форумах интересны только до тех пор, пока они обсуждаются и только участникам. После того, как это уползает вниз - ценность для тех кто участвовал стремительно падает, а для новичков вообще всего лишь на немного отличается от нуля.
По самостоятельному поиску и "впитыванию" информации - никогда не задумывались, почему высшие учебные заведения, несмотря на наличие книг, где можно все найти и прочитать, интернета, который на любой вопрос даст вам кучу ответов, зачастую диаметрально противоположенных))) - все равно существуют?
Настоящие знания должны быть системными.
А для этого должны усваиваться по вполне определенной методике, от простого к сложному, не забывая охвата общей картины.
Но это так, вопросы "пофилософствовать".
Вообще, мне всегда были интересны блочные луки - но где то на границе между простым любопытством и желанием попробовать пострелять. Очень интересны технические вопросы, причем именно "полевого" уровня, а не клубного - какой конструктив (с какими блоками) лучше по мощности, точности, простоте настройки, стабильности характеристик, безопасности, да и цене то же. Совокупность характеристик.
Потому, когда появилась эта тема, на первой же странице я стал задавать эти вопросы, давать ссылки на технические аспекты, хотел в процессе обсуждения расширить свой кругозор.
Но ТС тему в таком ключе нисколько не поддержал, видимо у него другие были цели, а остальные участники очень быстро ее зафлудили огнестрелом, силками, лукчник против огнетрела, с голым луком на медведя.
А в процессе этого флуда, тем не менее, мне было любопытно, какой же реальный уровень знаний участников по поводу лука. Парадокс лучника, жесткость стрелы и прочее.
Оказалось - крайне низкий, как и почти везде сейчас в нашем обществе. Хорошо умеют только одно - покупать)))
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Все 42 страницы не читал.
Есть только один вопрос - а в чем фишка блочного лука по сравнению с арбалетом?

Ведь из блочника нельзя стрелять средиземноморским хватом, только релиз. А это снижение скорострельности, дополнительное оборудование. Скорость заряжания арбалета не намного медленнее, чем блочного лука. Только арбалет можно долго заряженным таскать, да и мощность можно гораздо большую иметь. А классика или традиционник, кроют и арбалет и блочник по скорости пускания стрел "в ту сторону". Получается "недолук-недоарбалет" :(
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

А в процессе этого флуда, тем не менее, мне было любопытно, какой же реальный уровень знаний участников по поводу лука. Парадокс лучника, жесткость стрелы и прочее.
Оказалось - крайне низкий, как и почти везде сейчас в нашем обществе. Хорошо умеют только одно - покупать)))
Личный опыт - изготовление луков в детстве из чего только можно (и стрел тоже). Взрослым будучи, изготовил пару рекурсивных пятисоставных и несколько прямых (клееных из плоских досочек). Так вот, из этих кривых луков (сделанных из того, что было под руками), вполне сносно можно было попадать на 20-25 м в ростовую после недельных тренировок. Стрелы - тоже кривые самоделки с гусиным пером и раскованным кусочком гвоздя-150ки :)
Но это так, похватаца. В свете "палаты", не пошел бы с любым луком против мужика с обрезом иж-17 :)
А для охоты и простого лука достаточно в 15-18 кгс, тут главное дичь найтить, как и в любой охоте. Вряд ли наши предки имели более мощные охотничьи луки.
alllo
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4267
Зарегистрирован: 31 окт 2016, 18:23

Сообщение alllo » .

Serrrgey писал(а): В свете "палаты", не пошел бы с любым луком против мужика с обрезом иж-17
в контексте палаты - тут огнестрельщики агряссивные . так что возникает закономерный вопрос - а если дядя с обрезом пойдет на вас ? а у вас только лук ....
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

В свете "палаты", не пошел бы с любым луком против мужика с обрезом иж-17
Еще один...
Прям так и вижу такую картину:
- идет такая толпа из всепропальшиков, каждый из них свой огнестрел и прочие прибамбасы оставили дома (причины всяки разные могут быть на то).
И тут им навстречу фулиган с битой.
Ну они люди умные, каждый понял, что он против фулюгана с битой ничто...
Стали они перед фулюганом на колени, в рядок, и головы наклонили, чтоб ему сподручнее по этим головам лупцать было...
А што делать, палата научила, если на тя мужик с обрезом, сразу ложись и помирай...
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Есть только один вопрос - а в чем фишка блочного лука по сравнению с арбалетом?
Насколько я понимаю (чисто теоретически):
- скорострельность
- габариты и вес
- мощность
Про мощность - совсем мало обсуждается, насколько я понимаю. Скорость стрелы фактичекая, на вес всей стрелы с наконечником. Скорость, понятно, в квадрате.
Это еще по старинным лукам и арбалетам было известно. Энергия - сила на перемещение. У лука перемещение было намного больше, за счет этого с ним по энергии могли сравниться арбалеты с намного большим макимальным усилием.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Насколько я понимаю (чисто теоретически):
- скорострельность
- габариты и вес
- мощность
Дык я же написал:
Есть только один вопрос - а в чем фишка блочного лука по сравнению с арбалетом?
Именно по сравнению с АРБАЛЕТОМ. Так что 3 пункт вообще ни к месту. Габариты и вес, ну чуть меньшие, чем у того же блочного арбалета. Ну а первый пункт спорный, арбалет со стременем я заряжаю за несколько секунд. Блочный лук... ну может пара секунд выигрыша будет по сравнению с арбалетом.
В общем не ясно, и не только в плане 151 раздела, но и по западным охотникам, где охота с луком разрешена. Сидеть мерзнуть в засидке лучше с арбалетом. Читал тут же, на Ганзе, как человек не смог, после 3х часов засидки при t+5С, натянуть лук 50 (или 55 фунтов).
Спрашиваю без подколов, предвзятости какой либо. Самому интересно. Чем, черт возьми, блочник, лучше чем арбалет?
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Именно по сравнению с АРБАЛЕТОМ.
Что у вашего арбалета по энергетики/мощности? сколько джоулей?
П.С. Давно давно, когда мне стала интересна пневматика, первое, что я приобрел - хронограф, почти раньше первой винтовки)))
П.С.С. для поколения "покупателей" - максимальное усилие натяжения с энергетикой не соотносится никак, при сравнении разных устройств.
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Чем, черт возьми, блочник, лучше чем арбалет?
По энергетики/мощности.
zhogl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18057
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 00:52

Сообщение zhogl » .

Eskoff писал(а): . У лука перемещение было намного больше, за счет этого с ним по энергии могли сравниться арбалеты с намного большим макимальным усилием.
Не-а. Пересмотрите выстрелы с деревянного лука в замедле, такие есть на утубе. Если смотреть честно, то вполне видно, что тетива разгоняет стрелу на задних 1/4-1/3 всего пути растяга. Дальше тетива просто сопровождает стрелу.
Чуть лучше дела у железных рессор арбалетов, там полезный ход тетивы ок 1/2.
Задача максимального использования растяга тетивы решена только в блочниках.
Но всерьез рассматривать блочник как девайс для БП, ПМСМ, мягко говоря, не стоит.
Голуэй в личном опыте получил дальнобойность у англ лонгбоу и у какого-то далеко не самого мощного арба практически одинаковую, емнип чуть за 400м. Что как бы намекает примерно равную Е.
eirecraft
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 261
Зарегистрирован: 24 ноя 2017, 05:53

Сообщение eirecraft » .

Изначально написано Serrrgey:

Блочный лук... ну может пара секунд выигрыша будет по сравнению с арбалетом.
В общем не ясно, и не только в плане 151 раздела, но и по западным охотникам, где охота с луком разрешена. Сидеть мерзнуть в засидке лучше с арбалетом. Читал тут же, на Ганзе, как человек не смог, после 3х часов засидки при t+5С, натянуть лук 50 (или 55 фунтов).
Спрашиваю без подколов, предвзятости какой либо. Самому интересно. Чем, черт возьми, блочник, лучше чем арбалет?

- Вес. Блочный арбалет реально тяжелый.
- Скорострельность. Пока я из арбалета, торопять, делаю 2 выстрела, стоящий рядом лучник, позевывая, делает 3-4. И 5, если тоже будет торопиться. Проверено в тире неоднократно.
- В мирное время арбалет на охоте приравнивается к современному огнестрелу, а лук - отдельная категория со специально выделенными для лучников неделями. Пытаться арбалетом добыть что-то, когда все вокруг бегают с болтовками .308 (или еще мощнее) - как минимум бесперспективно.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

- В мирное время арбалет на охоте приравнивается к современному огнестрелу, а лук - отдельная категория со специально выделенными для лучников неделями. Пытаться арбалетом добыть что-то, когда все вокруг бегают с болтовками .308 (или еще мощнее) - как минимум бесперспективно.
Спасибо! Значит причина популярности лука для охоты (там где разрешено) кроется в законодательстве (а блочный лук для засидки лучше рекурсивного).
Единственный вменяемый ответ.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

По энергетики/мощности.
То ли Вы меня троллите, то ли не закусываете сегодня! :D
Что у вашего арбалета по энергетики/мощности? сколько джоулей?
У меня нет арбалета, а у знакомого на даче стрелял. 42 кгс. Хотел бы я посмотреть на того, кто, лук подобной мощности натянет.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

- Скорострельность. Пока я из арбалета, торопять, делаю 2 выстрела, стоящий рядом лучник, позевывая, делает 3-4. И 5, если тоже будет торопиться. Проверено в тире неоднократно.
С релизом? Я б наоборот, быстрее арбалет заряжу, чем эта возня с данной приспособой :)
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

П.С.С. для поколения "покупателей" - максимальное усилие натяжения с энергетикой не соотносится никак, при сравнении разных устройств.
Я Вас понял (что имеете в виду). Однако в данном случае сие не работает. Или все производители луков и арбалетов свистят, аки Троцкий. Посмотрите заявленные скорости луков и арбалетов. Да, стрелы для арбалетов в среднем 20 дюймов, а для луков 30. Т.е. в 1.5 тяжелее. Однако у арбалетов скорости гораздо выше луков. Средняя сила продаваемых в РФ арбалетов 40 кг. Сравните с луком в 30 кг.
Для меня же вопрос закрыт. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Все просто и понятно, и не нужно досужих домыслов и натягивание совы на глобус.
Кстати, я не "покупатель". Все очень тщательно (порой излишне тщательно) исследую, прежде чем купить.
С уважением.
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Я Вас понял (что имеете в виду). Однако в данном случае сие не работает. Или все производители луков и арбалетов свистят, аки Троцкий. Посмотрите заявленные скорости луков и арбалетов. Да, стрелы для арбалетов в среднем 20 дюймов, а для луков 30. Т.е. в 1.5 тяжелее. Однако у арбалетов скорости гораздо выше луков. Средняя сила продаваемых в РФ арбалетов 40 кг. Сравните с луком в 30 кг.
Заявляют много чего. Что бы продавать.
Нужно:
Хронограф.
http://ekipirovka4you.ru/%D1%8...8C%D0%B1%D1%8B/
Весы.
В принципе любые.
Фактическая скорость. И фактический вес стрелы с наконечником.
Если хронографа нет, то можно обойтись маятником.
Но это никому не нужно, поскольку людям нравится быть обманутыми.
Достаточно давно, в старой литературе, мне попадалось исследование про КПД лука и арбалета.
Энергия, которой мы "заряжаем" одно и другое, есть площадь под кривой зависимости усилие от перемещения (если совсем упрощенно, то среднее усилие в процессе натяжки на перемещение).
Отдаваемая энергия, эта то же площадь под кривой, но усилие это давление тетевы на хвостовик стрелы. И проходит она значительно ниже, поскольку разгоняется не только стрела, но и тетива и плечи лука. И соотношение этих масс (стрела ко всему остальному) у арбалета значительно менее выгодно, потому арбалетные стрелы старинных арбалетов были значительно тяжелее лучных.
Кстати, я не "покупатель". Все очень тщательно (порой излишне тщательно) исследую, прежде чем купить.
Если найдете где то сравнение фактической энергетики лука и арбалета с разными усилиями натяжения, или сами проверите, когда приобретете одно или другое, то, полагаю, будете удивлены (приятно или не приятно - не знаю)))
П.С. Обсуждение реальных вопросов все таки лучше, нежели "лучник против огнестрела")))
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Не-а. Пересмотрите выстрелы с деревянного лука в замедле, такие есть на утубе. Если смотреть честно, то вполне видно, что тетива разгоняет стрелу на задних 1/4-1/3 всего пути растяга. Дальше тетива просто сопровождает стрелу.
Чуть лучше дела у железных рессор арбалетов, там полезный ход тетивы ок 1/2.
С точностью до наоборот. У стального арбалета основная энергия передается в момент фактически "удара" тетевы по хвостовику.
Разбиралось это в каком то исследовании, читал в бумажном виде.
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

По современным арбалетам есть хороший материал:
http://www.oruzheynik.com/articles/49
Лучше скачать в пдф, все картинки тогда открываются.
По энергетике там есть:
"Остановимся чуть подробнее на TAC-15. За счёт его огромных эксцентриков, ширина от оси до оси блоков в невзведённом состоянии составляет 42.5 см, а в взведённом - 29.8 см. А ход тетивы рекорден для арбалета - 45 см! При пиковом усилии в 77.2 кг, он способен посылать стрелу, весом 425 гран (26.44 г) со скоростью 125.6 м/с. В данное время - это абсолютный рекорд для арбалетов. Развиваемая при этом кинетическая энергия до 217 Дж, достаточна для охоты на любое крупное животное. Ещё арбалет необычен тем, что задняя часть арбалета от автоматической винтовки AR-15 (М16) - как известно, эта винтовка имеет модульную конструкцию (рис. 31). Поэтому любое оружие на основе М16, можно легко превратить в арбалет. TAC-15 имеет встроенное устройство взведения лебёдочного типа. Ещё один момент - стрела у этого арбалета не лежит на направляющей, а как у лука - опирается передним краем на полочку. Да и стрелы, рекомендованные производителем, так же имеют рекордную длину для арбалетов - 26.25 дюйма (~66.7 см)!"
К сожалению, по лукам такого, сведенного в один документ материала мне не попадалось. Если кто то подобное находил - поделитесь инфой.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Изначально написано Eskoff:

Если найдете где то сравнение фактической энергетики лука и арбалета с разными усилиями натяжения, или сами проверите, когда приобретете одно или другое, то, полагаю, будете удивлены (приятно или не приятно - не знаю)))
П.С. Обсуждение реальных вопросов все таки лучше, нежели "лучник против огнестрела")))

Энергию и посчитать можно, а замеров скоростей полно. Как раз вчера смотрел сравнение двух арбалетов (хочу дочке/жене/себе приобрести игрушку)
Вот замер скорости арбалета (95 фунтов) - скорость более 120 м/с:
https://www.youtube.com/watch?v=_l_69dVGKjc
Вот замеры двух луков-блочников (55 фунтов). Скоростя 71 и 75 м/с:
https://www.youtube.com/watch?v=f6Vy0-0KmZg
Стрелы для тестирования и луков и арбалетов, как понял, 350 гран пользуют все фирмы.
По моему выводы очевидны: НУ НЕТ СТОЛЬКО В МИРЕ ЛОХОВ, ЧТОБЫ ВПАРИВАТЬ (ОТКРОВЕННО ЛГАТЬ). АРБАЛЕТ МОЖНО ИЗГОТОВИТЬ МОЩНЕЕ, Т.К. ДЛЯ НАТЯЖЕНИЯ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НОГИ, ОБЕ РУКИ, ЛЕБЕДКИ И Т.Д.
ТЧК
А это, извините, гон:
Изначально написано Eskoff:

Но это никому не нужно, поскольку людям нравится быть обманутыми.
Достаточно давно, в старой литературе, мне попадалось исследование про КПД лука и арбалета.
Энергия, которой мы "заряжаем" одно и другое, есть площадь под кривой зависимости усилие от перемещения (если совсем упрощенно, то среднее усилие в процессе натяжки на перемещение).
Отдаваемая энергия, эта то же площадь под кривой, но усилие это давление тетевы на хвостовик стрелы. И проходит она значительно ниже, поскольку разгоняется не только стрела, но и тетива и плечи лука. И соотношение этих масс (стрела ко всему остальному) у арбалета значительно менее выгодно, потому арбалетные стрелы старинных арбалетов были значительно тяжелее лучных.

И даже если КПД арбалета ниже, то плевать. Все равно в итоге арбалет можно сделать гораздо мощнее, чем лук. Что в видео выше и подтверждается.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

П.С. А вообще достали своими луками, загорелся блин, купить :D
очень хочется корейский традиционный, но жаба душит, и для ребенка нужно покупать еще один, меньшего футажа.
Так что придется блочник брать с возможностью регулировок силы и растяжения :(
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Все равно в итоге арбалет можно сделать гораздо мощнее, чем лук.
Конечно можно. У лука есть ограничение по усилию натяжки и по перемещению, чего у арбалета нет. Выше я приводил рекордные данные по энергетике.
Но если опуститься на нашу грешную землю с небес, и сравнить не рекордные, а обычные доступные лук и арбалет, с разрешенным максимальным усилием, как одного так и другого.
По моему выводы очевидны: НУ НЕТ СТОЛЬКО В МИРЕ ЛОХОВ, ЧТОБЫ ВПАРИВАТЬ (ОТКРОВЕННО ЛГАТЬ).
Их более чем достаточно.
Вы много знаете владельцев арбалета/лука, которые измеряли скорость стрелы из своего стреляющего агрегата? Вот они точно не лохи.
Остальные довольствуются ютубом)))
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Ага. Производители врут, испытатели на Ютуб врут. Куда подаца бедному вышивальщику! :D
Если серьезно, по энергетике. Стрела 23 грамма (350 гран):
Для лука 75 м/с - 65 Дж.
Для арбалета 120 м/с - 165 Дж. Во как!
Да рулит арбалет! Но лук интереснее, особенно традиционный. Собственно для развлекухи и хочу купить.
А по Дж и охоте... Гы. В природе существуют трубы (продаются) цельнотянутые, из неплохой стали (не СТ-3) 30х5 мм. Т.е. внешний диаметр 30, толщина стенки 5, внутренний диаметр 20 мм.
Вот если сделать аркебузу или мушкет (с воспламенением от жевелло и сигнала охотника - ну куда проще механизм), то калиберный шарик из свинца при массе 47 граммов выдаст Дж:
- скорость 300 м/с - 2.1 кДж
- скорость 350 м/с - 2.9 кДж
- скорость 400 (наверное можно на дымаре разогнать, если ствол под метр) - 3.8 кДж!
Это вот правильный выживальческий лук для охоты на крупного кабанчика и лося! :D
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Ага. Производители врут, испытатели на Ютуб врут.
А вы не знали?
В сравнении с ютубом наши политики и чиновники - кристально честные люди)))
Вот немного текстовой инфы:
Оставим в стороне вопросы цены, качества, точности, поговорим о мощности арбалета - это едва ли не первый вопрос, который задают новички. Чаще всего под 'мощью' подразумевается сила натяжения упругих элементов (плеч), хотя абсолютное большинство, пусть не явно, имеет в виду максимальную скорость полета стрелы. А что сила? Вряд ли кого-нибудь в арбалете привлекает увеличение физических затрат, необходимых для взведения тетивы. Да и не она во многом определяет скоростные характеристики снаряда.
На фото перед вами ярчайший пример-доказательство этого утверждения.
MK-300-400Это блочные арбалеты тайваньской фирмы Man Kung - МК-300 (вверху) и МК-400. Не надо даже заглядывать в технические характеристики, чтобы понять, какой из них 'мощнее'. Тем не менее, заглянем:
Итак, МК-300: 'сила натяжения - 175 Lbs (фунтов)'. Скорость 285 футов/сек.' Или: 79 кг (точнее, кгс) силы и 87 м/с скорости.
МК-400: 'сила натяжения - 175 Lbs. Скорость - 360 футов/сек.' Или: 79 кгс силы и 110 м/с скорости.
Что называется, почувствуйте разницу. В чем же тут фокус? Кроме различий характеристик плеч и блочных эксцентриков, в одной цифре - величине рабочего хода тетивы. У 300-й модели она составляет 29.2 см, у 400-й - 38.1. Да и на фотографии разница сразу бросается в глаза.
Непонимание сути процесса возникает потому, что многие путают мощность и энергию. Под словами 'очень мощный арбалет' подразумевается, что вылетающая стрела имеет высокую энергию и, соответственно, скорость. А энергия, грубо говоря, - это есть произведение силы на расстояние. Но не буду забивать статью цифирью - ее и без того хватает.
Именно поэтому скорость полета стрелы у блочного лука с максимальной разрешенной в России силой натяжения в 'несчастные' 27 кгс (60 фунтов) при стандартной растяжке 72 сантиметра будет заведомо больше, чем у весьма крутого МК-400 с ГОСТовскими плечами в 'целых' 43 кгс (95 фунтов) и рабочим ходом тетивы 38 сантиметров. Именно поэтому в странах, где разрешена охота со стрелометами, к ней допущены луки с минимальным натяжением 40 фунтов, а арбалеты - начиная со 125 фунтов. В самих же охотничьих кругах таковым минимумом справедливо считается 150-фунтовый рубеж.
Отсюда:
http://arbalet-airgun.ru/vyibo...zver-takoy.html
Но я предпочитаю все проверять сам, не верить на слово, а уж тем более ютубу)))
Потому, если соберусь прикупить лук (или арбалет), то одновременно постараюсь приобрести и соответствующий хронограф - из любви к искусству)))
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

А вы не знали?
В сравнении с ютубом наши политики и чиновники - кристально честные люди)))
Дык что, они только про арбалеты врут, а про луки - все по честноку?! :P
Да это заговор! Причем заговор одной половины кампании (той же Ман-Кунг) против другой! Заговор цеха производящего луки, против цеха производящего арбалеты!
:D
На самом деле, дело не в конструктивных особенностях блочного лука и блочного же арбалета! А в том, что некоторые узкоглазые камрады завышают/занижают характеристики, преследуя определенные цели.
http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=10090
На это Вы наверное и нарвались, и подводите теоретическую базу на основе законов физики, когда нужно подводить теоретическую базу на основе законов маркетинга.
:P
А характеристики некорректны не только у китаяся. Вот понравившиеся мне луки samick mind и samick skb имеют по заявлениям производителя размах 50 дюймов, а фактически 46. Заявляют про силу 25 кг, а по факту 22 кг (как раз такой и хочется - самое то, имхо).
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Да, еще по лукам. Пока дочитал только до 20 страницы. Часто задают вопросы по изготовлению стрел. Предлагают рейки обстругивать с прямоугольным профилем. Что ж, в детстве тоже это делали, только без лерок, а ножом а потом наждачной шкуркой, и глазами смотрели на то, чтобы ровная получалась. Плашкой если делать, то все изгибы рейки и повторишь.
А между тем в крупных хозмагах продаются ровные цилиндрические палочки (для чего не знаю). От 6 до 12 мм, емнип. Покупал для изготовления новогодних ракет, только смотреть нужно, попадаются и кривые. Цена копеечная.
Еще в детстве делали так - ровные прутья в коре прибиваются к балке в сарае, снизу к прутику тяжелый груз, так и сохнут. Конечно не идеал. Но все таки.
Eskoff
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3945
Зарегистрирован: 06 фев 2007, 23:23

Сообщение Eskoff » .

Дык что, они только про арбалеты врут, а про луки - все по честноку?!
Ютуб врет про все. Это самая последняя помойка, по степени достоверности, ибо сам ютуб и есть маркетинг - практически каждый ролик заканчивается пожеланием - подписывайтесь на наш канал.
На самом деле, дело не в конструктивных особенностях блочного лука и блочного же арбалета!
Именно в них. Физике и геометрии абсолютно пофиг на маркетинг.
А в том, что некоторые узкоглазые камрады завышают/занижают характеристики, преследуя определенные цели.
Это как раз для "покупателей", что бы они могли похвастаться - у меня больше)))
На это Вы наверное и нарвались, и подводите теоретическую базу на основе законов физики, когда нужно подводить теоретическую базу на основе законов маркетинга.
Я инженер по образованию, и по профессии то же. Потому в любой заинтересовавшей меня теме стараюсь разобраться, отделяя котлеты (физику) от мух (маркетинг).
А характеристики некорректны не только у китаяся. Вот понравившиеся мне луки samick mind и samick skb имеют по заявлениям производителя размах 50 дюймов, а фактически 46. Заявляют про силу 25 кг, а по факту 22 кг (как раз такой и хочется - самое то, имхо).
Это присутствует почти везде (обман при продаже, особенно если продажа через интернет) но к сути нашего разговора имеет малое отношение. Я говорю про то, что если хочешь быть в теме - не верь голословным заявлениям, а все проверяй.
ddizel
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3777
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 21:19

Сообщение ddizel » .

Serrrgey писал(а): Еще в детстве делали так - ровные прутья в коре прибиваются к балке в сарае, снизу к прутику тяжелый груз
Греешь и гнешь. Специальная приспособа делается, чтоб точно по месту подгибать. прямые получаются.
Только нафиг он нужен, лук этот? РобинГуды, блин.
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Именно в них. Физике и геометрии абсолютно пофиг на маркетинг.
Но ведь блочный арбалет - тот же блочный лук! В чем разница то?
В средневековье по лыцарям в основном из арбалетов работали, луки были менее эффективны. Про КПД я не говорю (хотя, имхо, вопрос спорный, ибо те же яйца). Именно про то, что арбалет может пускать стрелы гораздо быстрее, т.к. там не тремя пальцами тетиву натягивают, а двумя руками, двумя ногами и широкими мышшцами спины :)
Serrrgey
Поручик
Поручик
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 10 июл 2013, 18:50

Сообщение Serrrgey » .

Изначально написано ddizel:

Греешь и гнешь. Специальная приспособа делается, чтоб точно по месту подгибать. прямые получаются.
Только нафиг он нужен, лук этот? РобинГуды, блин.

Педики? Нет, мы нормальные мужики. Просто веселые. (с) :D

Ответить

Вернуться в «Выживание в кризисных ситуациях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей