Лук для выживания ?

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

конкретика будет или вы тут попиздеть рейтинг поднять среди хомчков? можете опровергнуть мои "глупости в каждом предложении", дерзайте. по пунктам и не голосоловно.

Конкретика. Боюсь столкнуться с непониманием со стороны лица, которое на мате общается с первым встречным. Тут несколько человек написали, что не все так просто с луком, тем более с блочным. Вы пишете то, что пишете. Рекомендую вам, чтобы свою планку мега-динозавра не ронять, создать темку на лучной ветке, написать там, что кто-то там вам дерзит, хотя вы все знаете и правильно пишете. Вставьте туда свою цитату и то, в ответ на что вы это написали. Если не поверите там, напишите на Боумании. А если и там вас не поддержат, то остается только к самому главному лучнику обратиться.

[Magnum_357]

Изначально написано Topol43:

Конкретика. Боюсь столкнуться с непониманием со стороны лица, которое на мате общается с первым встречным. Тут несколько человек написали, что не все так просто с луком, тем более с блочным. Вы пишете то, что пишете. Рекомендую вам, чтобы свою планку мега-динозавра не ронять, создать темку на лучной ветке, написать там, что кто-то там вам дерзит, хотя вы все знаете и правильно пишете. Вставьте туда свою цитату и то, в ответ на что вы это написали. Если не поверите там, напишите на Боумании. А если и там вас не поддержат, то остается только к самому главному лучнику обратиться.

Главных тотемных лучников в РФ два: - вышеназванный господин Ш (да не будет упомянуто его имя к ночи ) и Константин "Мазила".
Это как тёмная и светлая сторона лучного джедайства.
Вы к какому обратиться предлагаете?

[moby_one]

Изначально написано Magnum_357:

и Константин "Мазила".

..и "интерлопер" пророк его...

[Magnum_357]

Изначально написано moby_one:

то есть конкретики не будет, мэм?

Ладно, я напишу конкретику, хоть и не хотел в срач вступать:

На 25-30 метров стреляют те, кто юзают самый дешевый трехпинный прицел. Его иначе и не пристрелять.

Его можно как угодно пристрелять на 3 разных дистанции 10-20-30; 20-30-50; 20-40-60; 25-50-75. На 100 пристрелять скорее всего не удастся, не хватает хода пинов, по крайней мере на моём лучке выстрел на 100 улетает за пределы круга прицела. Более дорогой и более скоростной лук будет иметь меньшую поправку, но насколько меньшую мне неизвестно.

Но если обзавестись нормальным прицелом с изменяемым углом и дальномером. То 30 метров волшебным образом повышаются до 100-120. ))))

Ещё ни разу не видел результативной стрельбы на 120 метров ни из лука ни из арбалета, если мы говорим про единичную цель, а не про площадную.
Есть видео стрельбы на 100м, где двое зажали лук в специальном станке с механизмом обеспечивающим стабильность натяжения тетивы и то из 6 стрел смогли только парой попасть в лист изолона 120х120 см. Это не результат, как мне кажется и никакой коллиматор не позволит из лука стабильно стрелять на 100м, потому что тело стрелка из лука в отличие от стрелка из винтовки внесёт кучу погрешностей. Возможно спортсмены высшего класса могут в такой группе мышц обеспечивать достаточное единообразие упора, натяжения тетивы, выпуска... Но не рядовой любитель лучных пострелушек.

Про какой подбор стрел идет речь? Берется пара дюжин стрел и наконечников одного производителя. Они все одного веса. Стрелы обрезаются стандартно, один дюйм при полном натяге за границу полочки. Лобзик в помошь!)) Трехминутная эпоксидка для вклейки вставок. Ввернул наконечники и вперед, тренироваться.

Если брать очень хорошие стрелы брендовых производителей, то они более-менее одинаковые, а то что подешевше и разностенности имеет и по массе разность в пределах 0,1 г. Обрезка лобзиком эту разницу увеличивает, поэтому срезаешь чтобы оставить запас, а потом на электронных весах взвешиваешь и подтачиваешь мелкой наждачкой или надфилем. Плюс перья кто-то меняет на другие, а кто-то всю стрелу с голой трубки собирает сам. Колдунства в подборе и изготовлении стрел много разного.

[Magnum_357]

Изначально написано moby_one:

..и "интерлопер" пророк его...

Ну раньше как раз Ш. был пророком интерлопера, пока вместе с ним защитники ёжиков и интерлопер засирать не стали.
теперь Мазила проповедует за интерлопер и как мне кажется есть несомненный прогресс в отношениях лучников к этой компании.
ФирмА платит, почему бы и не заработать немножко.

[moby_one]

Изначально написано Magnum_357:

Если брать очень хорошие стрелы брендовых производителей, то они более-менее одинаковые, а то что подешевше и разностенности имеет и по массе разность в пределах 0,1 г. Обрезка лобзиком эту разницу увеличивает, поэтому срезаешь чтобы оставить запас, а потом на электронных весах взвешиваешь и подтачиваешь мелкой наждачкой или надфилем. Плюс перья кто-то меняет на другие, а кто-то всю стрелу с голой трубки собирает сам. Колдунства в подборе и изготовлении стрел много разного.

берите брендовые, кто запрещает? Сабелас высылает.

Изначально написано Magnum_357:

Ещё ни разу не видел результативной стрельбы на 120 метров ни из лука ни из арбалета, если мы говорим про единичную цель, а не про площадную.
Есть видео стрельбы на 100м, где двое зажали лук в специальном станке с механизмом обеспечивающим стабильность натяжения тетивы и то из 6 стрел смогли только парой попасть в лист изолона 120х120 см. Это не результат, как мне кажется и никакой коллиматор не позволит из лука стабильно стрелять на 100м, потому что тело стрелка из лука в отличие от стрелка из винтовки внесёт кучу погрешностей. Возможно спортсмены высшего класса могут в такой группе мышц обеспечивать достаточное единообразие упора, натяжения тетивы, выпуска... Но не рядовой любитель лучных пострелушек.

http://www.archerytalk.com/vb/showthread.php?t=1735657
Сотня ярдов (90 метров) вполне рядовой результат.
Не самая лучшая группа

[Topol43]

Это как тёмная и светлая сторона лучного джедайства.
Вы к какому обратиться предлагаете?

По степени убывания получается, что к Неназываемому, ибо Костя на Ганзе встретится и так, а Ш Ганзой брезгует. Так даже он, Ш, такой бред не напишет.

берите брендовые, кто запрещает? Сабелас высылает.

Вы поняли, что это доводы человека, этим он спорит с вашей конкретикой? Поэтому я не вижу смысла начинать ему объяснять, он не в теме. С такими спорить бесполезно, они упертые, до соплей будут доказывать свою правоту.
Хочешь, матюгальник, кокретики? Твой совет не выбирать стрелы, а купить просто одинаковые, обрезать, вклеить инсерты, вкрутить наконечники и стрелять. Идиотизм. Ну, хомячки, как ты их называешь неуважительно, ведь у них высеров на форуме поменьше твоего, пойдут и купят к блочнику 60+ стрелы деревянные (даже брендовые, как ты разрешил) зачем выбирать-то? Что с руками и глазами у них будет? А с луком? Или карбоновые спайн 800-900 (брендовые, кстати). Что случится? А если вдобавок инсерт тяжелый вклеят и наконечник тяжелый? Не, не надо ничего выбирать, все просто, Ветеран Ганзы посоветовал!
Предположим, что случайно со спайном угадали в диапазоне +\-100. Вклеили на твой динозаврий клей инсерт. Потом наконеники (одинаковые!) вкрутили, а они по вертикали и горизонтали почему-то по разному ориентированы.... ой... не летят стрелы и на 30 метров... а ветеран на 120 сказал охотиться можно (то есть в убойную попадать). Вроде не важно же. Надо переклеить бы, а клей-то крепкий))
Да ладно, он человек опытный, он на претензию хомячка в ответ найдет видео с Youtube.
Спасибо тебе, "моби_оне" за "Сабелас", посмеялся, еще сайт есть "Ебау", кстати, там тоже прицелы есть... Надо в Лучном разделе посоветовать людям, а то стреляют все из лука, как дураки, на 30 метров, а все из-за прицела трёхпинового дешёвого...
Конкретику, говорит, ему надо. Знаешь, как этот твой вопрос глупо выглядит? Напишу так же утверждающе и обобщающе, как ты: из гладкоствольного оружия охотятся на 120 метров те, у кого нормальные дорогие прицельные приспособления, а не дешевые или стандартные прицелы. При этом подбор патрона значения не имеет - купил любые одинаковые (купил любые одинаковые гильзы, одинаковые пули, порох, снарядил) и вперед тренироваться.
Этим я покажу полное и бесповоротное профанство, невежество и желание покрасоваться перед теми маленькими зверьками.
Мне так вежливо намекнут, мол, глупо как-то написано. А я в ответ
- "вы тут повыпендриваться, попиздеть или конкретика будет? Ах нет, ну и ладно, значит я прав."
Интересно, вообще кто-то захочет мне написать ВСЁ о гладкоствольном оружии, ВСЁ о патронах, ВСЁ о снаряжении патронов? А? Никто? Значит я прав!
Меня опять носом тычет другой, мол, угомонись, а я за свое
- "хочешь патроны фирменные, бери, а вот тут на видео мужик на своей ферме 20 лет каждый день стреляет на одни и те же 120 ярдов кучностью, не достаточной для охоты, гарантирующей подранка." Это мои доводы, этим я подтверждаю свои слова))) Ты же понял, что речь-то не про меня?))) Не надо спорить, остановись, не советуй того, чего не знаешь. Это опасно "хомячкам", они повредятся сами, покалечат других, луки сломают. Не посещает пока мысль пойти в раздел PCP пневматики и дать совет по изготовлению и опрессовке резервуара? Там же все просто! Берешь любую трубу...

------------------
Save paper - think before you print

[moby_one]

Изначально написано Topol43:

Вы поняли, что это доводы человека, этим он спорит с вашей конкретикой? Поэтому я не вижу смысла начинать ему объяснять, он не в теме. С такими спорить бесполезно, они упертые, до соплей будут доказывать свою правоту.
Хочешь, матюгальник, кокретики? Твой совет не выбирать стрелы, а купить просто одинаковые, обрезать, вклеить инсерты, вкрутить наконечники и стрелять. Идиотизм. Ну, хомячки, как ты их называешь неуважительно, ведь у них высеров на форуме поменьше твоего, пойдут и купят к блочнику 60+ стрелы деревянные (даже брендовые, как ты разрешил) зачем выбирать-то? Что с руками и глазами у них будет? А с луком? Или карбоновые спайн 800-900 (брендовые, кстати). Что случится? А если вдобавок инсерт тяжелый вклеят и наконечник тяжелый? Не, не надо ничего выбирать, все просто, Ветеран Ганзы посоветовал!
Предположим, что случайно со спайном угадали в диапазоне +\-100. Вклеили на твой динозаврий клей инсерт. Потом наконеники (одинаковые!) вкрутили, а они по вертикали и горизонтали почему-то по разному ориентированы.... ой... не летят стрелы и на 30 метров... а ветеран на 120 сказал охотиться можно (то есть в убойную попадать). Вроде не важно же. Надо переклеить бы, а клей-то крепкий))
Да ладно, он человек опытный, он на претензию хомячка в ответ найдет видео с Youtube.
Спасибо тебе, "моби_оне" за "Сабелас", посмеялся, еще сайт есть "Ебау", кстати, там тоже прицелы есть... Надо в Лучном разделе посоветовать людям, а то стреляют все из лука, как дураки, на 30 метров, а все из-за прицела трёхпинового дешёвого...
Конкретику, говорит, ему надо. Знаешь, как этот твой вопрос глупо выглядит? Напишу так же утверждающе и обобщающе, как ты: из гладкоствольного оружия охотятся на 120 метров те, у кого нормальные дорогие прицельные приспособления, а не дешевые или стандартные прицелы. При этом подбор патрона значения не имеет - купил любые одинаковые (купил любые одинаковые гильзы, одинаковые пули, порох, снарядил) и вперед тренироваться.
Этим я покажу полное и бесповоротное профанство, невежество и желание покрасоваться перед теми маленькими зверьками.
Мне так вежливо намекнут, мол, глупо как-то написано. А я в ответ
- "вы тут повыпендриваться, попиздеть или конкретика будет? Ах нет, ну и ладно, значит я прав."
Интересно, вообще кто-то захочет мне написать ВСЁ о гладкоствольном оружии, ВСЁ о патронах, ВСЁ о снаряжении патронов? А? Никто? Значит я прав!
Меня опять носом тычет другой, мол, угомонись, а я за свое
- "хочешь патроны фирменные, бери, а вот тут на видео мужик на своей ферме 20 лет каждый день стреляет на одни и те же 120 ярдов кучностью, не достаточной для охоты, гарантирующей подранка." Это мои доводы, этим я подтверждаю свои слова))) Ты же понял, что речь-то не про меня?))) Не надо спорить, остановись, не советуй того, чего не знаешь. Это опасно "хомячкам", они повредятся сами, покалечат других, луки сломают. Не посещает пока мысль пойти в раздел PCP пневматики и дать совет по изготовлению и опрессовке резервуара? Там же все просто! Берешь любую трубу...

Сабелас продает стрелы со вставками, какие нах "тяжелые" и т.п.??? спайн выбирается под свой лук, иначе в корзину не положить, это обязательная опция. Внесите предложение в госдуру запретить луки в принципе, заботливый нашЪ, и, обязательно на вилки пробки, что бы глазик не выколоть, если ручка дернется.
остальной семантический понос даже комментировать не буду. Арбидол в помощЬ.

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

Сабелас продает стрелы со вставками, какие нах "тяжелые" и т.п.??? спайн выбирается под свой лук, иначе в корзину не положить, это обязательная опция. Внесите предложение в госдуру запретить луки в принципе, заботливый нашЪ, и, обязательно на вилки пробки, что бы глазик не выколоть, если ручка дернется.
остальной семантический понос даже комментировать не буду. Арбидол в помощЬ.

Кабелас. Не Сабелас.
Теперь адресую тебе обратно твои пустозвонские слова дословно, сохраняя орфографию и пунктуацию авторскую твою:
"конкретика будет или вы тут попиздеть рейтинг поднять среди хомчков? можете опровергнуть мои "глупости в каждом предложении", дерзайте. по пунктам и не голосоловно."
Ты тут рака за камень не заводи, динозавр, мэм, отпиши по поводу того, на чем весь срач ты устроил, а конкретно, не съезжай со своих очень глупых слов и советов. Повторить тебе? Или ты думаешь, страница новая и все забыли твой высер?
Это подтверждение того, что память у тебя, как у рыбки - минут пять)) твой очередной бред:
"Сабелас продает стрелы со вставками, какие нах "тяжелые" и т.п.??? спайн выбирается под свой лук, иначе в корзину не положить, это обязательная опция. Внесите предложение в госдуру запретить луки в принципе, заботливый нашЪ, и, обязательно на вилки пробки, что бы глазик не выколоть, если ручка дернется.
остальной семантический понос даже комментировать не буду. Арбидол в помощЬ"
Вот это и есть понос. Теперь вспомни свой предыдущий бред, напомню:
"Про какой подбор стрел идет речь? Берется пара дюжин стрел и наконечников одного производителя. Они все одного веса. Стрелы обрезаются стандартно, один дюйм при полном натяге за границу полочки. Лобзик в помошь!)) Трехминутная эпоксидка для вклейки вставок. Ввернул наконечники и вперед, тренироваться."
Как эти два высера уживаются вместе, особенно после того, как тебя носом в своё же потыкали?
Не отвлекайся, ветеран форума, рано еще! Надо за свои "знания" пояснить "хомячкам", а то уважать меньше будут. Ахахах. Ты такой смешной. Следующий высер будет, видимо, у тебя вообще про другое, это тактика раненного ветерана Ганзы, дерьмом своим глаза всем замазывать))

[Topol43]

Давай кокретику! Ты же просил? тебе не только я написал. Ты снова сопротивляешься, я тебе снова написал, напомнил, с чего все началось. Давай, чтобы не прослыть тем самым, конкретику, по пунктам))) Не ленись! Ты же прав! )))
Про Кабелас больше не пиши. Мы его нигде не обсуждаем. Это один из брендов.
------------------
Save paper - think before you print

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

Про какой подбор стрел идет речь? Берется пара дюжин стрел и наконечников одного производителя. Они все одного веса. Стрелы обрезаются стандартно, один дюйм при полном натяге за границу полочки. Лобзик в помошь!)) Трехминутная эпоксидка для вклейки вставок. Ввернул наконечники и вперед, тренироваться.

Про запрет в Госдуме я не говорил, вам померещилось. А без подбора стрел, как надо сделать, по вашим словам, может произойти вот такое. Надо еще примеров, почему выбор стрел может сказаться на безопасности имущества, жизни и здоровья стрелка и окружающих, лука его? Почему не подобранные стрелы летят криво - читайте сами, вам нужно.

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

Сабелас продает стрелы со вставками, какие нах "тяжелые" и т.п.??? спайн выбирается под свой лук, иначе в корзину не положить, это обязательная опция. Внесите предложение в госдуру запретить луки в принципе, заботливый нашЪ, и, обязательно на вилки пробки, что бы глазик не выколоть, если ручка дернется.
остальной семантический понос даже комментировать не буду. Арбидол в помощЬ.

Про то и речь, что с такими спорить бесполезно. Они хотят конкретики, а получая ее, называют поносом и советуют лечиться.
Про Кабелас свой забудь, его не обсуждаем и магазинов много. Да и говоришь, выбтрать не надо стрелы.
Еще конкретики осилишь, ветеран форума, знаток всех вопросов? Инсерты (вставки) не Т.П., как некоторые динозавры, а бывают разного веса, диаметра, длины, т.к. вес стрелы и баланс нужно рассчитывать исходя из веса наконечника, самого шафта (резаный/не резаный), нока (с подсветкой тяжелее бывает). Это так, для общего развития. Иногда стоит инсерт потяжелее вклеить. Нужно тебе объяснять о нагрузках, которые испытывает стрела в момент отпуска тетивы? Понимаешь, насколько важно сочетание всех факторов?
Вот человек твой высер прочитал, купил стрел карбоновых тонких и гибких (800-900, любых же, с твоих слов), вклеил инсерт в него, наконечник гран 150-200. Растяжка у него 30, допустим, лучок 60+, как думаешь, с первого раза у него стрелу в луке разорвет или не с первого? А с лука 70?

[moby_one]

Изначально написано Topol43:

Про то и речь, что с такими спорить бесполезно. Они хотят конкретики, а получая ее, называют поносом и советуют лечиться.
Про Кабелас свой забудь, его не обсуждаем и магазинов много. Да и говоришь, выбтрать не надо стрелы.
Еще конкретики осилишь, ветеран форума, знаток всех вопросов? Инсерты (вставки) не Т.П., как некоторые динозавры, а бывают разного веса, диаметра, длины, т.к. вес стрелы и баланс нужно рассчитывать исходя из веса наконечника, самого шафта (резаный/не резаный), нока (с подсветкой тяжелее бывает). Это так, для общего развития. Иногда стоит инсерт потяжелее вклеить. Нужно тебе объяснять о нагрузках, которые испытывает стрела в момент отпуска тетивы? Понимаешь, насколько важно сочетание всех факторов?
Вот человек твой высер прочитал, купил стрел карбоновых тонких и гибких (800-900, любых же, с твоих слов), вклеил инсерт в него, наконечник гран 150-200. Растяжка у него 30, допустим, лучок 60+, как думаешь, с первого раза у него стрелу в луке разорвет или не с первого? А с лука 70?

под такой "лучок" наконечники идут 100-125 гран, какие 150-200??? ЭТО АРБАЛЕТНЫЕ,знаток, млин...

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

.

То есть желание остаться ....болом в тебе крепко сидит, раз такие утверждения и аргументы отборные? И про вес этот с..здел ты с видом умного. В ответ ничего путного не поступает от тебя, кроме заезженных картинок. Я бы вставил тебе в ответ видеоролик из Youtube с фразой "Сказочный долбоёб", но не буду, ни к чему так опускаться.
Конкретика тебе написана минимум двумя людьми во нескольких постах, ты ее игнорируешь, букв много не читаешь, настаиваешь на своей правоте. Приведены примеры, сравнения с другими тематиками на фоне того, как выглядит твоя глупость.
Результат - забавная картинка))))
Нет смысла распинаться. Посмотрел еще по профилю твоему - вот же вроде нормальный человек, у меня брат твоего возраста. Представляю, как его тыкают так вот носом в ошибки, а он признаться боится, и не хочется больше с тобою это делать. Вижу, не признаешь ты их никогда. Не давай никому хотя бы советов в том, в чем не разбираешься. Тем более публично.

[moby_one]

Изначально написано Topol43:

То есть желание остаться ....болом в тебе крепко сидит, раз такие утверждения и аргументы отборные? И про вес этот с..здел ты с видом умного. В ответ ничего путного не поступает от тебя, кроме заезженных картинок. Я бы вставил тебе в ответ видеоролик из Youtube с фразой "Сказочный долбоёб", но не буду, ни к чему так опускаться.
Конкретика тебе написана минимум двумя людьми во нескольких постах, ты ее игнорируешь, букв много не читаешь, настаиваешь на своей правоте. Приведены примеры, сравнения с другими тематиками на фоне того, как выглядит твоя глупость.
Результат - забавная картинка))))
Нет смысла распинаться. Посмотрел еще по профилю твоему - вот же вроде нормальный человек, у меня брат твоего возраста. Представляю, как его тыкают так вот носом в ошибки, а он признаться боится, и не хочется больше с тобою это делать. Вижу, не признаешь ты их никогда. Не давай никому хотя бы советов в том, в чем не разбираешься. Тем более публично.

расскажите пожалуйста, как вы ухитряетесь стрелять из лука, используя арбалетные наконечники? или все "навыки" остались в области теории, а в реальности не приходилось даже подержаться за столь горячо обсуждаемый девайс??

[Magnum_357]

Всё-же вместо обсуждения срач начался.
Предлагаю на этом закрыть тему. Нового ничего не будет.

[Topol43]

По теме лука для выживания. Это моё личное мнение без претензий на истину.
Если человек знаком с темой луков и находится в перманентном ожидании БП, то у него соответственно все продумано. И этот человек знает, способен он по перу стрелять или по чему-то крупнее.
Тому, кто не в теме, не стоит, как мне кажется, при планировании задумываться о луках. Без опыта (желательно постоянного) и из рекурсива и из блочного лука стрельба по целям будет очень малопродуктивна, почти бессмысленна. При этом все это надо с собою таскать и достаточно аккуратно.
В этом смысле, например, чтобы мелкое животное метрах на 10 покалечить лучше хорошую рогатку прихватить с запасом резинок, да и боезапас восполняемый.
С другой стороны, если ранее не интересовавшегося человека тема лука ради БП приведет к увлечению луками - это очень хорошо.

------------------
Save paper - think before you print

[Topol43]

Изначально написано moby_one:

расскажите пожалуйста, как вы ухитряетесь стрелять из лука, используя арбалетные наконечники? или все "навыки" остались в области теории, а в реальности не приходилось даже подержаться за столь горячо обсуждаемый девайс??

За девайс держитесь, видимо, вы вместо того, чтобы расширять круг своих познаний. Не пишите больше ни про луки, ни про арбалеты, знания ваши в основе ошибочны и, как я понял, местами опасны для окружающих. Это не делает вас хуже, я не против вас, вы, наверняка, хороший человек, отец, муж, друг и т.д., не важно, но вы ошибаетесь в своих утверждениях и сильно, причем упорствуете.
Я, к сожалению, свой блочник продал по фин.причинам этой зимой, рекурсив оставил, до этого первый рекурсив подарил местной лучной секции.
Не разобравшись со старыми своими заблуждениями, от обсуждения и признания которых вы уклоняетесь, пишете опять ошибочное суждение. Тот, кто утверждает, что наконечники классифицируются, как вы пишете (второй уже раз), на арбалетные и лучные, исходя из их веса, невежда. Это не так от слова совсем и даже обсуждение этого ошибка. Мне не жалко вас просветить, но оффтоп будет опять. Вообще все это уже обсуждено и испытано на практике (кстати, вашими любимыми американцами тоже). Хотя, можно попробовать привязать это к теме лука для выживания

[moby_one]

Изначально написано Topol43:

За девайс держитесь, видимо, вы вместо того, чтобы расширять круг своих познаний. Не пишите больше ни про луки, ни про арбалеты, знания ваши в основе ошибочны и, как я понял, местами опасны для окружающих. Это не делает вас хуже, я не против вас, вы, наверняка, хороший человек, отец, муж, друг и т.д., не важно, но вы ошибаетесь в своих утверждениях и сильно, причем упорствуете.
Я, к сожалению, свой блочник продал по фин.причинам этой зимой, рекурсив оставил, до этого первый рекурсив подарил местной лучной секции.
Не разобравшись со старыми своими заблуждениями, от обсуждения и признания которых вы уклоняетесь, пишете опять ошибочное суждение. Тот, кто утверждает, что наконечники классифицируются, как вы пишете (второй уже раз), на арбалетные и лучные, исходя из их веса, невежда. Это не так от слова совсем и даже обсуждение этого ошибка. Мне не жалко вас просветить, но оффтоп будет опять. Вообще все это уже обсуждено и испытано на практике (кстати, вашими любимыми американцами тоже). Хотя, можно попробовать привязать это к теме лука для выживания

[Eskoff]

Всё-же вместо обсуждения срач начался.
Предлагаю на этом закрыть тему. Нового ничего не будет.

Обсуждения и не было. Было 40 страниц непонятно чего.
Задавал несколько вопросов (как чайник, луками совсем немного интересовался практически в прошлом) - никто вразумительного не ответил - "надо пробовать" или "иди на лкуоманию".
Например - спайн - что такое, физический смысл, как ограничен вниз, есть ли ограничение вверх, как влияет масса наконечника и прочее прочее.
Это конечно азы или даже ликбез, и можно подумать, что большинству "метров" говорить об этом ниже своего достоинства. Но скорее, просто не понимают, покупают, то что рекомендуют и все.
Из чего сделал вывод - у большинства "как бы лучников" есть некоторый опыт в стрельбе из лука, но знания, скорее всего, отсутствуют.

[Topol43]

Изначально написано Eskoff:

Обсуждения и не было. Было 40 страниц непонятно чего.
Задавал несколько вопросов (как чайник, луками совсем немного интересовался практически в прошлом) - никто вразумительного не ответил - "надо пробовать" или "иди на лкуоманию".
Например - спайн - что такое, физический смысл, как ограничен вниз, есть ли ограничение вверх, как влияет масса наконечника и прочее прочее.
Это конечно азы или даже ликбез, и можно подумать, что большинству "метров" говорить об этом ниже своего достоинства. Но скорее, просто не понимают, покупают, то что рекомендуют и все.
Из чего сделал вывод - у большинства "как бы лучников" есть некоторый опыт в стрельбе из лука, но знания, скорее всего, отсутствуют.

Изначально вообще тема странная создана. Как такового вопроса для обсуждения и не было задано даже, как я вижу. Если просто - лук для абстрактного процесса выживания в неких условиях подходит в зависимости от поставленных задач.
По вашему вопросу касательно вообще лучной тематики как таковой Ганза хотя и неплохое место хранения знаний, но не лучшее для начала самообразования, тем более в разделе Катастрофы...
Вам абсолютно правильно рекомендовали почитать информацию сначала самостоятельно. Я не вижу проблем в поиске ответов, консолидированная информация для старта, например, тут
http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=13167.0
http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=1433.0
http://www.arbalest.ru/?show_aux_page=21
https://sarbaletom.ru/%D1%81%D...8C.html#spineee
Надеюсь, что хоть как-то помог. Обижаться на то, что никто не хочет переписывать вам уже написанное многократно, не стоит. Ибо что вы сами сперва сделали, чтобы найти интересующую вас информацию, чтобы обижаться на "как бы лучников", которые "ничего не знают"? Или на какой-то вопрос вы ответ не смогли найти? Или просто спросили о луках в теме "Катастрофы" и обиженно ждете ответа... сколько там времени прошло? Форум - это не то место, где вам чем-то обязаны. Форумы чем хороши, на них очень интересные частные вопросы можно разобрать, если на торгашей внимания не обращать)
По поводу сначала "попробовать" - тоже совет правильный вам дают. В зависимости от вашего благосостояния, желания и региона проживания, зависит вопрос приобретения. В Твери все неплохо с лучно-арбалетной тематикой относительно.
Вам сейчас очень захотелось некий лук, но, выстрелив из классического, поймете, что хочется блочный, выстрелите из блочного, решите, что традиционный хочется. Каждый раз будете покупать? Некоторые люди после блочника, решающие охотой заняться, арбалет покупают для этого, начинают выбирать, рекурсивный или блочный. Постреляв из арбалета, начинают хотеть PCP пневматику. На Ганзе и Боумании как раз купить лук б/у можно успешно, благо для вас, рынок замер, денег у народа нет, можно торговаться хорошо))
Посетите свой клуб в Твери в конце концов, там вон какие у вас мероприятия бывают, разнообразие какое на фотографиях лежит, приходи, трогай, стреляй!
https://vk.com/club31512576
Поищите лучников вот тут //popgun.ru/viewforum.php?f=368
может один из них в вашем доме живет.

[Eskoff]

Надеюсь, что хоть как-то помог. Обижаться на то, что никто не хочет переписывать вам уже написанное многократно, не стоит. Ибо что вы сами сперва сделали, чтобы найти интересующую вас информацию, чтобы обижаться на "как бы лучников", которые "ничего не знают"? Или на какой-то вопрос вы ответ не смогли найти? Или просто спросили о луках в теме "Катастрофы" и обиженно ждете ответа... сколько там времени прошло? Форум - это не то место, где вам чем-то обязаны. Форумы чем хороши, на них очень интересные частные вопросы можно разобрать, если на торгашей внимания не обращать)

Спасибо, что написали, за ссылки то же спасибо.
Ни на кого не обижаюсь, просто высказываю свое мнение.
По конкретному вопросу, который задавал, и на который не получил ответа - стрела с большей поперечной жескостью (спайном), нежели рекомендуемая для конкретного лука - есть ли какие либо противопоказания? За исключением того, что она может быть большей массы. Если есть, то в чем физика?
А что кажется "кривым" в форуме (как и в большинстве других) то, например, в этой теме про азы не говорят, про конкретные модели лука не говорят, про различия разных блочных луков не говорят, но!!! Половину всего обсуждения это "лучник против огнестрела", а вторая половина "лучник на медведя".
И это все с большим упоением обсуждается и новичками и опытными, до состояния "забрызганного слюной монитора" и "глубокого срача".
Потому остается смотреть на все это как на "клоунаду идиотов")))

[Topol43]

Спасибо, что написали, за ссылки то же спасибо.

не за что!

А что кажется "кривым" в форуме (как и в большинстве других) то, например, в этой теме про азы не говорят, про конкретные модели лука не говорят, про различия разных блочных луков не говорят, но!!! Половину всего обсуждения это "лучник против огнестрела", а вторая половина "лучник на медведя".
И это все с большим упоением обсуждается и новичками и опытными, до состояния "забрызганного слюной монитора" и "глубокого срача".
Потому остается смотреть на все это как на "клоунаду идиотов")))

Так и есть) поэтому более спокойные на лучной ветке советуют идти на норм. ресурсы, а менее спокойные поливают говном. Так вообще-то в любой ветке Ганзы, даже у радиолюбителей )) Но! На лучной, например, вам еще могут начать ездить по ушам приверженцы религии разных производителей луков, но в последнее время это как-то поутихло.

По конкретному вопросу, который задавал, и на который не получил ответа - стрела с большей поперечной жескостью (спайном), нежели рекомендуемая для конкретного лука - есть ли какие либо противопоказания? За исключением того, что она может быть большей массы. Если есть, то в чем физика?

Вопрос связан с классическим или блочным луком? По ссылке http://www.lukdeda.ru/09_kolebanie/09.html кстати откроется как раз эта тема. В классическом или традиционном луке до схода стрелы с тетивы ось по горизонтали стрелы не проходит через ось рукояти. Посмотрите по одной из ссылок. При выпуске стрелы она получает изгиб, который переходит в колебания во время полета по горизонтали (условно) и вертикали. Это т.н. "парадокс лучника". Стрела фактически при выстреле огибает рукоять. Так вот слишком мягкая стрела "изогнется" слишком сильно, слишком жесткая наоборот. В обоих случаях будет страдать меткость. Эта жесткость подбирается от силы лука, длины стрелы, способа выпуска стрелы (пальцами, кольцом...), веса наконечника. Наконечник тяжелее - сильнее мягкая стрела изогнется на старте, ей же "толкнуть" нужно груз, причем не прямо, а вбок, у нас же парадокс лучника). Обрежете стрелу - расстояние до наконечника будет меньше, значит изгиб уменьшится. Помимо это вес уменьшится и баланс стрелы, т.к. в соотношении вес древка/наконечника произошли изменения. Тут придумали уже "динамический спайн" - это некая абстрактная опытная величина, которую на разных форумах предлагают начать мерять, не знаю, научились ли. Это по сути комплекс всех составляющих. Ведь вес наконечника, получается, на спайн стрелы тоже влияет при выстреле)))
Противопоказания очевидны - слишком жесткая (при чем тут уже в пору задуматься о том динамическом спайне, т.е. как все характеристики в целом сработают) в итоге полетит не просто не в точку прицеливания (если целиться научились уже к тому времени), а еще и криво, вихляя. Слишком мягкая тоже. Я пробовал такое, от лука племянницы стрел разных взял, там и длинные фиберглассовые, и карбон китайкий, и деревянные есть. Летит ужасно, то есть как ни стреляй, они луку не подходят, но чувствуется, что вот эта получше, эта похуже. Пробовал из классики пострелять своими стрелами от блочника, из-за жесткости их ну очень сильно закидывало вбок, и прилетали они как попало в щит. Общие рекомендации по подбору надо искать.
По массе. Тут один недалёкий человек утверждал, что тяжелый наконечник - это арбалетный. Так вот, масса стрелы в смысле охоты изменяется охотником так, чтобы соответствовать своей цели. На самом деле дистанция охоты на животных, а не на мишени, (во всем мире) в реальности чаще всего очень не большая, до 30 м, иногда до 40 м. Причем и из лука, и из арбалета. Всякое бывает, у всех навыки разные, кто-то может и дальше уверенно попадать в убойные зоны, кого-то не напрягает добирать ... Уникумы, конечно, всякие есть, один вон на Youtube говорит, что на 100-150 м ежей охотит, но ему никто не верит.
Стоит отдельно отметить, что научиться попадать в убойную зону, то есть в небольшую мишень, на 30 м из лука стоит больших усилий, времени и терпения. Из классики тем более. Из традиционного лука вообще стреляют на уровне инстинктов. Из блочного на это расстояние тоже далеко не сразу стрелять научишься... Это кажется со стороны легко))
Причем в зависимости от охот и применяемых луков (или арбалетов) стрела иногда становится довольно таки тяжелой. И если тему покурить, то случайно можно увидеть, что наконечники для лучных стрел бывают и до 300 гран, т.к. при охотах на небольших дистанциях скорость не так важна может быть, как вес, пробивная способность и размер раневого канала. К примеру в Америке охота с луком очень распространена, они охотятся и с классическими и с традиционными луками, там скорость стрелы априори ниже блочного и задача не вдаль в изолон выстрелить. Что интересно, американцы любят в качестве основного фактора крутизны тяжелого наконечника стрелять из лука по костям и суставам. Соответственно что? Верно, со значительным увеличением веса наконечника нужно увеличивать жесткость стрелы. Как-то так.
С блочным луком чуть иначе обстоят дела с колебаниями при выстреле, но смысл по необходимости подбора стрел не изменяется, особенно под конкретные задачи (охоты).
Во, кстати, нашел про Парадокс https://www.youtube.com/watch?v=3yFQqr3j8u4
https://www.youtube.com/watch?v=4VnBpeq4WTA
------------------
Save paper - think before you print

[Eskoff]

Вопрос связан с классическим или блочным луком?

Да, с классическим или блочным.
"парадокс лучника" как раз связан с традиционным луком, стрела обязательно должна изгибаться, без этого полетит незнамо куда. Где то выше я то же давал ссылку на старые журналы "в мире науки", там первый раз прочитал про это.
Классический и блочный стремятся сделать, а затем настроить максимально точно, что бы не было отклонения движения точки приложения силы - хвостовика стрелы - от оси стрелы.
Про отход тетивы в сторону (спасибо за ссылку, из практике про это знал, и даже иногда проверял на на классике с малой силой натяжения вариантами удержания только за стрелу и как обычно, за тетиву - но в тексте на попадалось) при спуске - неизбежное зло, которое на блочнике убирают почти полностью спусковым устройством.
Получается, что приближенный к идеалу по своей симметричности усилий в двух плоскостях лук (классика или блочник ) и очень жесткая стрела - гармонично друг друга дополняют? Под любые усилия и под разные по массе наконечники?
А когда лук, несмотря на все ухищрения, изрядно "кривой" от изготовления, то чрезмерно жесткая стрела летит менее точно чем правильно подобранная, зато не сломается, как на приведенных выше фото?
Кстати, про те фото с травмами - в чем там были ошибки? Мягкие стрелы, кривые луки, или неумение стрелять?
Можно же предположить, что все было нормально сбалансировано - тип лука, усилие натяжения, жесткость стрелы - но после очередной разборки и последующей сборки тетива ушла насколько то из плоскости симметрии лука и под эту "конфигурацию" стрела оказалась слишком мягкой и сломалась?

[Eskoff]

Посмотрел как то на эксплорере "Охотник собиратель"
https://www.youtube.com/watch?v=ZWQT51GC4pE
Фильм\сериал, конечно постановочный во многом, но для хорошего просмотра там все сбалансировано по оружию. Огнестрел - различный нарезняк, гладкий, пневматика в виде ппп, лук так же присутствует.
И даже не проскакивает нигде мысли, что на медведя или лося надо идти с луком, а на перепелку - грохотать на всю округу из огнестрела. Для лука выбрана соответствующая охота и добыча - все выглядит очень гармонично.

[Topol43]

На самом деле, все ваши вопросы, действительно, уже разобраны. Надо читать, читать, читать. Кстати, и на Ганзе есть куча информации, но больше в виде обсуждений.
Насколько я понял из ваших вопросов, вы по отношению "стрела - ось рукояти лука" приравниваете классический к блочному, а традиционный как раз рассматриваете отдельно?

"парадокс лучника" как раз связан с традиционным луком, стрела обязательно должна изгибаться

Получается, что приближенный к идеалу по своей симметричности усилий в двух плоскостях лук (классика или блочник ) и очень жесткая стрела - гармонично друг друга дополняют?

Классический и традиционный в этом отношении, очень грубо говоря, одинаковы и по другую сторону от блочного. У обоих Парадокс при выстреле. Для регулировки вылета стрелы в момент этого Парадокса на классический как раз ставят т.н. плунжер. Где-то же по тем ссылкам, что я кидал, есть классификация луков по этому признаку.
По жесткости стрел и их подбору для конкретного блочного лука - отдельная тема. Очень умные головы про это пишут и рассказывают. У каждого производителя есть таблицы по своим стрелам, учитывающие все факторы. Про гармоничность - по характеру вылета и очень резкому ускорению в блочном луке стрела обязана быть жесткой. Однако и тут есть некий предел, слишком жесткую тоже нельзя, но почему, не помню, поищите, обсудим, у нее меняется в худшую сторону стабилизация в момент выстрела.

про те фото с травмами - в чем там были ошибки?

Мягкие стрелы, кривые луки, или неумение стрелять?

Можно же предположить, что все было нормально сбалансировано - тип лука, усилие натяжения, жесткость стрелы

эти фотографии 100% от блочного лука. Есть очень поучительное видео Константина "Мазилы" на Youtube по поводу стрел и подобных случаев. Многие об этом знали, но он подытожил и тем, кто не задумывался, рассказал доступно и с примерами. Кратко.
Нагрузки на стрелы в блочнике очень большие. От эксплуатации они могут повреждаться. Перед каждой стрельбой из блочника нужно проверять состояние стрел. На фото явные примеры того, что стрелы не проверялись. Они были может даже и незаметно глазу, но повреждены, при старте в слабом месте они лопнули или сломались, при этом задняя часть с размаху вогнана тетивой в кисть.
Так можно и глаз лишиться. Такое можно и на арбалете блочном провернуть. Поэтому из блочного не стоит стрелять чем попало, деревянными, чрезмерно мягкими или легкими. Еще так можно лука лишиться.
А вот еще фоточка, тут можно уже строить несколько предположений:
1. положил стрелу не на полочку, которая вверху видна, а на райзер (выступ рукояти), длины стрелы не хватило,
2. Положил на полочку, но стрела была слишком короткая (чужая, обрезанная коротко), при натяжении упала...
Далее только догадки, не заметил, что упала и т.д. Но по глубине вхождения это явно не плавный спуск, а "выстрел". На самом деле эта травма намного "лучше" тех, что выше.

[Eskoff]

На самом деле, все ваши вопросы, действительно, уже разобраны. Надо читать, читать, читать. Кстати, и на Ганзе есть куча информации, но больше в виде обсуждений.

Наверняка. Но перерывать кучи "срача" выискивая крупицы полезной информации, скажем так - не очень хочется, поскольку лук не является для меня тем увлечением, от которого я "фанатею".
Потому мне проще спросить в этой теме, ибо так или иначе я ее уже читаю.

Насколько я понял из ваших вопросов, вы по отношению "стрела - ось рукояти лука" приравниваете классический к блочному, а традиционный как раз рассматриваете отдельно?

Да, именно так. Постараюсь сделать и прилепить картинку, как я это понимаю. Один хороший эскиз может заменить три страницы текста и час ютуба)))

Классический и традиционный в этом отношении, очень грубо говоря, одинаковы и по другую сторону от блочного. У обоих Парадокс при выстреле.

Полностью с вами не согласен))) Но я не спец в этом вопросе, потому прошу опровергнуть мое мнение)))

По жесткости стрел и их подбору для конкретного блочного лука - отдельная тема. Очень умные головы про это пишут и рассказывают. У каждого производителя есть таблицы по своим стрелам, учитывающие все факторы.

Вот это и напрягает. Простую (относительно) физику прячут за непонятным многословием с включением специфических слов и в конце концов отправляют в магазин за "их" стрелами, что опять же, не дает гарантии от травм.

[Topol43]

Наверняка. Но перерывать кучи "срача" выискивая крупицы полезной информации, скажем так - не очень хочется, поскольку лук не является для меня тем увлечением, от которого я "фанатею".
Потому мне проще спросить в этой теме, ибо так или иначе я ее уже читаю.

Не надо ничего перерывать) Есть другие источники информации, которые можно найти через поисковик. Кстати, тот же Яндекс позволяет успешно находить на той же Ганзе целевые статьи без "перерывать кучи "срача" выискивая крупицы"))
В чем все таки загвоздка у вас? Может быть проще решать какой-то конкретный вопрос, например, о выборе вами стрел к вашему луку... Или выборе вами лука.
Вот еще сайт полезный http://www.archery-sila.ru/inventar.html
------------------
Save paper - think before you print

[Eskoff]

вообще все это деление относительное и условное. Официально утвержденной терминологии нет.

Будем считать - консенсус)))
Я просто посмотрел по каталогам, что проходит по категории "классические" - там это все - центральные. И те луки, которые были у меня - и заводские (советские еще) и те, что сам делал - то же центральные.
Потому у меня сложилась такая (картина мира) - всякие исторические, национальные, традиционные - периферийные (ибо не было возможности технологической делать центральные), а современные, разработанные без каких либо исторических ограничений - центральные.

Тот изгиб рукояти, например, на классических луках, который может со стороны или на фото показаться аналогичным блочному, на самом деле возможности совместить ось стрелы с вертикальной осью рукояти не даёт. Вот на этой странице найдите изображение полочек и увидите расположение стрелы на ней на классическом луке. Там в физику колебаний и Парадокса вмешивается либо боковина полочки либо плунжер

]http://www.lukdeda.ru/04_luk/04.html##12[/B][/QUOTE]
По той ссылке четко написано:
"Прицельное окно в таких рукоятках отстоит от продольной оси на расстоянии около 9-12 мм, что позволяет размещать стрелу на продольной оси и регулировать ее выход в плоскости стрельбы."
Посему, что бы не путаться, проще говорить "центральный и периферийный", а не "классика и традиционный".

[Topol43]

Ну, кстати, по спортивным классическим лукам требования вполне четкие. Немного перегнул с утверждением про отсутствие терминологии, конечно, тоже. Тем не менее.
Вообще, если есть действительно интересный вопрос, его лучше вытащить в лучную ветку, там люди умные сидят, спортсмены и давнишние охотники, теоретиков тоже много.
------------------
Save paper - think before you print