Изначально написано andrey762:
Вот я и советовал дирижабль. Не требует подготовки летчика. У топджира даже серия была, старпер Кларксон на нем отлично летал.
Ну в счастливое время дирижабль может и ВЕЩЬ. Но при БП! Его же можно "сбить" из хорошей рогатки, лишь бы дострелила.Вот я и советовал дирижабль. Не требует подготовки летчика. У топджира даже серия была, старпер Кларксон на нем отлично летал.
Изначально написано andrey762:
Не требует квалификации летчика, чтобы летать...
Вот эти противолодочные "блимпы" наиболее интересны.Единственной страной, которая массово производила дирижабли в годы Второй Мировой были США. Все дирижабли были мягкой конструкции и все состояли на вооружении флота. На 7 декабря 1941 года на вооружении состояло 6 патрульных и 4 учебных воздушных корабля. До нападения на Перл-Харбор, в июле 41го, было принято решение о строительстве 48 "блимпов", всего же с начала вступления США во Вторую Мировую и до ее окончания было выпущено 154 дирижабля.
Изначально написано zilberdimm:
А такое не вариант? Рухлядь?
http://avialog.ru/items/2190-prodam-samolety-an-2/
Изначально написано Eskoff:
Проблемы дирижаблей, по большому счету, надуманны.
Кстати дапрочтите Круза "Я еду домой". Там, сильно упрощенно, но без особых косяков описаны приключения в небе и на воде.
Ну вообщето факт-небольшой самолет приципиально проще устроен чем современная машина. Двигатель и к нему винт на валу, никаких передач, раздаток и прочей ходовой , тормоза проще, руль проще, подвески нет, можно считать.Поятно, что к двиглу и прочему требования по надежности другие совсем у самолета.Соответственно к квалификации обслуживания.типа в самолете самое сложное двигло
Бывают самолеты вполне внятных фирм у котрых двигатель изначально сделан под автомобильный бензин.не говоря уж о том что некоторые любители сэкономить ставят на мелкие самолеты автомобильную а то и мотоциклетную конверсию, приделав к ним редуктор для винта
то что куча авиадвигателей, те же Rotax, которые если не во все маленькие самолеты пихают, то очень во многие, работают на обычном 95-ом - знаю, соглашусьFaceGrabber писал(а): Бывают самолеты вполне внятных фирм у котрых двигатель изначально сделан под автомобильный бензин.
Кстати авиационный бензин у нас, по слухам ,до сих пор импортный.
результат разный бывает в случае БМВ говорят, ничего. в случае Зубару - как повезет ну если так судить с чисто теоретической точки зрения, то можно к тележке мотор придумать и назвать это машинойFaceGrabber писал(а): Ну вообщето факт-небольшой самолет приципиально проще устроен чем современная машина. Двигатель и к нему винт на валу, никаких передач, раздаток и прочей ходовой , тормоза проще, руль проще, подвески нет, можно считать.
а вот тут уже все сложнееНе скажу про ресурс. Но после механической обработки на фрезерном, а больше зубилом и напильником, убрали ненужную лишнюю массу, двигатели Зубару оказались ощутимо легче чем БМВ, при тех же параметрах. Кроме того оппозит Зубару, при работе, в разы меньше вибрирует чем БМВ.в случае БМВ говорят, ничего. в случае Зубару - как повезет
Изначально написано HighMan:
У самолета энерговооружение куда скромнее. Возьмите пихло от Хаябусы, присобачить к нему турбину и летите) В ютубе был ролик по турбо Хаябусе. Разгон до 300 км/ч меньше 10 сек.
Изначально написано SuperMaker:
У турбо хаябусы - ресурс по моточасам будет весьма мал и слабо прогнозируем. Расход при максимальной отдаче - 100\100 как у краза с полной загрузкой. Счастливого полета.
Изначально написано HighMan:
Потому и ставят на самолеты движки не кислого объема. Объем большой, а отдача маленькая, в сравнении с автомобилями. Разумеется, речь о ДВС.
Я не понял, когда речь шла об автомобильных моторах в авиации, то почему-то упоминали редуктор. Вроде, винт, прямо на вал двигателя ставят.
а кому надо?Medved075 писал(а): те у кого его нет но очень надо
Изначально написано Medved075:
обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
фигня все это, расход топлива даже у правильного заводского самолетика больше чем у уазика, а грузоподъемность при этом две тушки и все.
пс. дороги и блок посты с взорванными мостами за одну ночь точно нигде не появятся. а вот за самолет бошку разобьют прям на месте базировпния, те у кого его нет но очень надо.
Всё наоборот! Обороты автомобильных и мотоциклетных двигателей очень высокие. А чтобы винт-пропеллер работал с хорошим КПД, необходимо, чтобы скорость конца лопасти винта не превышала 0,8 скорости звука. Потому ставят понижающий редуктор. На заводских самолётах тоже бывают редукторы. Например истребители времён войны, Яки, Мессеры, Аэрокобры, имели понижающие редукторы с шевронным зацеплением, сквозь вал которых стреляла пушка.обороты винта раза в три выше чем нормальные обороты автодвигла. редуктор повышающий.
Изначально написано конь44:
Всё наоборот! Обороты автомобильных и мотоциклетных двигателей очень высокие. А чтобы винт-пропеллер работал с хорошим КПД, необходимо, чтобы скорость конца лопасти винта не превышала 0,8 скорости звука. Потому ставят понижающий редуктор. На заводских самолётах тоже бывают редукторы. Например истребители времён войны, Яки, Мессеры, Аэрокобры, имели понижающие редукторы с шевронным зацеплением, сквозь вал которых стреляла пушка.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
