Весьма дискуссионный вопросСпанч-боб писал(а): Бермудский шлюп наиболее эффективное парусное вооружение позволяющее хорошо уравновешивать парусность.
Немного понимания принципа и практики - и любой сможет спокойно управлять парусной яхтой.
. Можете конечно перечислить.Преимущества перед шлюпом надобно перечислять, или они очевидны?
Изначально написано Прохожий_007:
Весьма дискуссионный вопрос
Для океанского крейсирования немногочисленным и не слишком профессиональным (семейным) экипажем
Клешню омара. Стеньгу отдал.. стеньгу убрал. Использовать только попутный ))НИКАКИХ ПАРУСОВ!
Паруса требуют опыта, подготовки и выучки.
Недочитали.Alexander_SAS писал(а): Конструкция их подвела, зачитывался я в детсве их воспоминаниями, нос и корма у них начали разгибаться в морской воде, очень они начали от этого страдать, пытались ремонтировать, а под конец они начали набирать воду, но в общем то на этом можно было доплыть.
Изначально написано Alexander_SAS:
Его надо вязать и просушивать, у нас с солнцем ощутимо тяжело.
Изначально написано Спанч-боб:
Можете конечно перечислить.
Указав для какого размера лодки имеете в виду.
Но скажу наперёд - что эти разговоры везде 110 раз тёрты-перетёрты и в итоге один холивар.
Тем более что по сути - бермуда то и это.
Изначально написано Gunmen:
понимаете в чем дело, я знаю очень много поговорок. и свое, личное кладбище открыл в 19 лет. поэтому говорю то о чем имею представление. а представление мне давали умные прапорщики в период с 1988 по 1994 год
и знаю байку про толпу зайцев и волка. в результате которой зайцы имели волка во все дыхательно пихательные
и наивных мальчиков прущих в лоб на станковый пулемет на укрепленой позиции я тоже видел, как и то что от них оставалось. поэтому повторюсь - катер на воде будь то кат, тримаран или яхта, очень соблазнительная мишень.
В чем проблемы то?Изначально написано Спанч-боб:
Надо конструкцию изучить по-подробнее, ибо не всегда может оказаться поблизости "корабельный" лес или нужные инструменты.
Мде... не хочется писать много букаф - постараюсь кратко ибо придется и вас дополнять.Как минимум два.
Первое. При нормальном прогнозе можно на ночь убрать грот, оставить стаксель и бизань и спокойно заваливаться спать даже при отсутствии авторулевого. Лодка будет идти относительно ветра как по рельсам, и при такой минимальной парусности внезапные шквалы не страшны.
Второе. В шторм на бизани штормовой "носовой платок" - и лодка устойчиво дрейфует носом против ветра и волны.
На шлюпе ни то, ни другое не получится.
Не, ну что-вы уважаемый - плавучесть не та.В чем проблемы то?
Фашина - старинный строительный материал, заменитель бревна в безбревной местности.
В е**нях надо вставать не "на дрейф" - а на якорь!Чтобы можно было стать на дрейф где то в ебенях.
Я знаю.Но кто знает сколько и куда проплыть придется
у них он на корню сохнет, у нас с эти сложноСушить - чтобы затем сунуть в воду?
Не помню, чтобы Хейердал или Сенкевич отписывались за сушку папируса или камыша.
А трудозатраты - да, значительные. КМК с бревнами времени и труда потребуется меньше. И веревки тоже меньше
согласен на все 100Zerberr писал(а): Я знаю.
Нисколько и никуда.
Бо фантазии.
Знает тот - кто хочет не только по**здеть.Но кто знает сколько и куда проплыть придется
Плот как раз прочнее, живучее и ремонтнее. И малозаметнее.корректировщик писал(а): Хотелось бы более профессиональную яхту, а не плоты. Чтобы хоть какой то запас прочности
Зависит от степени утаптывания и утягивания, т.е., о5 же, трудозатраты и веревкозатраты.Спанч-боб писал(а): плавучесть не та.
1.На верхней фоте - каркас из привезенных с собой стержней явно неприродного происхождения. На нижней - из бамбука. В реальных условиях хорошие прямые прутья - дефицит; в реальности получится что-то кривое и соотв ходящее криво.Спанч-боб писал(а): Выживальщик должен уметь делать такую - "коракл" называется.
Путешествие без цели называется "бродяжничество".корректировщик писал(а): Но кто знает сколько и куда проплыть придется
На мой взляд из рогоза ничего нельзя построить, поскольку пригодных стеблей у него для этого практически нет.Накой искать папирус?
Тигрис был построен и рогоза узколистного - в простонародье из обычного камыша.
Кстати выживальщики знают, что корневище у него съедобное - содержит много крахмала. Можно варить, делать муку... На постройку Тигриса ушло 30тонн рогоза. Попутно столько жрачки можно запасти.
Не, это не камыш. Камыш в Послании 653.Eskoff писал(а): Вот то, что часто называют камышом
Важное ботаническое уточнение. А из этого следует:У него полый суставчатый стебель, похожий на маленький бамбук.
Не верно. Я специально написал рогоз - в простонародье камыш. Камыш название неверное.Не, это не камыш. Камыш в Послании 653.
Далеко не всякое дерево, оказывается, будет плавучим - см. таблицу:С увеличением влажности дерева плотность увеличивается. Например, плотность сосны при влажности 15 % - 0,51 т/м3, а при влажности 70 % - 0,72 т/м3. По степени влажности дерево разделяют: абсолютно сухое (влажность - 0%,только в лабораторных условиях), комнатно-сухое (влажность до 10%), воздушно - сухое (влажность - 15-20%), свежесрубленное (влажность 50-100%), мокрое (свыше 100%, при хранении дерева в воде).
Хорошая картинка.Не верно. Я специально написал рогоз - в простонародье камыш. Камыш название неверное.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
