Личная яхта или бегство морем в БП.

[tsb72]

Хм! Смешная тема.

[Денисов81]

Кстати, возвращаясь к яхтам. Понимая всю сложность, скорее даже полную неактуальность, эвакуации с материка посредством плавстредства для жителей бывшего СССР, хочу обратить внимание читателей на очень инетересную технологию производства корпусов кораблей. Любых размеров и форм.
В качестве материала используется вариант железобетона, так называемый армоцемент. Где в качесве арматуры используется сетка, типа мелкой рабицы. И портланд, иногда с наполнением из асбестовых волокон, 600 или 700 марки.
Эта технология активно применялась для строительства кораблей весь двадцатый век, как для очень больших, до ста метров, так и малых кораблей. Например в России ходят в частном пользовании минимум две известных мне бетонных яхты, обе постройки начала пятидесятых годов прошлого века.
Многие большие корабли из бетона, при минимальном внимании к ним, без ремонта корпуса находятся на плаву с момента постройки, более ста лет. А если и тонут - то исключительно или из за внешних воздействий, или из за протечек дейдвудных каналов.
Причем технология позволяет делать как монолитные корпуса, так и сборные, из отдельных частей буквально под отктытом небом. Была бы сетка на арматуру, водостойкий цемент да дерево на опалубку.
По цене вроде как получается существенно дешевле, чем и сталь и пластик. Прочнее и долговечнее. Ну, тяжелее. Это да. Зато известно, что бетонные яхты очень любят использовать для обучения новичков причаливанию. Из за их прочности там скорее слань снесут, чем лодку попортят.

[Zerberr]

Только в этой теме уже раз пять про железобетон терли.
Лучше уж про пайкерит расскажите. Про него не было еще

[Limon2017]

Изначально написано Walking Alone:

На такую галеру гребцов надо много...
Лучше построим самый правильный драккар или ладью, а по пути к лучшим мирам поможем отправиться туда еще куче народа.

Мы все знаем одного галерного гребца. Многих стоит. Надо его на весла

[Денисов81]

Изначально написано Zerberr:
Только в этой теме уже раз пять про железобетон терли.
Лучше уж про пайкерит расскажите. Про него не было еще

просемафорьте, когда смеяться надо. Флажковой азбукой, совковыми лопатами.

[Limon2017]

А какой материал лучше? По моему - самое лёгкое в мире железо. И не гниет.

[Limon2017]

Вообще бы я под это дело под своего Крузера платформу бы заказала. С приводом на винт и на руль от колёс. И где нибудь в неприметном месте держала у воды. Крепление паруса на платформе само собой.

[Денисов81]

Кстати, вот руководство, на светлодемократическом языке великих белых хозяев, по постройке корпуса корабля из армоцемента, в трех частях:
https://www.boatdesign.net/ferro/ferro-1.pdf
https://www.boatdesign.net/ferro/ferro-2.pdf
https://www.boatdesign.net/ferro/ferro-3.pdf
А это "Справочник по малотоннажному судостроению" на тоталитарном наречии из мордорской тюрьмы народов:
http://mexalib.com/download/18031
в формате djvu
Помимо теоритических чертежей обводов и вообще практическим основам конструирования расчетов плавсредств, в нем целая глава (см. глава семнадцать) посвящена постройке корпусов плавсредств из армоцемента и стеклобетона. Во всех подробностях.

[Спанч-боб]

Изначально написано Денисов81:
Кстати, возвращаясь к яхтам. Понимая всю сложность, скорее даже полную неактуальность, эвакуации с материка посредством плавстредства для жителей бывшего СССР, хочу обратить внимание читателей на очень инетересную технологию производства корпусов кораблей. Любых размеров и форм.
В качестве материала используется вариант железобетона, так называемый армоцемент.
По цене вроде как получается существенно дешевле, чем и сталь и пластик. Прочнее и долговечнее. Ну, тяжелее. Это да. Зато известно, что бетонные яхты очень любят использовать для обучения новичков причаливанию. Из за их прочности там скорее слань снесут, чем лодку попортят.

Долговечный материал - спору нет.
Но слишком тяжелый. Для моторного транспорта и барж ещё как-то. Но в парусной яхте важна ходкость и лавировочный угол (на сколько остро против ветра она сможет идти). У армоцементных с этим швах.
А в целом, многие мечтают сами построить яхту. Но практика показывает - что не специалисту, или с ограниченным бюджетом - крейсерскую яхту построить не получается.
Так-что на вопрос самостоятельной постройки яхты, в этой теме - можно спокойно "забить".

[Zerberr]

Но в парусной яхте важна ходкость и лавировочный угол (на сколько остро против ветра она сможет идти). У армоцементных с этим швах.

Да нет, вполне рабочие конструкции получаются. Ну, не гоночные конечно. Примеры были.
Вот только не видно нонеча бетонных яхт как раз благодаря таким вот любителям, что строили их, купив в магазине самый дешевый цемент, а песок спиздив в песочницу. В итоге такие самопальные корыта разваливались еще до спуска на воду. А народ на это дело смотрел, и постепенно проникался мыслью, что ферроцемент - говно. Так вот дилетанты, в общем, похоронили технологию.
Ну, я об этом тут уже говорил.
Чем морщить жопу с бетоном, гораздо проще купить за бесценок корпус от совсем уж убитой яхты, и привести в порядок - с вероятностью в 95% пластик будет в норме (ну если на оспу не влетишь, но ее видно). Выйдет то же самое, только надежнее, быстрее, дешевле.

в этой теме - можно спокойно "забить".

конкретно в этой теме можно вообще на многое забить. ТС просто упражняется в придумывании разных "вариантов"

[Спанч-боб]

вполне рабочие конструкции получаются. Ну, не гоночные конечно. Примеры были.

Тут оно дело личных предпочтений.
Мне например нравятся эффективные и мореходные яхты класса IOR (International Offshore Rule).
В отличии от тяжелых старых мастодонтов они хорошо идут и в слабый ветер и против ветра / но в то-же время - гораздо мореходнее современных прогулочных "корыт" у которых отдыхательный дизайн в ущерб мореходности диктуют нынче основные покупатели - прогулочные чартерные компании.

[Спанч-боб]

Изначально написано Кабаныч:
Все не осилил. ) Я тут посмотрел, ТС в Финляндии живет.
Ему яхта актуально. Т
Правда выход из Балтики один и узкий. Но под финским флагом есть шанс пролезть
ТС - изучай яхты, очень полезно и вообще клёво

Ну вообще-то в сторону Атлантики не один а два - Скагеррак и Кильский канал.
Да и вообще валить никуда не надо. Финские-Шведские побережья полностью нарезаны миллионом глубоких шхер. Там на яхте можно так укрыться - хрен кто-когда найдёт.

[любительбулок]

Да и подводный мир в плане жорева богаче и разнообразнее Черного моря например в разы.С голоду сложно подохнуть будет,пмсм.

[Спанч-боб]

Изначально написано любительбулок:
Да и подводный мир в плане жорева богаче и разнообразнее Черного моря например в разы.С голоду сложно подохнуть будет,пмсм.

+1
Особенно ближе к Норвегии - лосось, треска, скумбрия, мидии, креветки, крабы, устрицы...

[Eskoff]

Тут оно дело личных предпочтений.
Мне например нравятся эффективные и мореходные яхты класса IOR (International Offshore Rule).
В отличии от тяжелых старых мастодонтов они хорошо идут и в слабый ветер и против ветра / но в то-же время - гораздо мореходнее современных прогулочных "корыт" у которых отдыхательный дизайн в ущерб мореходности диктуют нынче основные покупатели - прогулочные чартерные компании.

Мне вот что интересно. Сколько времени яхты разных типов "живут" в море, а сколько на берегу (в марине, эллинге, ангаре)?
Вот есть самолет. Дальнемагистральный. После рождения и до списания он больше 50% времени проводит в воздухе. До списания. "Только в полете живут самолеты" это про него. Средне и близко магистральные похуже. Но самое анекдотичное это личные автомобили. Большую часть времени (может 95%) они тупо стоят и ржавеют. А если на нем просто взять и непрерывно поехать (заезжая на ТО) как на дальнемагистральном самолете, то он выработает свой ресурс за пару месяцев.
Большинство яхт, это "дальнемагистральные самолеты" или "личные автомобили"?

[Makc k-113]

У автомобилей есть более-менее объективный индикатор ресурса - пробег. А если считать не километры, а израсходованные литры - то точность ещё более растёт. Плюс учёт коррозии и старения резины. Но в общем-то если автомобиль в обычном режиме проезжает, например, 500000, то и в режиме дальнемагистрального (междугороднего такси) он проедет не меньше, а скорее, больше. А с яхтами сложнее - условия очень уж разные. Стояние на опорах, у пирса и спокойное плавание по слабой волне - примерно однохренственно. А вот удары и переменные напряжения в шторм - совсем другое дело. Плюс выгорание парусов от ультрафиолета и старение верёвок.

[кит карпыч]

Изначально написано Eskoff:

Но самое анекдотичное это личные автомобили. Большую часть времени (может 95%) они тупо стоят и ржавеют. А если на нем просто взять и непрерывно поехать (заезжая на ТО) как на дальнемагистральном самолете, то он выработает свой ресурс за пару месяцев.

24 часа в сутки . 62 дня . 148 800 км - предельный ресурс автомобиля.

[serg4444]

А что с ним потом было? Заменили несколько деталек и он поехал дальше? Или все сразу развалилось в хлам и не подлежало восстановлению?

[кит карпыч]

Изначально написано andrey762:

..
А ты - забыл указать скорость.

не забыл
это был тест на придурка - ты его прошёл.

[Sedobor]

Скорость здесь не причём. Производители дают гарантию на автомобили как правило 3-5 лет или 1500000 км в зависимости, что наступит раньше. Если у вас большие пробеги за сутки/месяц/год, то разумнее при приближении к гарантийному пробегу поменять автомобиль (сдать в трайдин, продать и прочее). Таким образом у вас всегда будет автомобиль на гарантии.
При обычной эксплуатации авто (15000 км в год или одно ТО в год) вам этих 150000 хватит на 10 лет. Если посмотреть на список ТО, то к 150000 км набирается солидный список того, что будет заменено в авто. А после 150000 км список и стоимость замен вырастает ещё больше.

[Eskoff]

Все быстро переключились на обсуждение понятной темы - автомобилей)))
Приведу опять пример с самолетом - после выработки ресурса агрегата, например двигателя, его снимают, независимо от того, сколько он еще может проработать до поломки/отказа. Потому что отказ его в полете чреват.
Про автомобили любят спорить о ресурсе, поскольку отказ не столь фатален.
Но если вернутся к яхтам.
Насколько мне доводилось читать отчеты/рассказы яхтсменов частников (не крутых спортсменов), то большинство яхт сделаны в основном для стояния в маринах. И редкие коротенькие "перебежки" до следующей. У Стивена Каллахена в книге "В дрейфе" про это хорошо рассказано.

[andrey762]

Я жрал шашлычки, парился в баньке и кушал водочку. А сейчас - похмеляюсь пивком.
По поводу скорости каюс. Как пьяных тянет подраться, так же и в интернетах - на срачь по любому поводу.
Прошу простить и понять. ))

[andrey762]

По ресурсу - я уже выше писал. Большинство яхт - шлюхокаталка. Остальные - спорт, где излишнюю надежность тоже не закладывают.
Но - смотря какие цели. Как негры переплыть море до Европы - сойдет.

[Eskoff]

Под цели палаты наиболее подходящие всякие исследовательские суда или их аналоги. Дальность, автономность, мореходность, приборное оснащение.

[Sedobor]

исследовательские суда

не обязательно

Дальность, автономность, мореходность, приборное оснащение.

Потому, что сейчас не нужно открывать западный путь в Индию. Сейчас иследования узкоспециализированны и всё что нужно для автономности тариться в ближайшем порту, дальность так же не принципиальна, мореходность ещё может быть, а приборы для исследований для выживания не нужны.

Большинство яхт - шлюхокаталка.

Ну так с развитием авиации нет необходимости по несколько недель болтаться в море на утлом корыте чтобы перебраться с одного континента на другой или на острова. Сейчас проще, быстрее и дешевле на самолёте за несколько часов долететь на другую сторону земного шара. А на яхтах люди хотят отдыхать, а не заниматься тяжёлой рутинной работой.

[Спанч-боб]

Под цели палаты наиболее подходящие всякие исследовательские суда или их аналоги.

Вы хоть примерно представляете расход топлива судном?

[Sedobor]

расход топлива

Топливо - это не выживальчески. Мы поставим мачту сделанную из швабры и натянем паруса из простыней.

[Спанч-боб]

Парусная яхта отличная тема для выживальщика. Это даже не средство драпа - ибо на ней ты уже "дома". И дом этот, практически без топлива, перемещает тебя куда захочешь - хоть в шхеры, хоть в тёплые края.
Есть неофициальный список мореходных, крепких яхт - лучше приспособленных для открытых океанов. Список не окончательный и называется Blue Water Boats: http://bluewaterboats.org/about/index/

[Limon2017]

Изначально написано кит карпыч:

24 часа в сутки . 62 дня . 148 800 км - предельный ресурс автомобиля.

Это у самобеглых повозок из фольги. Нормальные автомобили 500 000 минимум, обычно 1 000 000 км

[Zerberr]

Список не окончательный и называется Blue Water Boats: [URL=http://bluewaterboats.org/about/index/h ... out/index/

угу. и шохарактерно, как-то обошлись без "океанских шестидесятифутовиков". В списке только один полтинник и несколько 40+