В этих конкретно скорее всего порядка 30 Бар.Tor191 писал(а): А какое давление в этих самоделках?
Пневма выживальщика .
все эти случаи известны-ну и что дальше? езда на авто гораздо более опасна и непредсказуема.
Изначально написано nekobasu:
В этих конкретно скорее всего порядка 30 Бар.
Скорее всего 10-12 максимум, 30 велосипедным насосом навряд ли можно надуть.
Утверждают что самопальным "насосом" безстрашный изобретатель-рукоблуд умудрился напшикать 150 очков.....Tor191 писал(а): А какое давление в этих самоделках?
Милейший, как водитель со стажем с 1982г.(в том числе и работавший профессиональноboadil440 писал(а): езда на авто гораздо более опасна и непредсказуема
)хочу Вам сказать что Вы в очередной раз "попали пальцем в небо"....или "х.йню пронесли".....выбирайте какое определение Вам больше нравится. Видимо у Вас вообще прав нет или опыт вождения "с гулькин нос".
Нет в "езде на авто" ни какого фактора "непредсказуемости".....если конечно не "тупить" глазами не отрываясь в приборную доску и на педали с рычагом КПП.
-Ну, и что дальше?boadil440 писал(а): и что дальше?
-Дальше? Дальше будет вторая передача.
(анекдот времён перестройки)
А какое давление в этих самоделках?Угу, "небольшая".....особенно мне понравилась та "штука" которую обозвали "осушителем"....класная идея "загерметизировать её присоединительные резьбы фумкой....видимо для того что бы точно было неизвестно сколько витков резьбы "дуются" и сколько держат....
В PCP уже было несколько случаев, как с летальным исходом (опрессовка самодельного резервуара в гараже - осколочные в голову), так и жести со стрельбой пробкой (с разрушением конструкции винтовки) из некачественного резервуара
или романтично-лесном, взрывоподобном полете колбы из Кондора, который прислонили к дереву.
Или при задувке Матадора в тире - штуцер со свистом пронесся возле лица естествоиспытателя.
Человек прилежно задувал насосом крюгерку, его спасли условные рефлексы, услышал шипение, тут же отбросил от себя насос и выбежал из комнаты, и оно ебн..ло..
Как результат - уничтожена люстра, покоцана стенка и потолок, жена в истеричном шоке, ах да, забыл добавить, в случае с полетом пробки - рядом был ребенок..
Так же можно упомянуть и китайские компрессоры, тоже бывают громкие полетов стеклышек от манометра и маслянный душ для зазевавшегося юзера.
Каждый такой случай производит просто ошеломляющее впечатление на испытуемого.
Так что ну его нах эти фумленты и синюю изоленту..
Изначально написано олег0165:
Милейший, как водитель со стажем с 1982г.(в том числе и работавший профессионально )хочу Вам сказать что Вы в очередной раз "попали пальцем в небо"....или "х.йню пронесли".....выбирайте какое определение Вам больше нравится.
Видимо у Вас вообще прав нет или опыт вождения "с гулькин нос".
Нет в "езде на авто" ни какого фактора "непредсказуемости".....если конечно не "тупить" глазами не отрываясь в приборную доску и на педали с рычагом КПП.
Статистика говорит обратное, количество людей погибших в автокатастрофах, несравнимо больше количества погибших от взрыва ресивера от пневматики!!!
Насосы там самодельные используются, 30 Бар задувается легко.lv333 писал(а): Скорее всего 10-12 максимум, 30 велосипедным насосом навряд ли можно надуть.
Видеоролик наглядно продемонстрировал, что насос, способный выдать такое давление, вполне возможно собрать в кустарных условиях. Хотя лично я выступаю за то, чтобы использовать фабричную технику. Меня, в этом отношении, вполне устраивают насосы Hill.олег0165 писал(а): Утверждают что самопальным "насосом" безстрашный изобретатель-рукоблуд умудрился напшикать 150 очков.....
Ну это как раз очень простой вопрос.Mark78 писал(а): Перед тем как маяться подобной херней, надо себе задать и ответить на простой вопрос: Целесообразно ли это?Какой практический смысл в этом?
"Практического"-ни какого.....
А "смысл"....так лавры Леонардо даВинчи спать спокойно не дают.
З.Ы.
И естественно "целесообразно", потому и в сеть выложено....
Изначально написано lv333:
Статистика говорит обратное, количество людей погибших в автокатастрофах, несравнимо больше количества погибших от взрыва ресивера от пневматики!!!
Таки я Вам больше скажу
.....прямое попадание метеорита ещё менее опасно.....ведь статистика погибших вааще мизерная. Изначально написано nekobasu:
Видеоролик наглядно продемонстрировал, что насос, способный выдать такое давление, вполне возможно собрать в кустарных условиях. Хотя лично я выступаю за то, чтобы использовать фабричную технику. Меня, в этом отношении, вполне устраивают насосы Hill.
Да кто бы спорил то что "в кустарных условиях можно собрать"?
Можно много что собрать....вот можно ли ЭТО использовать.....
З.Ы.
Согласен, Хиллы хорошие насосы, у самого такой-троечка.
Изначально написано олег0165:
Да кто бы спорил то что "в кустарных условиях можно собрать"?
Можно много что собрать....вот можно ли ЭТО использовать.....
З.Ы.
Согласен, Хиллы хорошие насосы, у самого такой-троечка.
Перед тем как маяться подобной херней, надо себе задать и ответить на простой вопрос: Целесообразно ли это?
Какой практический смысл в этом?
Зачем тратить время и силы на сборку /изготовление вещей которые можно спокойно купить/запастись сейчас?
Конкретно насос ВД вещь довольно долговечная и при должном уходе может послужить очень долго.
Гораздо полезнее приобрести и отрабатывать навыки изготовления чего то реально нужного для выживания.
Изначально написано Mark78:
Перед тем как маяться подобной херней, надо себе задать и ответить на простой вопрос: Целесообразно ли это?
Какой практический смысл в этом?
Зачем тратить время и силы на сборку /изготовление вещей которые можно спокойно купить/запастись сейчас?
А вы никогда не рассматривали вариант того, что купленная сейчас вещь может быть утеряна или поломаться? Знания же и умения потерять гораздо сложнее. Практический смысл - как раз в этом.
Изначально написано nekobasu:
А вы никогда не рассматривали вариант того, что купленная сейчас вещь может быть утеряна или поломаться? Знания же и умения потерять гораздо сложнее. Практический смысл - как раз в этом.
Согласен с вами, но пневматика на столько тонкий инструмент , что слепить на коленке что путное скорее всего не получиться. Поэтому лучше использовать готовое -сделаное на станках и спроектированное инженерами.
А вот ХО, метательное и дульнозарядное сделать с минимальным набором средств можно, и оно, в отличии от слепленой из хлама пневмы,будет эффективно работать.
всякие воздушки даже дети делали и добыть с их помощью немного мяса вполне можно.дульнозарядное тоже надо уметь делать и если его порвёт то проблем будет не мало))
и у него нет одного из главных плюсов пневмы-бесшумности
и у него нет одного из главных плюсов пневмы-бесшумности
Скажите, а лично у Вас такое получалось?boadil440 писал(а): всякие воздушки даже дети делали и добыть с их помощью немного мяса вполне можно
Просто интересуюсь....Вы так уверенно говорите что способны что то сделать и добыть с помощью ЭТОГО "немного мяса"....или всё это на уровне "позвездеть в микрофон".
получалось.и с помощью рогатки тоже.
например с объёма 20 см закачанного всего до 10 атм шарик 3 грамма летит раза в 3 мощнее чем из рогатки(скорость никак не доберусь померить)
например с объёма 20 см закачанного всего до 10 атм шарик 3 грамма летит раза в 3 мощнее чем из рогатки(скорость никак не доберусь померить)
Хотелось бы подробностей о "девайсе".boadil440 писал(а): получалось.
З.Ы.
Как прикидывали "мощность"?boadil440 писал(а): например с объёма 20 см закачанного всего до 10 атм шарик 3 грамма летит раза в 3 мощнее чем из рогатки(скорость никак не доберусь померить)
Когда "летит" во что попадает? В смысле кучность на дистанции.
Ну и естественно фото того кто "в три раза мощнее".....
)мощность прикидывал по степени расплющивания свинцового шарика.хрон есть но никак до него не доберусь.это были просто пробы-типа на что способно если девайс собрать на основе электронасоса.
Всё интересней и интересней....подробность и фото "в студию".boadil440 писал(а): мощность прикидывал по степени расплющивания свинцового шарика.хрон есть но никак до него не доберусь.это были просто пробы-типа на что способно если девайс собрать на основе электронасоса
З.Ы.
"Степень расплющивания"?
Хочу Вам сказать что "свинцовый шарик" на сколько ни то интересной для охоты скорости при встрече с твёрдым препятствием рвёт нахрен в мелкие куски или плющит до апсолютно плоского состояния....
это я знаю но смотря из какого свинца
Вообще похрен из какого-из любого общедоступного.boadil440 писал(а): смотря из какого свинца
Если у Вас не так то ваши скорости смешны и не интересны....резкость боя(есть такой термин
)-ниже плинтуса. З.Ы.
Можете померять "старым дедовским способом"-стрельните в сухую сосновую доску....если глубина проникновения меньше трёх калибров....выкиньте эту самоделку в форточку....она в принципе не пригодна для охоты на дичь.
-
krayzi cash
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 607
- Зарегистрирован: 20 ноя 2014, 19:21
Таки да , Её ж ( дичь ) не только увидеть , в неё и попасть надо . да и как то не стремятся все эти добычи стоять ровно - чтоб вам удобнее целится было. Ещё за ними в лес переться надо .. да и без пива !И это, для начала , попробуйте добыть немного мяса из нормальной пневмы. Для понимания процесса.
А то тут гуляет ложное мнение , что что наличие какого либо стреляла автоматически обеспечит его владельца мясом
Короче по мишенькам как то поудачнее стреляется .
Изначально написано boadil440:
всякие воздушки даже дети делали и добыть с их помощью немного мяса вполне можно.дульнозарядное тоже надо уметь делать и если его порвёт то проблем будет не мало))
и у него нет одного из главных плюсов пневмы-бесшумности
Эти поделки не давали ни приемлемой кучности ни стабильности выстрелов.
До 2.5 см на 50м такой поделке очень далеко.
Пресловутая бесшумность пневмы -очень относительна.
Простейший самодельный арбалет по всем параметрам кроет самодельную (сделанную из подручного хлама) пневму.
Чтобы дульнозаряд не разорвало надо думать головой.
И это, для начала , попробуйте добыть немного мяса из нормальной пневмы. Для понимания процесса.
А то тут гуляет ложное мнение , что что наличие какого либо стреляла автоматически обеспечит его владельца мясом.
у меня доступный-из грузов для балансировки колёс-он плющится гораздо меньше кабельного.олег0165 писал(а): Вообще похрен из какого-из любого общедоступного
только он страшная коряга и стрел не наберёшсяMark78 писал(а): Простейший самодельный арбалет по всем параметрам кроет самодельную (сделанную из подручного хлама) пневму.
нормальную сначала сделать надо-в процессеMark78 писал(а): И это, для начала , попробуйте добыть немного мяса из нормальной пневмы
С интересом посмотрел бы фото)нормальную сначала сделать надо-в процессе
Есть компактные варианты. Стрелы, да, дороже и сложнее чем пули, но для охоты их много не надо.только он страшная коряга и стрел не наберёшся
Не спеша делать самостоятельно -приятный вид досуга))
Обычно на одну дневную вылазку 5-6шт достаточно.
В некоторых случаях стрелу можно использовать повторно.
Говорю Вам ещё раз-ПОХРЕН КАКОЙ СВИНЕЦ.boadil440 писал(а): у меня доступный-из грузов для балансировки колёс-он плющится гораздо меньше кабельного.
Все они на интересных для охоты скоростях либо разлетаются в брызги, либо плющатся до состояния "листа бумаги"....пытаясь "выщемить" что то откашивая на то что ваш "балансирный" свинец кокой то не такой.....в общем хрень на палке а не "отмазка".
с арбалетом- пробовал и это не удобно.стрелы теряются постоянно и делать их долго а шариков я штук 200 за час вполне отолью.если уж арбалет то под шары.
для охоты на кого именно?олег0165 писал(а): Все они на интересных для охоты скоростях
шарик 8мм на 200мс это уже 60дж - не так уж и мало
При двустах мэ.сэ. НСП, на дистанции 25м, при попадании в стальной лист пуля плющится "до состояния бумаги" или "рвётся в брызги"......boadil440 писал(а): на 200мс
Да, "не мало"....но надо ещё попасть.boadil440 писал(а): это уже 60дж - не так уж и мало
Судя по:
Собираетесь эти "3г." и "8мм. шарики" отливать самостоятельно? Вы обладаете технологией особо точного литья шарообразных предметов?boadil440 писал(а): штук 200 за час вполне отолью
Ствол видимо трубка 8мм внутренним диаметром?
Вы изготавливаете "мушкет"? С "мушкетной кучностью"?
Беспонтовое мероприятие.
Кучность подобных поделок находится ниже плинтуса.
В подобных девайсах соблюсти идеальное соответствие размеров канала ствола и пули в домашних условиях невозможно, пуля(что бы её "продуло" через ствол должна быть меньше его канала.....как следствие пуля при движении по стволу начинает "скакать".....в итоге траектория вылета из ствола непредсказуема.....кучность отстой.
Да и нет у меня ни какой уверенности что даже сделав идеальное соответствие пули каналу ствола её "продует" на игрушечных(Вы там что то о 30 "очках" говорили
)давлениях.....тут надо что то посерьёзней....как минимум на порядок. З.Ы.
Самое главное и сложное в любом оружии это "связка" ствол-пуля....
К стати мы ещё не беседовали о самом канале ствола.....мне вот крайне интересно Вы как его диаметр измеряете? А геометрию? Достичь какого то приемлемого результата можно только развёрткой. У Вас есть развёртка 8мм. подходящей длины? Как собираетесь разворачивать канал? В ручную?
Стесняюсь даже поинтересоваться.....у Вас опыт металлообработки хоть какой то есть? Ответ-"пилил ножовкой по металлу" не считается.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей
