Как и какое образование должны получать дети выживальщиков

[Norge]

видел я детей наркоманов у "приличных" малодетных людей с доходами и должностями. кстати не мало людей впервые пробовали наркотики именно в рамках школьного коллектива. так что не понимаю вашей убежденности в том что детям малодетных родителей угрожают меньшие угрозы и с меньшей вероятностью чем детям многодетных родителей.
а про то то люди смертны вы правы и тут даже не надо перо или наркотики, в автомобильных авариях гибнут, заболевают, падают подскользнувшись, гибнут на уроках физкультуры и в походах в лес, тонут при отдыхе на водоемах и много еще как умудряются расстаться с жизнью. за время учебы в школе во всех классах где я учился умерло 2а человека, получается среди моих одноклассников составила примерно 7% за 10 школьных лет и ни каких наркотиков или криминала, все несчастные случаи и болезни.

А теперь добавьте сколько вы видели детей наркоманов из неблагополучных семей - ой, их там гораздо больше !! Внезапно...И про школьный коллектив, найдите детям нормальную школу уже..А то вас почитаешь, уже и в школу нельзя сходить чтоб с ауе не столкнуться У меня вот за время учебы одноклассники не умирали, как мне притянуть за уши к какой-нибудь статистике ??? и никаких наркотиков и криминала.. это позже началось )

[Александэр]

видел я детей наркоманов у "приличных" малодетных людей с доходами и должностями.

Радует, что остальные тезисы не оспариваете)))

[Ignat]

за время учебы в школе во всех классах где я учился умерло 2а человека, получается среди моих одноклассников составила примерно 7% за 10 школьных лет и ни каких наркотиков или криминала, все несчастные случаи и болезни.

Гениально!
Выборка в 30 человек это, конечно, крайне репрезентативно
Надо ещё из 2 человек выборку рассмотреть - одному на голову метеорит упал и вуаля - 50% смертность от падения метеоритов получилась
Согласно приведённым Хомо данным, детская смертность в Красноярске составляет 7%, т.е. 70 человек на 1000 населения.
К слову. В обычной, а не альтернативной реальности смертность в красноярском крае составляет всего лишь 9-13 человек на 1000 населения. Ну и опять же, к слову "Уровень смертности населения более 16 случаев на 1000 чел. оценивается как 'высокий', более 20 случаев на 1000 чел. ('очень высокий').". А уж 70 человек на 1000 населения это уже как минимум ЛП пришёл, не иначе
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Homo_erectus]

Согласно приведённым Хомо данным, детская смертность в Красноярске составляет 7%, т.е. 70 человек на 1000 населения.
К слову. В обычной, а не альтернативной реальности смертность в красноярском крае составляет всего лишь 9-13 человек на 1000 населения.

Игнат не игнорируйте все данные, я же писал "за время учебы", т.е. за 10 лет, а это по вашей же статистике 90-130 человек на 1000 так как у вас показатель по году (кстати википедия говорит что 15-13 когда я учился, а не 9 которые в далекие 80тые). ну и где я не прав? смертность детей вокруг меня была даже ниже чем среднее что вообще то предсказуемо хоть и выборка маловата. ох уж эти разоблачители исклюительно хоминых ошибок

[Ignat]

Игнат не игнорируйте все данные, я же писал "за время учебы", т.е. за 10 лет, а это по вашей же статистике 90-130 человек на 1000 так как у вас показатель по году (кстати википедия говорит что 15-13 когда я учился, а не 9 которые в далекие 80тые). ну и где я не прав? смертность детей вокруг меня была даже ниже чем среднее что вообще то предсказуемо хоть и выборка маловата. ох уж эти разоблачители исклюительно хоминых ошибок

Ну хорошо, даже если Вашу версию принять.
Получается, что по Вашим данным БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ всех смертей в Красноярске случается у детей 7-17 лет??? (70 из 130 на 1000). Гиблое, видать местечко...
Ознакомьтесь на досуге с доступными данными:
http://statistica.ru/local-por...tsy-smertnosti/ график 3.2 - наглядно показывает, что в указанном периоде 7-17 смертность весьма невысока.
То же самое можно наблюдать и тут:
http://romix1c.livejournal.com/64200.html
И вот тут:
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lt.php?year=56
Последнее вообще отличные детальные данные по возрастам даёт.
И на период 7-17 лет там цифры как минимум НА ПОРЯДОК (т.е. в десять и более раз) ниже средней смертности.
Что, собственно, подтверждается и личными наблюдениями - из четырёх классов в трёх школах (т.е. по Вашим методикам подсчёта это как раз примерно 1000 человеко-лет ) знаю только 1 (ОДИН) случай гибели.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[pf88]

Изначально написано Surov Bober:

Непонятно кстати, откуда одобрение ПТУшного образования и отрицание высшего, ну да ладно.

Потому что одно из них человеку по чисто психологическим причинам - любо, а другое - нет. Вот и вся разгадка.
В общем-то я успел побывать и студентом и преподавателем, и в ВУЗе и в системе профессионального образования. В результате пришёл к мнению, что, как говорил классик, "образование ума не добавляет". Если человек ДЯТЕЛ, то ему везде тяжело будет - и в ВУЗе, и в ПТУшке, и на работе, и даже если он выиграет миллион в лотерею.
Собственно, по моему мнению привычка искать виноватых в учебных заведениях есть не что иное как подавленная родительская БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Когда некий перец с болтом забивает на воспитание своего ребенка, зато с удовольствием скандалит в школе что учителя, де, не занимаются воспитательной работой, из-за чего сыночка-корзиночка и вырос таким кадром. То есть де факто за то, что чужие дяди не сделали всю грязную работу за него. Которую они, на минуточку,
1. выполнять не уполномочены
2. да и не имеют соответствующих рычагов влияния.
Что, конечно, не отрицает огромный пласт проблем в системе образования.

[Александэр]

Потому что одно из них человеку по чисто психологическим причинам - любо, а другое - нет.

Скорее из разряда "там хорошо, где нас нет", не понимая, что там-то потому и хорошо

Если человек ДЯТЕЛ, то ему везде тяжело будет

Полностью согласен, факт неоспоримый.

Собственно, по моему мнению привычка искать виноватых в учебных заведениях есть не что иное как подавленная родительская БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Сугубо имхо - корень проблемы нашего дорогого ТС как раз в чрезмерной опеке его родителей над ним. "Учись, сыночка, достигнешь!" - а по жизни оказалось, что достигать с тепличным образованием, без жизненного опыта - нечего. В то же время, когда сокурсники набивали свои первые шишки, Хома жил под родительским крылом, с супчиком на обед, курочкой на ужин и крышей над головой. Как следствие - шишки на него посыпались после окончания обучения, а, как правило, шишки в зрелом возрасте тяжелее, чем в юном. Вот те тяжелые шишки и выработали у ТС стойкое отвращение к ВО, создав ошибочное впечатление о его ненужности в принципе. А финансовое обеспечение родителями не дало почувствовать студенческую вольницу, с девками-клубами-сабантуями - не не станешь же у мамы/папы денег просить на поход в клубешник с девчонкой. Зубрежка же не дала выработать первичных навыков "решения вопросов", которые получают процентов 70-80 студентов - не пришлось договариваться о экзамене/зачете, под родительским крылом они сдавались самостоятельно, путем выучивания/зазубривания. Отсюда же - уверенность в ненужности преподаваемой информации, без понимания, что основная часть студентов той фигней голову в принципе не забивала, получала зачет/экзамен шпаргалкой/бутылкой/пачкой бумаги, потому и не парится по данному вопросу В общем, сообщение Хомы о существовании за счет родителей до 25 годов многое объяснило Имхую, что даже поговорку "От сессии до сессии живут студенты весело" он во время обучения серьезно не воспринимал, а верил маме, в том, что "Это дураки и лодыри придумали, учиться надо весь год, а в каникулы - заниматься самообразованием, тебе, сынок, еще в аспирантуру поступать")))

[Ignat]

В общем, сообщение Хомы о существовании за счет родителей до 25 годов многое объяснило

Сообщение о типовой смертности в 2 человека в классе также звоночек.
При такой средней смертности в этой школе КАЖДЫЙ год должно 4-6-8 жмуров образовываться (2-3-4 параллели предполагаю). В такую школу я бы тоже не стал ребёнка отдавать, очково шибко
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Homo_erectus]

я успел побывать и студентом и преподавателем, и в ВУЗе и в системе профессионального образования

как говорил классик, "образование ума не добавляет". Если человек ДЯТЕЛ, то ему везде тяжело будет

ну вот сами же утверждайте что образование ума не добавляет, яб в ваш список и школу включил. и к чему мы приходим? откуда берется ум то в реальности? родители сами должны барахтаться судя по тому что вы писали дальше. и это единственно верный подход, родители сами должны и ни какое образование не поможет ни кому.

когда сокурсники набивали свои первые шишки

рад вашим успехам в моем психологическом анализе по интернету, но низ моих сокурсников ни кто не стал особо богатым своими силами, успешных бизнесменов среди них нет ни одного, все работают по найму, как бы я не больше всех заработал личными усилиями, те кого не устроили в администрации туда где работают их родители не особо хорошо себя по жизни чувствуют. вот ни как не могу понять, почему я или кто либо другой не мог делать "свои первые шишки" вообще не ходя в университет.

[Homo_erectus]

Сообщение о типовой смертности в 2 человека в классе также звоночек.
При такой средней смертности в этой школе КАЖДЫЙ год должно 4-6-8 жмуров образовываться (2-3-4 параллели предполагаю). В такую школу я бы тоже не стал ребёнка отдавать, очково шибко

не отрицая статпоказателей которые вы привели, скажите откуда у вас информация по количеству умерших детей в школе вашего ребенка, перед вами кто то отчитываться по этому вопросу? да вы и близко не знайте сколько детей умерло в школе куда ходили\ходят ваши дети, вам это просто неоткуда узнать пока счет идет на единицы в год, а не на десятки в месяц.

[Ignat]

не отрицая статпоказателей которые вы привели, скажите откуда у вас информация по количеству умерших детей в школе вашего ребенка, перед вами кто то отчитываться по этому вопросу? да вы и близко не знайте сколько детей умерло в школе куда ходили\ходят ваши дети, вам это просто неоткуда узнать пока счет идет на единицы в год, а не на десятки в месяц.

Если Вы аутист по жизни - разумеется, Вы не знаете ничего, что происходит за пределами Вашей жизни, пока Вас это напрямую не касается.
В случае же с нормальными людьми как бы состав класса известен и любое его изменение не останется незамеченным. И уж такое событие как гибель одноклассника будет отлично известна всему классу очень быстро.
Ну и далее по смежным классам тоже растечётся инфа - ибо плюс-минус один-два года тусовки пересекаются достаточно плотно.
Так что да, в случае гибели в школе совершенно постороннего одного ребёнка на 5-6 лет старше или младше - есть шанс, что эта информация потеряется по дороге и не дойдёт до меня. И то не факт - в маленьком городке пересечение по кругам общения очень плотное. А уж в случае гибели 4-6-8 детей В ОДНОЙ ШКОЛЕ КАЖДЫЙ ГОД - информация 100% дойдёт до всех в городе. Это дикие цифры для детской смертности. Просто для сравнения. Во ВСЁМ КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ за ВЕСЬ 2016 год погибло в ДТП 19 детей. Это на весь край. И это "лидер" по детской смертности на дорогах! А тут в одной школе 4-8 детей подыхает каждый год и никто не в курсе. Ну да, конечно, конечно...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Александэр]

из моих сокурсников ни кто не стал особо богатым своими силами, успешных бизнесменов среди них нет ни одного, все работают по найму, как бы я не больше всех заработал личными усилиями, те кого не устроили в администрации туда где работают их родители не особо хорошо себя по жизни чувствуют.

Хома, а Вы что заканчивали? И по какой специальности?

[Homo_erectus]

Хома, а Вы что заканчивали? И по какой специальности?

экономист я
в моей группе не замечен ни один скупщик не то что столичных даже красноярских квартир для сдачи в аренду.

[Александэр]

экономист я

Специальность "Финансы и кредит"? Или "экономист по труду"? Второе - хуже, по себе знаю

[pf88]

Изначально написано Homo_erectus:

яб в ваш список и школу включил. и к чему мы приходим? откуда берется ум то в реальности? родители сами должны барахтаться судя по тому что вы писали дальше. и это единственно верный подход, родители сами должны

Да, именно в такой формулировке. "Никто кроме нас" (ц). К сожалению, типовой типаж родителя (извините за тафтологию) на мой взгляд сводится вовсе не к гиперопекающей идише мамэ, а к диванно-телевизионным типажам, которые считают что главное каждое утро выпихивать чадо по направлению к школе, а там уже САМО КАК-НИБУДЬ. Какие-то усилия прикладывать к этому не обязательно, ну м.б. иногда поорать после родительского собрания по поводу очередной двойки. Но вот всё остальное...
И самое главное - затраты финансовые. Зачем тратить деньги на репетиторов, на гимназию получше? Ведь школа ДОЛЖНА. Если учитель за 45 минут в переполненном классе не может объяснить все нюансы профессии ребенку, которому вся эта школа на одно место не упала - то дело тут только и исключительно в кризисе образования. Если задрипанная провинциальная ПТУшка не может дать образование на уровне лучших специальностей средней руки ВУЗа на коммерческой основе - то это только ещё один повод создать тему "раньше было лучше", но никак не начать копить деньги.

Изначально написано Homo_erectus:
и ни какое образование не поможет ни кому.

А вот тут я согласиться не могу. Если сам ребенок заинтересован ИМЕННО В ЭТОЙ профессии, если она не навязана ему сверху родителями (ну или необходимостью где-то перекантоваться от военкома; что не сильно-то лучше), то такой человек далеко пойдёт.
В общем-то дабы избежать таких упрощений, можно переформулировать. "Образование без мотивации = деньги на ветер". Ну и время.
Если в то же заведение СПО приходит кадр с мотивацией "затолкали родители"
- Кем вы, по вашему, будете работать по специальности?
- А я не буду работать по специальности, инфа 100%.
... то само собой что для таких кадров вопросы о применимости диплома уже не принципиальны.

[Homo_erectus]

Специальность "Финансы и кредит"? Или "экономист по труду"?

экономика предприятий.
по поводу хуже лучше та или иная специальность много же раз уже говорил что это далеко не единственно определяющий фактор.
есть у меня одна близкая знакомая (так что я знаю остаточно подробностей ее жизни) она закончила лучший по престижности местный вуз (ныне красноярский федеральный университет) по специальности именно финансы и сразу после выпуска устроилась работать в сбербанк. не начало жизни, а просто мечта. было то кстати еще до кризиса 2008, т.е. в отличной экономической ситуации. так вот долго работала самым мелким клерком в банке, а условия работы по времени, по нагрузке, по размеру помещения и кондиционированию воздуха и прочее о которых она рассказывает настолько отвратные шо писец.
родители ее обычные барыги с обычным советским инженерным образованием (не экономисты) все образование сначала ей оплатили, потом подарили сначала одну квартиру, а потом поменяли ей квартиру на большую и ремонт крутой. как вы понимайте такие их вложения в дочку никогда не окупятся.
так вот дочка уже после кризиса сломалась от безнадежной карьерной ситуации и ушла из банка. сейчас барыжит шмотками женскими и чувствует себя даже лучше по доходам чем в банке.
видимо есть люди просто не созданные для работы по найму которые просто не в состоянии делать карьеру.

[Homo_erectus]

А вот тут я согласиться не могу. Если сам ребенок заинтересован ИМЕННО В ЭТОЙ профессии, если она не навязана ему сверху родителями (ну или необходимостью где-то перекантоваться от военкома; что не сильно-то лучше), то такой человек далеко пойдёт.
В общем-то дабы избежать таких упрощений, можно переформулировать. "Образование без мотивации = деньги на ветер". Ну и время.
Если в то же заведение СПО приходит кадр с мотивацией "затолкали родители"
- Кем вы, по вашему, будете работать по специальности?
- А я не буду работать по специальности, инфа 100%.
... то само собой что для таких кадров вопросы о применимости диплома уже не принципиальны.

про далеко пойдет это вы конечно преувеличили, но в специальности по которой учится разбираться будет хорошо - это факт. и тут мы опять приходим к простой истине, нельзя просто взять и отправить ребенка в престижный вуз на престижную специальность, он сам должен пойти.
я кстати не единожды выше писал что я не против даже вузовского образования если ребенок вдруг его захотел, просто оплачивать его он должен из своего кармана (ну хотя бы скидываться 50 на 50 или брать деньги в долг под проценты), потому что я не знаю иного способа определения мотивации взрослого человека кроме как трата личных денег на что либо.
и тут важна еще ситуация оценки качества. вот приходит человек в вуз и ему начинают давать знания не качественные и откровенно спустя рукава, он это видит и дальше если он сам платит за свои знания он пойдет искать другой вуз или другие механизмы эти знания получить, а если за него платят да и учится не охота он только рад будет низкой планке.
т.е. как ни крути а должную мотивацию и оценку качества можно получить только от взрослых людей самостоятельно оплачивающих свое образование по самостоятельно выбранной специальности (не путать с заочниками покупающими диплом).
и самое главное что если бы завтра сгорели все вузы страны но осталось некоторое количество людей желающих (мотивированных) получить знания в той или иной специальности они бы с легкость это сделали.

[n114b]

Изначально написано Ignat:

Сообщение о типовой смертности в 2 человека в классе также звоночек.
При такой средней смертности в этой школе КАЖДЫЙ год должно 4-6-8 жмуров образовываться (2-3-4 параллели предполагаю). В такую школу я бы тоже не стал ребёнка отдавать, очково шибко

по слухам с инета в школьном возрасте 5..15 дохло около 6 штук на 10000 до примерно 2010 года. это около 8000 в год на 44000 школ - по 0.18 на одну школу в год. практически смерность в школьном возрасте минимальная из остальных - http://romix1c.livejournal.com/64200.html

[Homo_erectus]

Изначально написано pf88:

Если сам ребенок заинтересован ИМЕННО В ЭТОЙ профессии, если она не навязана ему сверху родителями (ну или необходимостью где-то перекантоваться от военкома; что не сильно-то лучше), то такой человек далеко пойдёт.

очень интересующий меня вопрос.
предложите механизмы которыми можно обеспечить определения достоверной мотивации на обучения и корректировки процесса обучения если вдруг мотивация пропала или изменилась.
и что делать родителям если мотивация для дальнейшего обучения после 9 класса школы не выявлена?

[pf88]

Изначально написано Homo_erectus:

очень интересующий меня вопрос.
предложите механизмы которыми можно обеспечить определения достоверной мотивации на обучения и корректировки процесса обучения если вдруг мотивация пропала или изменилась.

Это частности, на базе которых нельзя построить общую систему. И решение каждого из таких случае уникально.
В моей преподавательской практике тоже бывают частности (например, человек не появлялся на занятиях, но при этом сдал экзамен на пять), которые я тоже вынужден учитывать, но если я в своей повседневной практике буду равняться исключительно на таких уникумов, то весь процесс обучения развалится.

Изначально написано Homo_erectus:
и что делать родителям если мотивация для дальнейшего обучения после 9 класса школы не выявлена?

Если родители до девятого класса не в курсе, что нравится их ребенку (рисовать, петь etc), чем он увлекается (машинами, монетки коллекционирует etc) и что у него получается лучше, а что хуже (ну не идёт эта чёртова алгебра, как ни пробовали; английский зато ничего, норм), то это уже какая-то патология, с которой должны разбираться специалисты. При том я бы начал с родителей.

[Александэр]

Изначально написано Homo_erectus:

экономика предприятий.
по поводу хуже лучше та или иная специальность много же раз уже говорил что это далеко не единственно определяющий фактор.
есть у меня одна близкая знакомая (так что я знаю остаточно подробностей ее жизни) она закончила лучший по престижности местный вуз (ныне красноярский федеральный университет) по специальности именно финансы и сразу после выпуска устроилась работать в сбербанк. не начало жизни, а просто мечта. было то кстати еще до кризиса 2008, т.е. в отличной экономической ситуации. так вот долго работала самым мелким клерком в банке, а условия работы по времени, по нагрузке, по размеру помещения и кондиционированию воздуха и прочее о которых она рассказывает настолько отвратные шо писец.
родители ее обычные барыги с обычным советским инженерным образованием (не экономисты) все образование сначала ей оплатили, потом подарили сначала одну квартиру, а потом поменяли ей квартиру на большую и ремонт крутой. как вы понимайте такие их вложения в дочку никогда не окупятся.
так вот дочка уже после кризиса сломалась от безнадежной карьерной ситуации и ушла из банка. сейчас барыжит шмотками женскими и чувствует себя даже лучше по доходам чем в банке.
видимо есть люди просто не созданные для работы по найму которые просто не в состоянии делать карьеру.

По имеющейся статистике среди бомжей 70-80% тех, кто не подлежит социализации. Т.е. давай им жилье-работу-условия - один хрен бомжевать уйдут. Описывается примерно такая же ситуация, но в лайтовом варианте. Кстати, среди обычного народа подобные люди тоже есть, по разным данным - от 20 до 30%. В бомжи они, само собой, не подаются - чувство ответственности и все такое, но и наемным работником им пахать затруднительно. В некотором роде сам такой - не люблю начальство, да и ленив изрядно.
В проекции же на ребенка считаю, что для начала образование ему организовать стоит, ну а окажется подобным раздолбаем - дальше сам организуется Хоть в бизнес, хоть в лесники, хоть в рантье и профессиональные бездельники, благо после моего перехода к основному человеческому предназначению, а именно-выталкиванию маргариток из-под земли, ему должно достаться вполне приличное наследство - как пойдет.

[Homo_erectus]

Если родители до девятого класса не в курсе, что нравится их ребенку (рисовать, петь etc), чем он увлекается (машинами, монетки коллекционирует etc) и что у него получается лучше, а что хуже (ну не идёт эта чёртова алгебра, как ни пробовали; английский зато ничего, норм), то это уже какая-то патология, с которой должны разбираться специалисты. При том я бы начал с родителей.

хорошо, давайте так: ребенку нравятся девочки, играть на электрогитаре и веселые компании, надо ли его толкать в местный вуз на специальность "госуправление" потому что "перспективно" или в местный медвуз потому что дедушка там работает или пусть будет гитаристом играющим в переходах?
ну или даже если ребенок и говорит что мечтает как родители стать врачом и проявляет интерес к профильным предметам, а после второго курса вдруг начинает утверждать что ему не нравится вскрывать трупы и он перехотел стоит ли его удерживать в медвузе потому что диплом и 2 года истрачено?

[конь44]

и самое главное что если бы завтра сгорели все вузы страны но осталось некоторое количество людей желающих (мотивированных) получить знания в той или иной специальности они бы с легкость это сделали.

Кроме Ломоносова, и Померанчука, что-то больше и не припомню. Полагаю из наблюдений за людьми, далеко не у всех достаточно воли чтобы заставить себя изучить даже то что любишь, и к чему имеешь урождённые наклонности талант. При чём, обычно воли как таковой в целом, у таких людей может быть и побольше чем у отличников не имеющих отвращения к книжному учению.

[pf88]

Изначально написано Homo_erectus:

хорошо, давайте так: ребенку нравятся девочки, играть на электрогитаре и веселые компании, надо ли его толкать в местный вуз на специальность "госуправление" потому что "перспективно" или в местный медвуз потому что дедушка там работает или пусть будет гитаристом играющим в переходах?
ну или даже если ребенок и говорит что мечтает как родители стать врачом и проявляет интерес к профильным предметам, а после второго курса вдруг начинает утверждать что ему не нравится вскрывать трупы и он перехотел стоит ли его удерживать в медвузе потому что диплом и 2 года истрачено?

Не находите что вопросы несколько риторические? В духе "что лучше - быть здоровым и богатым или бедным и больным?".
Вообще ответ на Ваш вопрос я вижу в том, чтобы перестать наконец кошмарить студентов в военкоматах и сделать уже наконец или добровольно-контрактную армию как в США или хотя бы ВМЕНЯЕМУЮ альтернативную гражданскую службу.
Это буквально за пару лет на порядок сократит количество случайных людей в ВУЗах и ССУЗах, а у вновь поступающих будет гораздо лучше с пониманием своих хотелок по причине отсутствия зуда в одном месте.

[Homo_erectus]

что-то больше и не припомню.

будим реалистами, большинству учащихся в вузе реальные знания не нужны. реальная учеба это с 8 до 20 как работа с полной отдачей времени и сил, а в реальности явку бы обеспечить, мля как в детском садике, студентов отмечают по журналу посещений и проверяют наличие конспектов.

Вообще ответ на Ваш вопрос я вижу в том, чтобы перестать наконец кошмарить студентов в военкоматах и сделать уже наконец или добровольно-контрактную армию как в США или хотя бы ВМЕНЯЕМУЮ альтернативную гражданскую службу.
Это буквально за пару лет на порядок сократит количество случайных людей в ВУЗах и ССУЗах, а у вновь поступающих будет гораздо лучше с пониманием своих хотелок по причине отсутствия зуда в одном месте.

а девушки? они же тоже тотально грамотные нынче, хотя им армия не грозит.
вообще нынче армия настолько травоядная в отличии от времен моей молодости когда и 2 года и реальная война в чечне с участием призывников и дедовщина была не пример нынешней что боятся ее на автомате, тем более есть подозрение что скрываться от армии проще некуда, достаточно не жить с родителями.
опять же именно школа светит всех своих учеников перед военкоматами и откося от школы одновременно косишь от того чтобы в военкомате о тебе информация оказалась.
думаю проблема не так просто решается так как в культурном в коде прописано что ВО богоугодно и даже необходимо. на уровне рефлексов, люди не способны обосновать разумно зачем ВО но того кто скажет что ВО не нужно готовы сжечь на костре чтобы не возмущал общественность.

[Ignat]

а девушки? они же тоже тотально грамотные нынче, хотя им армия не грозит.

А вот личные наблюдения показывают, что девушек, не получивших вообще никакого высшего образования заметно больше, чем юношей. Возможно, по причине ненужности откоса от армии в том числе.

есть подозрение что скрываться от армии проще некуда, достаточно не жить с родителями.

Угу. А лучше жить в тайге, реальной. Тогда точно не найдут
Как ни странно, но работа по поиску призывников не ограничивается рассылкой повесток по месту официального проживания.

опять же именно школа светит всех своих учеников перед военкоматами и откося от школы одновременно косишь от того чтобы в военкомате о тебе информация оказалась.

Очередные откровения?
Т.е. паспортные столы, прописка и вся прочая фигня - не, на них военкомат не смотрит совершенно, главное, чтобы из школы прислали списки выпускников
Как бы причина со следствием путается - да, из школы пацаны оптом идут в военкомат полчать приписные свидетельства. Но идут они из школы тупо потому, что в этом возрасте находятся в школе. Находись они дома - получили бы повестку дома. Ну или не получили бы и влипли на первой же проверке документов в ходе очередной операции "чистая жопа" или как там её назовут...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

[Alexandr13]

Если родители до девятого класса не в курсе, что нравится их ребенку (рисовать, петь etc), чем он увлекается (машинами, монетки коллекционирует etc) и что у него получается лучше, а что хуже (ну не идёт эта чёртова алгебра, как ни пробовали; английский зато ничего, норм), то это уже какая-то патология, с которой должны разбираться специалисты. При том я бы начал с родителей.

Вот что я Вам плохого сделал???? Ну родил существо рукожопое - и что меня в поликлинику - на опыты???
Злой Вы.

[Alexandr13]

хорошо, давайте так: ребенку нравятся девочки, играть на электрогитаре и веселые компании, надо ли его толкать в местный вуз на специальность "госуправление" потому что "перспективно" или в местный медвуз потому что дедушка там работает или пусть будет гитаристом играющим в переходах

не помню - у вас телек есть?
По ТНТ показывают персонажа (тупенького но получившего хорошее образование) - он таки расстроил папку и пошел "играть в переходах".
Капитан команды МГИМО (емнип) был - и тогда тож проявлял тупость.
Так что просто пристроить в ВУЗ - этого мало, ну как минимум надо отобрать "гитару" и "весёлую компанию". Как??? А?

[конь44]

Так что просто пристроить в ВУЗ - этого мало, ну как минимум надо отобрать "гитару" и "весёлую компанию".

Понятно, что "весёлая компания" выше некоторого уровня, уже зло. И отстранить от её на практике возможно. Только это зачастую очень трудно, вплоть до переезда между другую национальность. Не помню фамилию известного педагога, который выдвинул теорию "солёного огурца", она работает. При Союзе собирали "некачественных" пацанов, и делали из них команду на парусник "Товарищ". После одного-двух плаваний, говорят, сильно помогало. И никто уже не мог сбить с "пути истинного". А вот "отнять гитару", тут нужно сильно подумать, потому что у "гитариста" может и "крыша поехать". А потом если и отдать назад, "крыша" не восстанавливается.

[Александэр]

опять же именно школа светит всех своих учеников перед военкоматами и откося от школы одновременно косишь от того чтобы в военкомате о тебе информация оказалась.

Вообще-то изначально "светит" паспортный стол, подающий в военкомат информацию о лицах мужского пола, получивших паспорт и зарегистрированных по месту жительства. Школа же особого отношения не имеет. Разве что при обучении в ней основной массы призывников из одного района выделяет день для прохождения ими медкомиссии. Если же школа не местечковая (я сам учился в школе с уклоном, где именно местных, из района нахождения школы, было мало) - таковой день, как следствие, не выделялся, все самостоятельно.
Кроме того, уклонизм создает ряд проблем в жизни, начиная от устройства на работу (графа в анкете есть, уклониста не всякий возьмет) и до получения загранпаспорта.

а девушки? они же тоже тотально грамотные нынче, хотя им армия не грозит.

А как девушке грамотность мешает? Не, ну если ее функция суп варить да свиноматкой выступать - можно вообще не учиться, типа "даешь домострой", но мне с женой как-то и поговорить хочется, и не только на тему "дорогая, из чего ты сварила эту еду?"
Кстати, Хома, Вы так ни разу и не ответили на прямой вопрос - на кой ляд надо много детей (много - это больше двух)? И уж тем более - ДОФИГА (это от четырех и выше)?