222 за ДО

[andrey762]

Не надо искажать смысл слов.

Сарказм и здоровое чуйство йумора побеждают смысл слов.

Можете сдать в полицию, проведут экспертизу, возможно если не оружие то вернут.

Да вот просто как-то думал товарищу на дачу замастрячить пушку, чисто для пафосу, небольшую... От за спиной стоит токарный станок, делов-то выточить болванку не много... но, как говорится - есть ньюанс.
Если бы правоохранятели поставили бы процедуру проверки на поток... Сдал им оружие, превед эксперд. А дальше - превед мастерская, которая в рамках закона за денежку исправит все пожелания эксперта.
Да и у людей на ровном месте проблем не было...
PS А по теме, если не получится съехать на штраф - надо стараться хоть условный срок получить. Один мужичек хвастался тут как переделывал наган сигнальный под мелкашку... Всего 3 года условно дали.

[Mc Duck]

Да этому больше полугода условки не дадут, гораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.

[Banzik]

ораздо интереснее если они вообще смогут оправдаться. Будет хороший почин, чтоб другим той же дорогой идти.

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Spiridonov]

Изначально написано Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

Какой прецедент я должен создать?

[НачальникФорума]

Изначально написано Banzik:

Да, оченно желательно чтобы Спиридонов таки создал прецедент!

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.
Вот Вы не хотите создать прецендент? Впишитесь временем и деньгами! Сделайте полезное дело. Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.

[Banzik]

Какой прецедент я должен создать?

Извиняюсь, не Вы, а некая упомянутая Вами г-жа Темир-Булатова. Я неправильно понял Вашу цитату, приписав её желание "идти до конца", Вашему личному. Простите!

Что за привычка пытаться свои проблкемы перевалить на других.

У меня-то ПРОБЛКЕМ , тьфу-тьфу (3 раза), нету. И переваливать их (проблкемы) на кого-то другого я не собирался.

Впишитесь временем и деньгами!

Уже давно готов "вписаться" и "конно, людно и оружно". Вот только стОящих лидеров не видать. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков"(С) Лично вы, мой йуный друх, и самозваный насяльник форума по совместительству, хотя бы "людно" готовы поддержать, есличо?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Spiridonov]

Изначально написано НачальникФорума:

А причём тут Спиридонов? Он хороший специалист и прекрасно понимает, что по Закону полиция права.
.

Не-не-не, права не полиция, а эксперт, который заключил, что это не копия. Но эксперт тоже прокололся, не отнеся мушкет ни к одной из трех категорий: служебного, боевого или гражданского оружия. По факту, мушкет можно было бы причислить к гражданскому оружию (не боевое же и не служебное - в армии и в полиции мушкеты на вооружении не состоят). Тогда было бы ст.20,8 КОАП, а не 222 УК. С другой стороны, этот мушкет не сертифицирован в качестве гражданского оружия. То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях

[Banzik]

То есть в законе есть дыра, не позволяющая четко отнести оружие к гражданскому в таких случаях

Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Spiridonov]

Изначально написано Banzik:

Дык, парняге, я так понял, теперь и шьют криминальный самодел...

Не совсем понял, что значит "шьют криминальный самодел". Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223

[Calex]

Ему шьют ст 222. А самостоятельное изготовление - это ст 223

У него незаконное владение криминальным самопалом, а не его изготовление. Поэтому 222.
И я вообще не очень понимаю, что эта тема делает в данном разделе.
Это скорее в юридический.

[Banzik]

Ему шьют ст 222

Вот ведь беда! А исчо говорят в законе, что однозарядный длиноствольный дульнозаряд в свободном обороте! Как же понимать! То есть, стоять на своём: купил свободно на рынке, выиграл в карты, выменял на сливочное масло, уже не проканывает? А так, до этого жил всегда честно-благородно.

А самостоятельное изготовление - это ст 223

А самостоятельное изготовление - это ст 223

Тогда получается, эта статейка ещё ждёт своего "героя"?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Spiridonov]

Изначально написано Banzik:

А исчо говорят в законе, что однозарядный длиноствольный дульнозаряд в свободном обороте!

Нет, у нас такого не написано. Написано что копии и реплики длинноствольного одноствольного дульнозарядного оружия. Про однозарядность тоже ни слова. Но проблема в том, что этот мушкет не является копией. А то, как вы написали - это в Чехии. Там не важно, копия или не копия, главное, что дульнозарядное

[SergeVB]

однозарядный длиноствольный дульнозаряд в свободном обороте

Да, при условии, что этот предмет признан копией или репликой.
А предмет, из-за которого все и началось не признан ничем, кроме огнестрельного оружия.

[Banzik]

Нет, у нас такого не написано. Написано что копии и реплики длинноствольного одноствольного дульнозарядного оружия.

А как знать, покупая, скажем, на "Мешке"? Прежде чем что-то купить, потребовать бумажку, что, мол, копия это, которую и сам производитель не всегда даёт? А если и даёт, то его мнение, помимо наших хвалёных икспердофф - авторитетно для наших праваохранятелей?

Да, при условии, что этот предмет признан копией или репликой.

"Кем, кем социализировано? Советской властью? А-а, властью рабочих и крестьян! А может вы, святой отец, партийный?" (С)

Про однозарядность тоже ни слов

Кстати, важный нюанс. Надо запомнить.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[vtorov]

Про дульнозарядность тоже нет ничего. Копии и реплики антикварного

[Banzik]

А чем Вам не нравятся эксперты?

Да нет, в-общем-то они милейшие люди. Просто кУпите, скажем, свободно эдакую "копию" ДО, а эти парни скажут, что она ни хера никакую из известных им моделей не копирует. И что, сцуко, характерно, будут правы. В те стародавние времена в обороте было столько единичных экземпляров работы многочисленных кустарей, которые ни чуть не были озабочены наиточнейшим соответствием своих поделок чему-то из имевшихся, т.е. их копировали, а ваяли лишь отдалённо напоминавщие существовавшие, что ныне идентифицировать их работы как какие-либо определённые образцы не представляется возможным.
Да и образцы, состоявшие на вооружении войск, до введения регулярных армий, особым единообразием не отличались.
А если пойти из Европ на Восток, то воще жуть!
Так вот, чтобы короче, радостно примут Вас тады, придя за Вами домой, за сию "копию" вежливые люди в чёрной одежде с малиновыми окантовками по швам.
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[НачальникФорума]

Изначально написано Banzik:

Да нет, они милейшие люди. Просто кУпите, скажем, свободно эдакую "копию" ДО, а эти парни, скажут, что она ни хера никакую из известных им моделей не копирует. И что, сцуко, характерно, будут правы.

И?

Изначально написано Banzik:

В те стародавние времена в обороте было столько единичных экземпляров работы многочисленных кустарей, которые ни чуть не были озабочены точным соответствием своих поделок, что ныне систематизировать их не представляется возможным.

Вот только не надо ля-ля на тему, что могло быть всё, что угодно. И у купленного образца точно был прототип, но вот какая досада, он никому не известен. Дурачков уже давно нигде нет.

Изначально написано Banzik:

Да и образцы, состоявшие на вооружении войск, до введения регулярных армий, особым единообразием не отличались.
А если пойти из Европ на Восток, то воще жуть!
Так вот, чтобы короче, радостно примут Вас тады, придя за Вами домой, за сию "копию" вежливые люди в чёрной одежде с малиновыми окантовками по швам.

Покупайте предмет с бумагой, что это копия или реплика или с сертификатом. Смотрите, что бы это бумага была подпмсана не Васей Пупкиным, а официальным экспертом Минкультуры или их Ассоциации.
Наличие этой бумаги головная боль продавца.

Весь негатив только в том, что за массовые нарушения ЗОО реконструкторами кто-то периодически берётся. И это понятно, пока это чёткая палка.
Реконструкторам надо подвести свой гладкоствол под гражданское оружие, чтобы кримтребованиям соотвествовало. После этого будет только административка. Не факт конечно, но по логике должно быть именно так.

[Banzik]

Вот только не надо ля-ля на тему, что могло быть всё, что угодно

Будете настаивать на обратном? Мол, не могло существовать произвольных, единичных экземпляров? Ню-ню, не стану отговаривать.

И у купленного образца точно был прототип, но вот какая досада, он никому не известен

И как же Вы можете доказать, что-таки был прототип, если он никому не известен? Скорее, это произвольная палка по мотивам, а не копия чего-то конкретного.

Реконам надо подвести свой гладкоствол под гражданское оружие, чтобы кримтребованиям соотвествовало.

Благодарю, Кэп! Никто не мешает сертифицировать им своё оружие, которое пригодно для стрельбы, как охотничье и получить на него РОХу или РХ. Но это по закону необязательно, можно и так владеть им.

И?

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Banzik]

Покупайте предмет с бумагой, что это копия или реплика или с сертификатом.

Дайте ссылку на НПА, согласно которого для владения таким оружием требуется обязательный сертификат Минкульта? У меня, например, имеется реплика безо всякого сертификата, ибо была ввезена для целей коллекционирования до 12-го г., т.е. до декриминализации ДО, почему и была тогда поставлена на учёт в ОЛР с названием, которое я самолично сочинил, когда писал заявление на получение разрешения на ввоз. Но ни сертификата ГиС, ни справки от Минкульта, что она, типа, точная копия какой-нибудь модели Ейне Кляйне Швайне, например, до сих пор не имеет, т.к. для целей коллекционирования (не для охоты!) этого не требовалось. Я бандит?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[НачальникФорума]

Будете настаивать на обратном? Мол, не могло существовать произвольных, единичных экземпляров? Ню-ню, не стану отговаривать.

Конечно могло. Но вот только они отличны от современных поделок. И это видно.

И как же Вы можете доказать, что-таки был прототип, если он никому не известен? Скорее, это произвольная палка по мотивам, а не копия чего-то конкретного.

Это Вам и говорю.

Благодарю, Кэп! Никто не мешает сертифицировать им своё оружие, которое пригодно для стрельбы, как охотничье и получить на него РОХу или РХ. Но это по закону необязательно, можно и так владеть и

Обязательно по закону для любого гражданского оружия. Читайте ЗОО.

[Banzik]

Читайте ЗОО

Дайте ссылку на НПА, согласно которого для владения таким оружием требуется обязательный сертификат Минкульта?

или сертификат ГиС?
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[Banzik]

Но вот только они отличны от современных поделок. И это видно.

Ебстесс-но, Кэп, кто бы спорил. И теперь чела у которого такое стрелялово, как фитильный мушкет, надо признать преступником, причём опасным для данного государства и общества? При этом, для первого как смутьян, а для второго как налётчик? Да-а! Это сильная победа твёрдой власти над криминалом!
------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[НачальникФорума]

Изначально написано Banzik:

Дайте ссылку на НПА, согласно которого для владения таким оружием требуется обязательный сертификат Минкульта? У меня, например, имеется реплика безо всякого сертификата, ибо была ввезена для целей коллекционирования до 12-го г., т.е. до декриминализации ДО, почему и была тогда поставлена на учёт в ОЛР с названием, которое я самолично сочинил, когда писал заявление на получение разрешения на ввоз. Но ни сертификата ГиС, ни справки от Минкульта, что она, типа, точная копия какой-нибудь модели Ейне Кляйне Швайне, например, до сих пор не имеет, т.к. для целей коллекционирования (не для охоты!) этого не требовалось. Я бандит?

Ну, батенька....
Читайте ст. 7 ЗОО
Обязательное подтверждение соответствия оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия проводится на основании заключения государственной экспертизы, подтверждающего подлинность оружия, имеющего культурную ценность, либо соответствие копии старинного (антикварного) оружия или реплики старинного (антикварного) оружия конкретному образцу оружия, имеющего культурную ценность. Государственная экспертиза оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Расходы на проведение указанной экспертизы несет собственник оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия. Порядок взимания платы за проведение государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копии старинного (антикварного) оружия и реплики старинного (антикварного) оружия и критерии определения размера такой платы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(часть третья введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

[Banzik]

Ну, батенька....
Читайте ст. 7 ЗОО

Ну, сынок, спасибо! Оказывается, отстал от жизни.

(часть третья введена Федеральным законом от 10.07.2012 N 113-ФЗ)

Хотя, до этого

для целей коллекционирования (не для охоты!) этого не требовалось.

Итак,

Я бандит

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

[НачальникФорума]

А как знать, покупая, скажем, на "Мешке"? Прежде чем что-то купить, потребовать бумажку, что, мол, копия это, которую и сам производитель не всегда даёт? А если и даёт, то его мнение, помимо наших хвалёных икспердофф - авторитетно для наших праваохранятелей?

А чем Вам не нравятся эксперты?

[SergeVB]

Про дульнозарядность тоже нет ничего. Копии и реплики антикварного

Возвращаясь к напечатаному
гляньте в ЗОО, что есть копии и реплики антикварного

[ViDan888]

Как страшно жить.
Походу все в России бандиты и тюрьма по всем россиянам плачет.
Главное оказаться в не том месте не в то время.
Остальное дело "экспертов" и гуманных российских законов.
-=-
Да минет нас (и вас правоблуды) судьба такая.

[Spiridonov]

https://www.youtube.com/watch?v=RHfmEEkChNk

[Mc Duck]

Изначально написано Spiridonov:
https://www.youtube.com/watch?v=RHfmEEkChNk

По началу всё хорошо излагал, а как дошел до шпилек - понёс бред. Правильно установленные шпильки не вылетают, да если и вылетели никого убить не могут... за десятки лет использования в реконструкции шпиленых ружей - нет случаев тяжелых ранений. А вот случай ненамеренного убийства из нешпиленого мушкета - есть, и тяжелые ранения были... и всё из-за забытых в стволе шомполов или их частей.

[Spiridonov]

Изначально написано Mc Duck:

По началу всё хорошо излагал, а как дошел до шпилек - понёс бред. Правильно установленные шпильки не вылетают, да если и вылетели никого убить не могут... за десятки лет использования в реконструкции шпиленых ружей - нет случаев тяжелых ранений. А вот случай ненамеренного убийства из нешпиленого мушкета - есть, и тяжелые ранения были... и всё из-за забытых в стволе шомполов или их частей.

Лично мое мнение: шпильки - бред уже хотя бы потому, что это уже не реконструкция