300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме
особо не думал долго
эскизик к размышлению
ракета тянущего типа
ракета на столе
висит на подпорках
опора на дивг
баки не несут нагрузки - подвешены
двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее
маневр осуществляется за счет минидвижков на баках
зеленое вверху - полезный груз
далее двиг
далее баки с горючкой
и баки с кислородом
эскизик к размышлению
ракета тянущего типа
ракета на столе
висит на подпорках
опора на дивг
баки не несут нагрузки - подвешены
двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее
маневр осуществляется за счет минидвижков на баках
зеленое вверху - полезный груз
далее двиг
далее баки с горючкой
и баки с кислородом
Дтк
Дтк
Идея
Выброс гильзы через канал ствола
Стреляющий пояс. Самооборона.
Я все жду, когда уже будет изобретение, позволяющее из сгущенного молока получать обычное? И чтоб унутре у нее была неонка?!
Дтк
Идея
Выброс гильзы через канал ствола
Стреляющий пояс. Самооборона.
Я все жду, когда уже будет изобретение, позволяющее из сгущенного молока получать обычное? И чтоб унутре у нее была неонка?!
Лучше сладкий хлеб.Семенофф писал(а): Я все жду, когда уже будет изобретение, позволяющее из сгущенного молока получать обычное?
Изначально написано Shekspeer:
Лучше сладкий хлеб.
Да все вышеприведенные мною темы ТСа - о нем самом...
Мож я сильно тупой... но из приведенных тем только одна принадлежит ТСу, не?Семенофф писал(а): Да все вышеприведенные мною темы ТСа
Изначально написано ГорТоп:
Мож я сильно тупой... но из приведенных тем только одна принадлежит ТСу, не?
Упс, сорри. Надергал темы, где он наиболее активно отметился.
Ну, вы поняли мою мысль..
процесс сброса ступеней
как грил один физик, если память не изменяет- Перельман
- ракета должна терять массу ступеней безостановочно
разбил баки на мелкие секции для более частого сброса массы баков
на каждом баке по сторонам по 3-4 микродвижка для маневра и еще, кое для чего
это уже ракетная фурнитура, изображать не стал
как грил один физик, если память не изменяет- Перельман
- ракета должна терять массу ступеней безостановочно
разбил баки на мелкие секции для более частого сброса массы баков
на каждом баке по сторонам по 3-4 микродвижка для маневра и еще, кое для чего
это уже ракетная фурнитура, изображать не стал
все многоразовое
взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса
так как баки не под нагрузкой как у обычных ракет, стенки их тоньше
масса меньше
баки подвешены
масса баков невелика, площадь поперечная большая
для спускания не требуется парашют
приводнение на плавучую платформу самого движка более удобное , чем у Маска,
так как высота аппарата небольшая
при посадке он не подвержен опрокидыванию
взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса
так как баки не под нагрузкой как у обычных ракет, стенки их тоньше
масса меньше
баки подвешены
масса баков невелика, площадь поперечная большая
для спускания не требуется парашют
приводнение на плавучую платформу самого движка более удобное , чем у Маска,
так как высота аппарата небольшая
при посадке он не подвержен опрокидыванию
Хорошая мысль, продайте Шойгу. Сегодня он говорил что ПВО нато- дырявый зонтик.
Когда сегодня говорил президент о ракете со скоростью 20 махов в плотных слоях атмосферы (6 км/с) я подумал, он что, серьезно?
Это все равно что сказать подводная лодка с 200 км/ч.
Но по всей видимостью с ядерным двигателем уже есть и то и другое.
Когда сегодня говорил президент о ракете со скоростью 20 махов в плотных слоях атмосферы (6 км/с) я подумал, он что, серьезно?
Это все равно что сказать подводная лодка с 200 км/ч.
Но по всей видимостью с ядерным двигателем уже есть и то и другое.
то что с откидываемыми баками,видел похожее в книгах 50-ых,любил в школе читать,книги для школьников,такая научная фантастика о будущих полётах в космос,в моей школьной библиотеке тех книг,на тот момент сохранилось много,авторы рассматривали возможные варианты ракетоносителей будущего...там много интересных картинок было...там описывались не только "проекты"наших конструкторов,но и зарубежные публикации тех лет,вот только кому принадлежал,похожий проект не помню...давно это было...Так что с Шойгу,наверное, может не получиться...
Это лучше Илону Маску продать,у него с плавучими столами уже всё отработано..
Кислород малоэффективен- плотность низкая, потому что не сжижается, а для довления 200 атм надо стенки пипец какой толщины. Используют сжиженный диоксид азота.abc55 писал(а): и баки с кислородом
До 1 апреля ещё месяц... решили заранее?abc55 писал(а): взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса...
...
приводнение на плавучую платформу самого движка более удобное , чем у Маска,
так как высота аппарата небольшая
при посадке он не подвержен опрокидыванию.
С точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это просто постебаться?
P.S. Назад - в будующее!! Погуглите - Репульсор Риделя... или сюда
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/01.html
но ведь проект спираль тоже должен был откидывать пустые баки при взлёте...и его аналоги от других наших КБ...До 1 апреля ещё месяц... решили заранее?
С точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это прсто постебаться?
Против этого никто и не возражает, более того - все так и делают!DIGION писал(а): ...тоже должен был откидывать пустые баки при взлёте...
Эх если бы не Гречко,это полетело бы вместо Бурана http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
От наклонных сопел работоспособность сильно упадет. Космические скорости это тебе не Джавелин- там за каждый грамм тяги борются, оттого и суют в топливо пентафториты цезия всякие.abc55 писал(а): нужно другое от вас
надо найти компромисс
между падением тяги и массой всей конструкции
найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь
между падением тяги и массой всей конструкции
найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь
нужно другое от васС точки зрения техники обсуждать нечего, уровень - секция юных техников старшего дошкольного возраста... или это просто постебаться?
работоспособно или нет ?
если нет - почему?
цена полета дешевле чем у существующих систем?
а про детский лепет и я могу сказать
много я за 10 лет тут перевидал крытиков
там же написано - эскиз
тема для размышления и не более
мне, что тут, винтики рисовать от ракеты таперяча, обтекатели и стойки, чтоб до технического уровня дотянуть?
если так рассуждать, то рисунки Циолковского тоже детский лепет
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя